Реферат Право собственности на землю

         Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», - так звучит статья 9 Конституции Российской Федерации. Интерес к проблеме рационального использования и охраны земель, правового регулирования  земельных отношений не случаен: Россия обладает значительным земельно-ресурсным потенциалом.

Актуальность темы бесспорна. Значение права собственности как наиболее полного по объему полномочий вещного права возрастает, что подтверждается активностью законодательной и исполнительной власти в данном направлении, в том числе и в Ульяновской области. Сложности становления правового режима частной собственности и иных вещных прав на землю обусловлены  рядом политических и социально-экономических причин, но можно сказать, что с введением в действие  главы 17 ГК РФ и с принятием нового Земельного кодекса РФ наступает новый этап  в правовом регулировании земельных отношений и земельной реформы  в целом.

Результатом принятия Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в 2001г. [4] наряду с принятыми ранее Федеральными законами «О государственном земельном кадастре»[10], «О землеустройстве»[9], «О разграничении государственной  собственности на землю»[11] стало распределение земель в частную собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.9  Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. земля используется и охраняется в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории[1, с. 9].      

В Российской Федерации гражданами и юридическими лицами земельные участки используются на различных правовых титулах, применение действующих нормативных актов часто выявляет наличие норм, по-разному регулирующих однородные земельные отношения в отношении  правовых титулов использования земли, что обуславливает выбор данной темы.

1. Понятие правовых форм использования земель

С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.

Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.

Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Второе: возможность такого решения подтверждена практикой расследования в форме дознания без предъявления обвинения и последующего судебного разбирательства более чем 3,5 млн. уголовных дел за 10 лет действия УПК РФ, чем фактически подтверждена конституционность замены института предъявления обвинения на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Третье: в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека по делам гр. Деве ёра против Бельгии и гр. Экие против Германии термину "обвинение" должно придаваться содержательное, а не формальное (как в настоящее время по УПК РФ) значение. Понятие "обвинение" может быть определено как официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое правонарушение.

Сокращенная форма дознания. Значительная роль в совершенствовании досудебного производства придается дифференциации дознания как формы предварительного расследования путем введения в первую очередь "сокращенного дознания" по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Предполагается, что расследование по ним будет производиться дознавателем, а также иным должностным лицом органа дознания (полиции) только в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, обстоятельства которого очевидны и не требуют производства всего комплекса следственных действий, и срок дознания предлагается ограничить 7 сутками.

Сокращенное дознание предусматривает ограничение перечня следственных действий допросом подозреваемого и потерпевшего. Проведение экспертизы предусматривается лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 196 УПК РФ, для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью. К материалам уголовного дела подлежит приобщению справка о судимости для определения судом вида уголовного наказания и типа исправительного учреждения. По окончании сокращенного дознания и утверждения прокурором обвинительного протокола материалы уголовного дела направляются в суд, где оно подлежит рассмотрению в течение семи суток. Предлагаемый вариант сокращенного дознания в общих чертах имеет определенное сходство с существовавшей в УПК РСФСР протокольной формой досудебной подготовки материалов, по которой ежегодно расследовалось по упрощенной форме с направлением в суд до 350 - 400 тыс. преступлений.

Избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск. Как отмечено выше, требует внесения в УПК РФ принципиальных изменений порядок заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых, скрывшихся от следствия и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 100 тыс. Действующие правила избрания меры пресечения, не допускающие заочного вынесения судом решения о заключении под стражу, за исключением обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), соответствуют положениям Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющим задержанному право предстать перед судом незамедлительно после задержания.

Согласно действующему земельному законодательству предусмотрены следующие виды прав на землю: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, безвозмездное срочное пользование, аренда земельных участков, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут). Ст.5 ЗК РФ  определяет круг лиц, обладающих правами на земельные участки: собственники земельных участков, землепользователи (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), землевладельцы (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения), арендаторы земельных участков и обладатели сервитута.

Земельные участки, предоставленные в пользование, пожизненное наследуемое владение или аренду, находятся в чьей-либо собственности – государства или муниципального образования, юридического или физического лица.  Это объединяет перечисленные права на землю. В гражданском праве они называются вещными правами лиц, не являющихся собственниками (ст.216 ГК РФ) и имеют целый ряд общих свойств[28, с.15].

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, чем они отличаются от обязательственных прав,  (характеризующих динамику имущественных отношений -  гражданский оборот) и исключительных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности. Категорией вещных прав охватываются: право собственности – наиболее широкое по объему правомочий вещное право, ограниченные вещные права. Юридическую специфику  составляет их абсолютный характер (в отличие от относительных обязательственных прав), возможность использования объекта как индивидуально-определенной вещи в своих интересах без участия иных лиц, способ защиты – вещно-правовые иски.

Экономические отношения собственности представляют отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества, влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйствующего господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания. Экономическое отношение собственности состоит из отношений  между людьми и отношения лица к присвоенному имуществу как к своему собственному. Право собственности может быть рассмотрено в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле не гражданско-правовой, а комплексный институт права, в котором преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы. В субъективном смысле право собственности есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу.

Правомочия собственника в ст.209 ГК РФ раскрываются с помощью «триады» правомочий:  владения, пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность хозяйственного использования имущества путем извлечения полезных свойств. Оно тесно связано с владением имуществом. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы имущества изменением его принадлежности, состояния, назначения. Порознь, а иногда и все вместе  правомочия могут принадлежать не собственнику, а иному законному владельцу, например арендатору. Следовательно, сама «триада » правомочий еще не достаточна для характеристики прав собственности, а все зависит от меры реальной юридической власти над своим имуществом. Таким образом, можно сказать, что право собственности как субъективное гражданское право есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания[33, с.23].

В отличие от права собственности ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом – собственником. Классическим примером являются сервитуты – права пользования чужой недвижимой вещью в строго ограниченном отношении (в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника). Важной юридической особенностью   вещных прав является право следования и  производность (зависимость) от права собственности, характер и содержание вещных прав определяется законом, а не договором, возникновение их часто не зависит от воли собственника. Поэтому закон закрепляет исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав, но с изменением законодательства, например о собственности, меняется и состав ограниченных вещных прав. По мнению Суханова Е.А., сервитутные права в отношении земельного участка могут возникать и у арендаторов зданий и сооружений на срок действия договора аренды (ст.ст. 652,653 ГК РФ), а также права публичного сервитута не могут считаться гражданско-правовыми, по сути, они представляют пределы прав публичных или частных собственников.

На всем протяжении существования советского государства землепользование являлось единственным видом права на землю, как для граждан, так и для юридических лиц. По существу «наследуемое владение» есть то же самое, что и «бессрочное пользование»,  - земельный участок  остается в государственной или муниципальной собственности. Но право передачи земельного участка по наследству объединяет землевладельцев с собственниками[35, с.14].

 Таким образом,  под ограниченным вещным правом следует понимать право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое, как правило, недвижимое имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли).

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием

   12 декабря 1993 г. (в последней редакции). -  М.: Юрайт, 2001. – 45 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный

    Закон от 30.11.1994 г.  №51-ФЗ (в последней редакции). – М.: Элит, 2003. – 578 с.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный

    Закон  от 1.03.1994 г.  №14-ФЗ (в последней редакции). -  М.: Элит, 2003. – 349 с.

4. Земельный Кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от

     30.10.2001 г.  №136-ФЗ (в последней редакции). - М.: Юрайт, 2002. – 83 с.

5. Градостроительный кодекс РФ: Федеральный Закон от 07.05.1998 г. № 73-

    ФЗ (в последней редакции).// Российская газета.-  2004.- 30 декабря.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный Закон от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в последней редакции).- М.: ИКФ.ЭКМОС, 2002. – 223 с.
7. О введении в действие Земельного кодекса РФ: Федеральный Закон от 25.10.2001г. №137-ФЗ// Российская газета. - 2001. – 30 октября.
8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в последней редакции).// Российская газета . - 1997. – 30 июля.
9. О землеустройстве: Федеральный Закон от 18.06.2001 г. №78-ФЗ(в последней редакции).// Российская газета. - 2001. – 23 июня.
10. О государственном земельном кадастре: Федеральный Закон от 02.01.2000 г. №28-ФЗ(в последней редакции).// Российская газета. - 2000. - 10 января.
11. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный Закон от 27.07.2002 г. № 101-ФЗ//Российская газета. - 2001. – 20 июля.
12. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный Закон от 24.07.2002 г. №101-ФЗ(в последней редакции).// Российская газета. - 2002. – 27 июля.
13. О приватизации государственного и муниципального имущества:

    Федеральный Закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ(в последней редакции).// Российская газета. - 2002. –   

     26 января.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный Закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ(в последней редакции).// Российская газета. – 2003. – 8 октября.
15. О плате за землю: Федеральный Закон от 11.10.1991 г. №1738-1(в последней редакции).// Ведомости СНДиВС РФ. - 1991. - 31 октября.
16. О связи: Федеральный Закон от 07.07.2003 г. №126-ФЗ// Российская газета. - 2003. - 10 июля.
17. Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков: Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. №808 // Российская газета. - 2002. – 21 ноября.
18. Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности: Постановление Правительства РФ от 4.03.2002 г. №140 // Собрание законодательства РФ. - 2002. – 10 февраля.
19. О порядке распоряжения земельных участков, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю: Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 г. №576 // Собрание законодательства РФ. - 2002. -  15 сентября.
20. Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц: Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. №262 // Российская газета. - 2003. – 17 мая.
21. Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет: Приказ Росземкадастра РФ от 02.10.2002 г. № П-327 // Российская газета. – 2002. – 27 ноября.
22. О регулировании земельных отношений// Ульяновская правда. - 2003. – 3 декабря.
23. О плате за землю на территории Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 29.04.2000 г. №014-ЗО // Народная газета. – 2000. – 11 мая.
24. Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области: Постановление Главы администрации Ульяновской области от 08.01.2004 г. №1 // Ульяновская правда. – 2004. – 14 января.
25. Об утверждении территориально-экономического зонирования г. Ульяновска: Решение Городской Думы от 19.11.2003 г. №140 // Ульяновск сегодня . – 2003. – 25 ноября.
26. О земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск»: Решение Городской Думы от 13.07.2005 г. №135// Ульяновск сегодня. - – 15 июля.
27. Об утверждении правил землепользования и застройки в г. Ульяновске: Решение Городской Думы от 30.06.2004 г. № 59 // Ульяновск сегодня. - 2004. – 8 июля.
28. Боголюбов С.А. Земельное право. - М.: Проспект, 2003. – 400 с.
29. Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития. - М.:

     Городец, 1994. – 280 с.

30. Копылов А.В. Вещные права на землю. - М.: Статут, 2000. – 254 с.
31. Крассов О.И. Земельное право современной Росиии.-М.:Дело, 2003.– 623 с.
32. Лисина Н.Л. Правовое положение земель поселений.-М.: Дело,2004.–295 с.
33. Суханов Е.А. Гражданское право. В 3 т. Т. 1. Гражданское право. - М.: Бек, 2000.- 785 с.
34. Ерофеев Б. В. Земельное право России. - М.: Профобразование, 2002.-654 с.
35. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации/ С.А.Боголюбов, Е.Л.Минина и др.; под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Юстицинформ, 2002. – 592 с.
36. Арсюхин Е.Всероссийское межевание//Российская газета.- 2004.- 03 марта.
37. Бочков С.О. Материалы Первого Земельного конгресса// Недвижимость и

     инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - №1. – С.17-28.

38. Быстров Г.Е. Гражданские договора в свете нового земельного законодательства//Законодательство и экономика. - 2002. - №3. - С.50-72.
39. Маковская А.А. Практика Арбитражных судов по спорам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - №2. - С.34-63.
40. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве//Хозяйство и право.- 2003. - №3. - С.7-23.
41. Клюкин Б.Д. Государственное регулирование земельных отношений в России//Право и экономика. - 1998. - №4. - С.11-35.
42. Проскурякова Ю. Бизнес встает на твердую почву//Российская газета (бизнес-газета). – 2004. – 13 апреля.
43. Проскурякова Ю. Сколько стоит земля под заводами//Российская газета. – 2004. – 20 апреля.
44. Свит Ю.П. Ограниченные вещные права на землю//Закон. – 2003. - №2. –С.20-29.
45. Соцкова Т. Основания возникновения права собственности и других вещных прав на землю у организаций связи//Связьинвест.- 2003. - №8. - C.38-51.
46. Пискунова М.Земельный кодекс РФ и оформление сделок с недвижимостью //http://www.elaw.ru/102002/zemel-ko/shtml.
47. Обзор судебной практики Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. №76 – Справочная правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.
48. Обзор судебной практики Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 г. №12168/02 – Справочная правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.
49. Обзор практики ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2003 г. – Справочная

      правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.

50. Обзор практики по земельным правоотношениям ВАС РФ от 27.02.2001 г.

       №61– Справочная  правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.

51. Обзор судебной практики Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 г. №6607/02–

      Справочная правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.

52. Бюллетень Верховного суда РФ №3 март 2004 г. – Справочная правовая

      система «Гарант» // http://www.garant.ru.

53. Обзор практики Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» – Справочная правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.
54. Обзор судебной практики ФАС Поволжского округа от 5.09.2002 г. –

      Справочная  правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.

55. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г. – Справочная правовая система «Гарант» // http://www.garant.ru.