Столыпинские реформы

Целью работы является анализ реформаторской деятельности П.А. Столыпина, попытка объективно осмыслить и постигнуть сущность аграрной реформы и ее последствия для российского предпринимательства.

         Актуальность темы работы определяется тем, что личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывает противоречивость не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств, от нескрываемого восторга, до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными.

 Феномен Столыпина вызвал огромный исторический интерес. Честные объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной Россией в тяжелейший, критический момент ее развития.[1]

Они же отмечают, что Столыпин был обречен - слишком сильной оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу.[2]

Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П.А. Столыпина, нельзя, говорить о нем в восхвалительном тоне. И ему приходилось принимать непопулярные решения, случалось совершать ошибки, прибегать к насилию. Этому человеку пришлось жить в очень сложное время. Столыпин в наших оправданиях не нуждается, единственное, что требуется в исследованиях о нем, - это научная тщательность и добросовестность, честность, непредвзятость, стремление к истине.

Однако именно этим отечественна историография, начиная примерно с середины 20 -х годов и не может похвалиться. С тех пор как наша историческая наука пошла в услужение идеологии, заботясь лишь угодить властям, говорить об объективности, конечно же, нельзя.

Историки Советского периода в немалой степени намеренно исказили не только мысли, намерения и дела П.А. Столыпина, но и его образ как человека и государственного деятеля. Однако в первые послереволюционные годы наша историческая наука и публицистика переживали научный бум. Печатались и солидные, и наспех написанные книги и статьи, дневники и воспоминания исследователей. Благодаря работам этого короткого времени в нашей истории мы можем найти объективные оценки деятельности Столыпина.

Однако, что касается реформаторской деятельности Столыпина, то большинство оппонентов, в том числе даже самых сильных, хотя и с оговорками, преуменьшениями, и принижениями, но все-таки вынуждены признать ее позитивное влияние на развитие России.[3]

Выше уже говорилось, что литература по исследованному вопросу достаточна обширна. Ее можно разделить на две группы. К первой относится историография советского времени. Литература второй группы появляется в последние десятилетия, придерживающаяся совершенно противоположной точки зрения.

Крупный советский историк А.Я.Аврек считает, что «аграрная реформа потерпела крах потому, что Столыпин хотел провести преобразования экономики вне демократии, не затрагивая самодержавный строй и его основу - помещичье землевладение, централизованную бюрократическую систему»[4].

Монография же «П.А.Столыпин - жизнь и смерть за царя» Чавчавадзе Г.М., гласит о том, что «отечественная историография изуродована самой бесстыдной пропагандистской ложью. Эпоха Столыпина в это время готовила Россию к новой ступени мирного и прочного развития обновления и укрепления».[5]

И.В. Островский в своей работе «П.А. Столыпин и его время» предостерегает от крайних оценок предреволюционной истории, так как «Россия жила очень сложной жизнью, которую нельзя окрашивать только в черный или белый цвет».[6]

Очень объективно подошел к исследуемой проблеме историк В.В. Казарезов, который в своих работах сравнивает драматизм ситуаций, которые переживала наша страна в то время и сейчас. В.В. Казарезов считает, что опыт столыпинской реформы вполне приемлем в нынешней перестройке села. Исследователем сделана попытка очистить образ выдающегося соотечественника от субъективных оценок, восстановить историческую правду. Современники должны знать всю правду о столыпинских реформах, чтобы никогда не повторить ошибок прошлого.

Точка зрения П.Н. Зырянова на столыпинские реформы, на наш взгляд, является менее объективной. В своей работе исследователь освещает жизненный путь крупного государственного деятеля дореволюционной России, председателя Совета министров и Министра внутренних дел П.А. Столыпина. Прослеживается формирование его взглядов по основным проблемам российской действительности. Особое внимание автор уделяет аграрной и другим реформам, разработанным под руководством Столыпина. Раскрываются взаимоотношения российского премьера с двором, высшей бюрократией, Думой, дворянством.

По мнению Н. Верта «Столыпин умело воспользовался экономическими и политическими «козырями», находящимися в его руках».[7] Однако Н. Верт считает, что, несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. В своей работе исследователь дает перечень ошибок, которые, по его мнению, были допущены Столыпиным.

Итак, мы видим, что изучение столыпинских реформ занимались многие исследователи. Одна из ранних работ «Столыпинская реформа в Нижегородской губернии» принадлежит перу П.И. Шулькина и вышла в свет в 1940 г. Затем появились аналогичные работы других авторов. Так, например, В.И. Любимов, исследовал поведение реформы Столыпина в Чувашии, И.Н. Трегубов - Сибирской губернии, В.П. Зайцев - на Дону, М.Я. Косенко - в Саратовской губернии, В.Г. Казанов - в Московской губернии, П.С. Кабытов - в Поволжье.[8] Все эти исследователи положили начало изучению столыпинского феномена, который как уже говорилось выше, представляет огромный интерес и в наши дни.

Истоки реформ Столыпина следует искать в социально-экономической и политической истории нашей страны на рубеже XIX-XX вв. Современная научная концепция истории России, которой придерживаются многие современные историки, вкратце сводится к следующему: экономические успехи страны на рубеже веков несомненны, но политические институты заметно отставали от народного хозяйства. Этот разрыв породил основные противоречия российской действительности и во многом повлиял на будущую историю нашей страны.

1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991.
2. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. - М., 1968.
3. Бок М.П. П.А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. - М., 1992.
4. Верт Н. История Советского государства. - М., 1998.
5. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов. 2004.
6. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства в России в начале XX в. - М., 1963.
7. Зырянов П.Н. Петр Столыпин без легенд. - М., 1991.
8. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М., 1991.
9. Казарезов В.В. Столыпин: История и современность. - Новосибирск. 1991.
10. Кузнецов И.Д. История СССР. - М., 1984.
11. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. - Новосибирск. 1992.
12. Сборник статей: Правда Столыпина. Вып.I. Сост. Г.Сидаровнин. - Саратов. 1999.
13. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина: Сборник документов и материалов. - М., 1973.
14. Федоров В.А. История России. 1861 - 1917. - М., 2000.
15. Чавчавадзе З.М. П.А.Столыпин - жизнь и смерть за царя. - М., 1991.