Введение
Глава 1. Возникновение и развитие теории юридического лица в науке
1.1. Ранние теории юридического лица в науке
- Теории юридического лица, появившиеся в период развития
капиталистических отношений
Глава 2. Развитие учения о юридических лицах в отечественной юриспруденции
2.1. Взгляды дореволюционных исследователей на концепцию юридического лица
2.2. Теории юридического лица в советском гражданском праве
2.3. Современные взгляды на концепцию юридического лица
Заключение
Список использованных источников
Актуальность исследования учения о юридических лицах в науке обусловлена динамичным характером развития законодательства о юридических лицах и необходимостью анализа взглядов на конструкцию юридического лица в цивилистике.
Структурное образование, называемое юридическим лицом, не является постоянно действующим фактором, поскольку в зависимости от уровня развития экономики страны и состояния законодательства о юридических лицах она может неоднократно модифицироваться. Решение вопросов о правосубъектности юридического лица, выражаемого через его признаки (статическая категория) и сущности (динамическая категория), в значительной степени предопределяется правильно избранным программно-научным методом обеспечения организации и деятельности юридического лица. В научной литературе данное обеспечение обычно ассоциируется с различного рода теориями юридических лиц. До XIX в. отсутствовали четкие представления на теоретическом, да и на практическом уровнях о понятии института юридических лиц. Одним из первых к научному исследованию понятия юридического лица обратился основатель исторической школы права Ф.К. Савиньи. Его учение вошло в историю под названием "теория фикций" и оказало серьезное влияние на последующие научные исследования.
Проблема поиска сущности юридического лица в целом и акционерного общества в частности составляет одну из фундаментальных проблем гражданского права. Будучи первоосновой для дальнейшей разработки как теоретических, так и нормативных положений, сущность юридического лица издавна привлекала к себе внимание многих отечественных и зарубежных правоведов. По свидетельству Н.С. Суворова, "почти каждый из ученых с более или менее известным именем выставил свою собственную теорию юридических лиц"[1]. Подобное положение сформировалось потому, что изучение даже самого узкого теоретического или сугубо практического вопроса, связанного с фигурой юридического лица, непременно предполагает установление сущности и назначения самого юридического лица.
Цель работы - изучить развитие учения о юридических лицах в науке. Задачи исследования:
- изучить ранние теории юридического лица в науке;
- рассмотреть теории юридического лица, появившиеся в период развития капиталистических отношений;
- проанализировать развитие учения о юридических лицах в отечественной юриспруденции: взгляды дореволюционных исследователей на концепцию юридического лица, теории юридического лица в советском гражданском праве, современные взгляды на концепцию юридического лица.
Объект исследования – общественные отношения в сфере развития концепций юридического лица; предмет – теории юридического лица в цивилистике. Методологической основой исследования являются такие методы, как диалектический, исторический, сравнительный анализ, системный, формально-логический, и др. В том числе в работе использованы сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования.
В работе использовались работы таких авторов, как Азаревич Д., Аскназий С.И., Братусь, С.Н., Венедиктов А.В., Вольфсон Ф., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Горячев А.С., Грибанов В.П., Древаль Л.Н., Дювернуа Н.Л., Иоффе О.С., Коркунов Н.М., Красавчиков О.А., Ландкоф С.Н., Макаренко О.В., Мозолин В.П., Покровский И.А., Пугинский, Ю.И., Рассказов О.Л., Смирнов Н.Н., Суворов И.А., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Трубецкой Е., Флейшиц Е.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., а также работы иностранных авторов.
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В НАУКЕ
1.1. Ранние теории юридического лица в науке
По времени создания данных теорий наиболее старой считается теория фикции с последующими ее модификациями. Ее возникновение связано с именем папы Иннокентия IV (XIV век), который, отвечая на вопрос о том, подлежит ли корпорация отлучению от церкви, заявил, что корпорация существует в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом. Наибольший вклад в разработку данной теории в первой половине XIX века сделал немецкий ученый Савиньи, который утверждал, что юридическое лицо - "искусственный, допущенный в силу простой фикции субъект", истинным же субъектом права считается только волеспособная и потому правоспособная личность - человек. Юридические лица как искусственные образования недееспособны. Дееспособны лишь их органы[2]. Согласно учению Ф.К. Савиньи юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей, и искусственная способность этого субъекта распространяется только на отношения частного права. Законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленный субъект права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Как простая фикция юридическое лицо не может иметь сознания и воли и, следовательно, недееспособно. Название "юридическое" лицо Ф.К. Савиньи предпочитает всяким другим названиям, ранее употреблявшимся. Несмотря на то что всякое вообще юридическое лицо есть нечто искусственное, Савиньи различает между ними лица такие, которым нужно приписать естественное или необходимое существование (каковы общины), и такие, существование которых есть искусственное и произвольное (институты и вольные союзы).
В наиболее развернутом виде теория фикции была разработана Верховным судьей США Маршалом. "Корпорация - утверждал он, - есть искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чистым созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые сообщил ей учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для ее существования"[3].
Теория фикции была направлена главным образом на обоснование теории юридического лица как отдельного субъекта гражданских и торговых отношений, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Данная теория лежала в основе разрешительной системы образования юридических лиц.
Дальнейшим развитием теории фикции явилась теория целевого имущества, связанная с именем немецкого пандектиста Бринца. Бринц утверждал, что имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо (цели). Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Когда же говорят о правах и обязанностях лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из неправильного предположения, что нет имущества без субъекта. Из теории Бринца вытекает, что он допускал двойную фикцию: фикцию бессубъектного имущества и фикцию цели[4].
К теории фикции и ее разновидности - "теории целевого имущества" - близко примыкает теория интереса, наиболее видными представителями которой были Иеринг[5] и русский ученый Коркунов[6].
Много общего с теорией фикций имеет теория "интереса", одним из основателей которой был Р. Иеринг. Субъективное право, по его мнению, есть защищенный юридический интерес, но интересы могут быть только у людей. Поэтому права могут принадлежать только тем, кто в них заинтересован (интересы) или для защиты чьих интересов они предназначены (дестинаторы). Иеринг считал, что истинными субъектами права являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены, т.е. лица физические, живые люди.
[1] Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 79.
[2] См.: Savigny. System des heutisen romischen Rechts. 184a. S. 236 - 241, 282, 283, 312 - 314, 317, 324.
[3] Цит. по: Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948.
[4] См.: Brinz. Lehrbuch der Pandekten, ersten Band, 1884. S. 222, 223, 232, 237, 471, 473, 494, 495.
[5] Ihering. Geist der romischen Rechts. T. 3. Leipzig, 1888. S. 356, 357, 359, 360.
[6] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 148.
