Политическая активность среднего класса как основа развития общества

В отечественной науке за последнее время появилось достаточное количество исследований, посвященных отдельным аспектам политических отношений, связанных со средним классом.

В ряде работ[1] проанализированы отдельные проблемы участия среднего класса в политических процессах. Некоторыми авторами[2] дается освещение вопросов влияния государства на политическую активность среднего класса. В отдельных диссертациях[3] приводятся его политические ориентации.

Анализ регулирования отношений, более близких к проблеме нашего исследования, представлен в работах таких авторов как: О.А. Александрова, И.В. Галицкая, О.А.Гончарова, Е.В. Белевцева и некоторых других.

В частности, в диссертации О.А. Александровой[4] сделаны следующие выводы:

1. По мере снижения социального статуса число действенных методов защиты своих прав и интересов среднего класса последовательно сокращается. Уровень и навыки самоорганизации абсолютного большинства представителей среднего класса чрезвычайно далеки от необходимых для эффективного использования теми, кто не располагает серьезными материальными и административными ресурсами.
2. Основные причины общественной апатии - уверенность в бесперспективности деятельности гражданских ассоциаций и представление о политике, как о нереспектабельной сфере деятельности.
3. При оценке деятельности разных ветвей власти представители среднего класса сравнивают их не в рамках присущих им функций, а почти исключительно с точки зрения производства неких "конкретных дел". Это, а также "реальные рычаги" и меньшая распространенность в структурах исполнительной власти корысти и интриг, приводит большинство представителей среднего класса к выводу, что "в России исполнительная власть играет более конструктивную роль, нежели парламент".
4. Сформировавшиеся у среднего класса представления о функциях и реальной деятельности институтов власти и политике, как сфере деятельности, а также чрезвычайно низкая способность к самоорганизации, не позволяют среднему классу всерьез участвовать в реальном политическом процессе, а, значит,- и в определении социально-экономического курса.

В диссертации Е.В. Белевцевой[5] средний класс также охарактеризован фактически выключенным из механизма взаимодействия гражданского общества и государства. Он занят вопросами собственного выживания и занимает незначительной сектор в системе представительства интересов. Автор доказывает, что  российский средний класс в его нынешнем виде не может рассматриваться в качестве опоры гражданского общества и способствовать созданию институциональных механизмов воздействия гражданского общества на институты государства.

По результатам исследования, проведенного Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Ф. Эберта в Российской Федерации, выявлены некоторые свойственные среднему классу общие типичные черты. Это, прежде всего, невысокий интерес к политике, отчетливо выраженная направленность на частные интересы и индивидуальную самореализацию, конформизм[6]. Отношение к власти у представителей среднего класса скорее нейтральное, прохладно отстраненное, за исключением деятельности В. Путина, которая их в целом устраивает.

Что касается идеологических, идейно-политических ориентаций и предпочтений, то они у представителей среднего класса выражены слабо. Большинство их не идентифицирует себя в рамках традиционной идеологической триады - коммунисты, либералы, русские патриоты.

Но есть то, что отличает городской средний класс от других групп и слоев населения. Так, на фоне «полевения» российского общества (вернее, разговоров по поводу этого «полевения»), среди городских средних слоев неуклонно уменьшается число сторонников коммунистической идеологии. Приверженцев социал-демократической идеи также не становится больше. Заметно потускнела в глазах среднего класса популярная, особенно в период ценностного и идеологического раскола страны середины и конца 1990-х, идея нахождения некоего идейного синтеза, сочетания разных идей, которые могли бы стать основой общественного согласия. Единственное идейное течение, которое начинает обретать новое дыхание - это либерализм. Проблема заключается в том, что приверженцы данного идейного течения не находят в партийно-политическом пространстве адекватных носителей этой идеологии.