Лидерство модели и методы изучения

          Феномен лидерства привлекает внимание исследователей, прежде всего, исключительной практической значимостью проблемы с точки зрения повышения эффективности управления в различных сферах общественной жизни. Лидерство основано на личных качествах лидера и социально-психологических отношениях, складывающихся в группе. Поэтому лидерство как явление, основанное на социально-психологических механизмах, следует отличать от руководства, в основе которого лежит использование экономических, организационных и командно-административных методов воздействия.

Основными признаками лидерства являются: более высокая активность и инициативность индивида при решении группой совместных задач, большая информированность о решаемой задаче, членах группы и ситуации в целом, более выраженная способность оказывать влияние на других членов группы, большее соответствие поведения социальным установкам, ценностям и нормам, принятым в данной группе, большая выраженность личных качеств, эталонных для данной группы.

Если ознакомиться со многими описанными в литературе исследованиями лидерства, может сложиться представление о чрезмерно упрощенном, «плоскостном» характере этого феномена. Порой создается впечатление, что сложный феномен лидерства практически сводится лишь к некоей общей, нерасчлененной роли лидера определенной группы или коллектива, к роли, так сказать, «лидера вообще», вне учета структуры феномена, наличия разных планов его рассмотрения, конкретных условий группового функционирования и т.д.

Лидерство - наиболее изученный и наименее понятный конструкт в социальной психологии (В. Гриффин, 1987). К середине 70-х гг. стало ясно, что попытка достигнуть единого понимания лидерства на основании «синтетического» подхода закончилась неудачей и привела лишь к возникновению большого количества «мини-теорий». Существенно важен анализ основных тенденций теоретических и экспериментальных разработок, выполненных в этой области, с целью выяснения степени и направления изменения ситуации с этого момента до конца 80-х гг.

1. Проблема лидерства в зарубежной науке
   
   

Классический опыт интерпретации феномена лидерства, неявное осмысление которого зародилось еще в античности благодаря идеям Аристотеля, Геродота, Платона, Плутарха, Сократа и развивалось классиками социокультурной мысли различных эпох: Августином, Ф. Аквинским, М. Вебером, К.-А. Гельвецием, Ф. Гизо, Т. Гоббсом, Ф. Голтоном, А. Камю, Т. Карлейлем, Ч. Ламброзо, Г. Лебоном, Дж. Локком, Н. Макиавелли, С. Московичи, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассетом, Ж.-Ж. Руссо, Г. Тардом, А Тойнби, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, С. Хуком, Р. Эмерсоном, чье наследие составляет основу героической интерпретации культурно-исторического процесса, утверждает догмат роли великой личности в культуре, провозглашает натуралистическую, психологическую природу и социальную обусловленность лидерства.

Лидерство является культурным феноменом и, как следствие, его тип, образ, характеристика детерминируется определенным историческим типом культуры.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Г.Тард, один из основоположников теории социализации. Он доказывает, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру.

Некоторые представители общественно-социальных наук (В.Кау, Л.Эдингер, Дж.Опергейнф, Н.Фролих и др.) являются основоположниками структурно-функционального подхода. Они предполагают рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций, и дает человеку статус лидера. Они считают, что лидеры это люди, имеющие влияние на других, но не любое влияние, а такое, для которого характерны определенные особенности.

Одна из классических типологий лидерства восходит к учению М.Вебера о способах легитимизации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на традиционных, рационально-легальных или бюрократических, и харизматичских - наделенных, по мнению масс, особой «благодатью», выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Таким образом, в основе первого типа лидерства лежит обычай, второго - коллективный разум, третьего - вера и эмоции.

Кроме того, выделяется «теория черт», которая возникла под влиянием исследований английского психолога Ф.Гальтона, объяснявшего лидерство на основе того, что лидер обладает качествами, передающимися по наследству, которые отличают его от других людей. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось. Позднее появилась вторая волна развития этой теории - «факторно-аналитическая концепция» Ю.Дженнингса [23; c.15].

На смену этим теориям пришла «ситуативная теория» лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. Яркими представителями ситуационной концепции являлись Дж.Шнейдер, Т.Хилтон, А.Годиер и др., которые исходили из относительности и множественности лидерства. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров.

Интересна и модификация этой теории, предложенная американским ученым Э.Хартли, который предположил, что, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой. На основе этих двух подходов Г.Герт и С.Милз разрабатывают компромиссную «личностно-ситуативную» теорию. Они выделяли несколько основных факторов, которые были необходимы при рассмотрении феномена лидерства. К нволим, в частности, относились черты и образ лидера в представлении последователей, а также их мотивы самого лидера. Кроме того характеристики роли лидера и официальные и правовые вопросы его работы.

Р. Стогдилл, Э.Холландер и другие предложили рассматривать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Следуя этой цели, Р.Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями конституентов и последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей.

Можно выделить и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы. Например, теория ожидания-взаимодействия. Наиболее ярким ее представителям Дж.Хомансу и Ф.Фидлеру принадлежит попытка создания, так называемой операциональной модели лидерства, в которой делается акцент на интеграции влияния лидера и ситуативных переменных. Выделяются два возможных стиля лидерства: ориентация на задачу и ориентация на межличностные отношения.

Иное понимание лидерства делается в теориях, так называемого, гуманистического направления, утверждающего, что человеческое существо по природе своей - сложный мотивированный организм, а организация в принципе всегда управляема. Поэтому лидер должен так преобразовать организацию, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осуществления его собственных целей, потребностей и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление целей организации. Эти идеи были развиты в работах Б.Блейка, Дж.Макгрегора и других американских исследователей. Гуманистические теории, на наш взгляд, скорее применимы к малым социальным группам.

Довольно широкое распространение в США получила и так называемая мотивационная теория лидерства, представители которой (С.Митчел, С.Эванс и др.) доказывают, что эффективность лидера зависит от его взаимодействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания.

Заметное место среди исследований проблемы лидерства занимают и теории обмена и трансактного анализа. Дж. Хоманс, Дж.Марч, Г.Саймон, Г.Келли и др. рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления.

В 30-е гг. ХХ в. Немецкий психолог К.Левин провел серию экспериментов, на основе которых выделил три ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный.

Американский ученый Р.Лайкерт считает, что в современных условиях важнейшим качеством лидера является владение разными стилями и умение их применять в зависимости от конкретной обстановки, специфики решаемых задач, социально-психологических особенностей как последователей, так и своих личных качеств. Для получения эффективных результатов лидеры должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

В последнее время доминируют классификации лидеров по стилю поведения. Адептами данной классификации выступают М.Кэ дэ Ври, А.Залезник, Е.Флорен. в России этот подход, использующий медико-психологическую и психиатрическую терминологию, развивают Е.Коблянская, Е.Лабковская и др. Поведенческие концепции лидерства акцентируют внимание на его результативности и эффективности. Обычно выделяется пять стилей по степени доминирования тех или иных качеств: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный и шизоидный, хотя в истории встречаются лидеры, сочетающие несколько стилей.

1. Беспалов, Д.В. Влияние организованности группы на лидерство и его эффективность в напряженных ситуациях совместной деятельности: Дисс... канд. психол. наук / Д.В. Беспалов. - Курск, 2005.-159 с.
2. Кричевский, Р.Л. Психология лидерства: Учебное пособие / Р.П. Кричевский. – М.: Статут, 2007. – 542 с.
3. Макаренко А.С. Собр. Соч., в 7 т. – М.: АПН РСФСР, 1958. – Т 5. – 250 с.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб: Питер, 2001 – 720 с.
5. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. – М.: Просвещение, 1980.-160 с.
6. Чернышев, А.С. Социально одаренные дети: путь к лидерству (экспериментальный подход) / А.С. Чернышев, С.В. Сарычев, Ю.Л. Лобков, В.И. Скурятин. – 2-е изд. – Воронеж: Кварта, 2007. – 210 с.
7. Адлер Н. Международные аспекты лидерства. //В кн. Филонович С.Р., Але­нина К.А. Сравнительный менеджмент. Хрестоматия. – Пермь, ПФ ГУ-ВШЭ, 2003. - С. 142-152.
8. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Учебник. – М.: Изд-во «Финпресс» 2000
9. Вачугов Д.Д. Венегин. В.Р. Менеджер и стиль руководства. – Социально-поли­тический журнал 1993, №7. – с.99.
10. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и ко­ординация в децентрализованной компании): Пер.с англ. – М.: ИНФРА-М, 1996.
11. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. – М.: Гарда­рики, 1999.
12. Вудкок М., Фрэнсис Д., Раскрепощенный менеджер. Для руководителя – прак­тика: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1991
13. Глущенко Е.В., Захарова Е.В. «Теория управления» /Учебный курс/ М.: Вест­ник 1997
14. Гринберг Дж., Бейрон Р. Организационное поведение: от теории к практике. – М.: ООО «Вершина», 2004. – Стр. 631-674.
15. Дэйвид Кипнис «Брокеры власти» М.: Интерэксперт, 1995
16. Журавлев А.А. Стиль в современной психологии управления М.: Издатель­ство «Экономика» 1994.
17. Кнорринг В.И. Искусство управления: - Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1997.
18. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. – М.:  «Дело» 1987.
19. Кричевский Р.Л. «Если вы руководитель…» М.: «Дело» 1996
20. Ладанов И.Д. «Практический менеджмент». М.: «Элник», 1995
21. Леонтьев А.Н. Психология руководителя. М.: Издание «Наука» 1996.
22. Мескон М. Х, Альберт М., Хедоури Ф. - “Основы менеджмента”, - М., 1992 г
23. Толковый словарь по управлению. – М.: изд-во «Аланс», 1994.
24. Филонович С.Р. Проблема лидерства в менеджменте: история и перспек­тивы //Российский журнал менеджмента, 2004, №2.
25. Щербина В.В. Социальные теории организации (словарь). – М.: ИНФРА-М, 2000. – Стр. 91-94.
26. Беляцкий Н.П. Менеджмент. Основы лидерства: Мн.: Новое знание 2007. – 250с.[1]
27. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. М.: ИНФРА-М. 2007. –. 528 с.
28. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. М.: Тезис. 2007. - 439 с.
29. Шпалинский В.В. Психология менеджмента. М.: УРАО. 2008. -184с.
30. Основы менеджмента. Учебное пособие / Под ред. Радугина А.А. М.: Центр. 2006. - 432 с.