Актуальность приведенного реферативного исследования на тему: «Актуальные аспекты ответственности в семейно-правовых отношениях» связывается с многочисленным неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей. Значительное число детей, учитываемых в соответствии со ст. 122 СК РФ в качестве оставшихся без попечения родителей, не являются сиротами. Они приобретают этот правовой статус при живых родителях, которые пренебрегают своими обязанностями - не обеспечивают детей необходимым питанием, одеждой, не обеспечивают получение ребенком образования.
Нередки случаи и жестокого обращения родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства. Подобное поведение родителей не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на будущую социализацию ребенка, деформирует его психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях. В практике все чаще встречаются ситуации лишения родительских прав тех лиц, родители которых, в свою очередь, когда-то были лишены родительских прав.
В этой связи внимание общества привлекает вопрос о том, как предотвратить дальнейшее ухудшение положения детей в семье и какими мерами способствовать надлежащему исполнению родителями их обязанностей.
Учитывая то, что обязанности родителей по воспитанию детей относятся к числу не только моральных, но и юридических, нельзя отрицать значение правовых механизмов в решении обозначенной проблемы. Известно, что наличие закрепленной в законе санкции само по себе может выступать достаточным стимулом для исполнения человеком правовой обязанности.
В настоящее время в законодательстве отсутствуют четко разработанные положения правового регулирования родительских прав и обязанностей, в целом, и института лишения родительских прав как санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в частности. Необходима существенная модернизация существующей нормативно-правовой базы, и без совершенствования действующего законодательства, решения проблемных вопросов правоприменения, устранения пробелов и несоответствий, разумеется, не обойтись. Данный факт предопределяет особую актуальность представленного исследования, с учетом неоспоримого практического интереса выводов, заявленных в работе.
Целью исследования являются основные аспекты ответственности родителей.
Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
- исследование основных теоретических аспектов ответственности в семейной сфере;
- выявление особенностей лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности;
- определение оснований и особенностей судебной процедуры лишения родительских прав и выработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере;
- исследование актуальных проблем действующего законодательства о восстановлении родительских прав.
Предметом данного исследования являются теоретические и методические аспекты лишения родительских прав, возможностей совершенствования и развития законодательства в семейной сфере.
-
Основные аспекты ответственности родителей в рамках отечественной правовой доктрины
1.1. Теоретические воззрения на ответственность в семейно-правовых отношениях
В данном параграфе, как представляется, следует говорить об особенностях гражданско-правовой ответственности в области семейных отношений, а также о применении предусмотренных Семейным кодексом РФ специальных охранительных мер, в т.ч. в виде лишения права. Нарушение обязанностей, установленных семейным законодательством, может являться также основанием для применения самостоятельных мер ответственности, предусмотренных другими отраслями права - административно-правовой и уголовно-правовой ответственности (ст. 5.35 КоАП РФ[2], ст. 156, 157 и другие нормы главы 20 УК РФ[3]).
Гражданско-правовую ответственность можно определить как обязательство, возникающее вследствие нарушения обязанности, установленной законом или договором, содержание которого составляют обязанность одной стороны возместить имущественные и компенсировать неимущественные потери противоположной стороны. Таким образом, отношение по применению меры ответственности возникает между потерпевшим (кредитором) и причинителем вреда (должником), а сами меры гражданско-правовой ответственности, в отличие от семейно-правовой, носят имущественный характер. Формами гражданско-правовой ответственности в нашем случае являются: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Стоит отметить, что авторы, выступающие за самостоятельность отрасли семейного права, часто вынуждены обосновывать особый характер убытков и неустойки, упоминаемых в СК РФ. Так, Н.Ф. Звенигородская пишет, что правовые категории «неустойка» и «убытки», применяемые в семейном праве, наполнены другим содержанием, имеют свою специфику, отвечают другим целям, а потому приобретают отличный от гражданского права характер[4]. Впрочем, эта специфика не вполне очевидна, поскольку далее автор переходит к изложению общепринятых в цивилистике классификаций неустойки.
Возможность возмещения убытков прямо предусмотрена в некоторых нормах Семейного кодекса РФ. К примеру, получатель алиментов вправе взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).
Возмещение убытков возможно также как форма ответственности за нарушение брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов[5]. Возмещение убытков допустимо и в других случаях, в т.ч. прямо в законе не указанных.
Стоит также отметить, что в отличие от российского Кодекса, Семейный кодекс Украины постулирует возмещение материального и морального вреда, если это предусмотрено кодексом или договором (п. 2 ст. 18)[6]. Германское гражданское уложение предусматривает в т.ч. возможность возмещения убытков, возникших при расторжении обручения (§ 1298), в сочетании с правом на предъявление кондикционных исков о возврате подарков (§ 1301)[7].
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Некоторые авторы, например Е.В. Каймакова, считают, что убытки в семейном праве и убытки в гражданском праве имеют различную сущность прежде всего потому, что в семейном праве убытки не могут разделяться на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Понятие упущенной выгоды, пишет Е.В. Каймакова, не может использоваться в семейном праве в связи с лично-доверительным характером семейных правоотношений, не предполагающим возможности использования полученных средств для извлечения дохода (прибыли). Под убытками в семейном праве автор предлагает понимать только фактически понесенные расходы лицом, чьи права нарушены, с целью восстановления своего нарушенного права, в т.ч. при утрате или повреждении его имущества[8].
Представляется, что вывод не должен быть столь категоричным. Убытки, взыскиваемые при нарушении обязанности передать имущество по брачному договору или соглашению о разделе общего имущества супругов, вполне могут включать и упущенную выгоду. С другой стороны, в алиментных обязательствах требование о возмещении упущенной выгоды не должно быть удовлетворено, поскольку целью алиментирования является обеспечение нормального существования гражданина, а не получение какой-либо выгоды.
Н.Ф. Звенигородская, выступая за самостоятельность семейно-правовой ответственности, напротив, допускает взыскание убытков за нарушение алиментного обязательства в полном объеме. Автор пишет, что «убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду; они могут выражаться, например, в сумме, на которую изменилась стоимость имущества, необходимого для обеспечения алиментоплательщика и которое должно было быть приобретено при условии уплаты алиментов в срок»[9]. Не вполне понятно, что же в приведенном примере относится к упущенной выгоде. Напомним, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Примером неустойки как меры ответственности является установленная нормой абз.1 п. 2 ст. 115 СК РФ зачетная неустойка, взыскиваемая при нарушении обязанности уплачивать алименты на основании судебного акта. Обязательным условием привлечения к ответственности является вина плательщика в образовании задолженности.
Размер неустойки установлен законом в размере 0,5% от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. При этом неоднозначно решался вопрос о возможности применения к этим отношениям ст. 333 ГК РФ. Поскольку допустимым является снижение размера не только договорной, но и законной неустойки[10], многие суды пользовались этим правом при установлении явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения.
Еще одной возможной формой гражданско-правовой ответственности является компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Действующий закон не предусматривает такой компенсации ни в одном из регулируемых имущественных отношений. Так, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за несвоевременную уплату алиментов[11].
Однако не все авторы согласны с таким положением дел. Часто высказывается мнение о необходимости включения в СК РФ нормы о возможности компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств[12].
Не вполне понятна позиция О.А. Макеевой о допустимости компенсации морального вреда при нарушении алиментных обязанностей в настоящий момент. Автор, верно указав имущественный характер алиментного обязательства и норму п. 2 ст. 1099 ГК РФ, переходит к рассуждениям о том, что «специфика алиментных правоотношений проявляется в существенном личностном факторе их реализации» и «они должны быть обеспечены возможностью компенсации морального вреда». Далее она пишет, что «вопрос о компенсации может решаться в суде при удовлетворении иска о взыскании алиментов (в данном случае взыскатель должен доказать факт уже предпринимаемых, но безуспешных попыток взыскать алименты во внесудебном порядке), а также при наличии неисполняемого решения суда или алиментного соглашения»[13]. Представляется, что как в гражданских, так и в семейных отношениях возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав и интересов должна быть сужена, а не расширена, применяться как крайняя мера при явной невозможности использования иных форм ответственности.
Моральный вред, вызванный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, может быть компенсирован независимо от указания в законе. Однако часто высказываются предложения прямо предусмотреть в Семейном кодексе возможность компенсации морального вреда, к примеру, при нарушении права родителя на совместное воспитание ребенка; права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями (лицами, их заменяющими); права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни и т.п.[14] В настоящий момент норма п. 2 ст. 30 СК РФ дает право на такую компенсацию добросовестному супругу при признании брака недействительным.
