Курсовая работа|Гражданское право
Авторство: ybrjkfqe
Год: 2023 | Страниц: 29
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. Основные проблемы теории объектов прав
1.2. Понятие объекта гражданских прав
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
2.1. Имущество, вещи, деньги и ценные бумаги
2.2 Недвижимость как объект гражданского права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Вопрос об объектах гражданских прав - едва ли не самый обсуждаемый в теории гражданского права. По данной проблематике существуют многочисленные и порой прямо противоположные концепции, суждения, взгляды, мнения, точки зрения весьма уважаемых ученых-юристов. Единственное, о чем в науке не спорят, что все перечисленные законодателем объекты могут быть подразделены на две большие группы: 1) материальные блага; 2) нематериальные блага. Считается, что к первой группе следует отнести вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства). Во вторую группу входят нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.
При этом практически все подчеркивают несовершенство норм об объектах гражданских прав, что неоднократно становилось предметом обсуждений, особенно в период разработки Концепции развития гражданского законодательства. Теперь, когда норма ст. 128 ГК РФ изменена, есть работы, авторы которых утверждают, что юридически новая формулировка ГК РФ является более четкой. Однако так считают немногие, поскольку изменение нормы ст. 128 ГК РФ не привело к решению поставленных задач, в частности, к уточнению норм, допускающих неоднозначное толкование. И в первую очередь не устранена неоднозначность толкования таких основополагающих категорий, как имущество, иное имущество и имущественные права, которые названы в ст. 128 ГК РФ в качестве объектов[1].
Целью настоящей работы является анализ проблем объекта гражданского права.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, литература посвященная проблемам объекта гражданского права. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие из объекта гражданского права.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, а также общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
Понятие об объекте права и правоотношения относится к числу наименее разработанных в правоведении. И дело здесь, как ни странно, не в том, что такая разработка не осуществляется, – напротив, она ведется весьма активно. Несмотря на это понятие объекта права и правоотношения упорно не желает покоряться усилиям исследователей. До настоящего времени общей теории объекта права и правоотношения не имеется; её суррогатами-заменителями служат общие учения об отдельных видах объектов – вещах, лицах, действиях и нематериальных благах. Но и в рамках этих – частных – учений (не говоря уже о теории общей) ясно отражаются вся тяжесть и глубина научного бессилия перед проблемой объекта. Нельзя не поразиться тому разрыву, который существует между количеством научного внимания, уделяемого проблеме объекта, и теми все менее и менее значительными и менее заметными успехами, которые становятся его результатом.
Учение об объекте права можно назвать скомпрометированным уже при самом своем возникновении, которое произошло по причинам, коренящимся больше в свойствах инертности и консерватизма человеческого мышления, нежели в строгой содержательной или логической необходимости. Раз в праве и правоотношениях имеются субъекты, значит в них непременно должны быть и объекты: вот так (в концентрированной форме) объясняется необходимость существования объекта права и правоотношения.
Оставим термин «субъект» (права и правоотношения) и воспользуемся иным словом – например, «участник» (отношений регулируемых правом, правоотношений) или «лицо». Предполагают ли понятия, обозначаемые данными словами, необходимость выделения какой-то особой категории, подобной объекту права и правоотношения? Существуют ли парные категории, противостоящие «лицу» или «участнику»? Очевидно, нет.
Заметим, что в течение длительного времени дискуссия об объекте права имела все черты схоластической, ибо велась но поводу весьма неопределенного предмета. В современной отечественной литературе набирает силу тенденция к различению и противопоставлению друг другу объекта правоотношения и его предмета. Сказывается, видимо, заключение науки в прокрустово ложе формальных требований, одним из которых является непременное обозначение во введении ко всякой диссертационной работе предмета и объекта исследования. Раз у исследования есть не только объект, но и предмет, почему бы не быть тому и другому в правоотношении?
Поскольку является недостаточно определенным (многозначным) понятия о самом правоотношении, нужно помнить, что никакие выводы о понятии объекта правоотношения не могут притязать на абсолютность. Очевидно, что понятие объекта правоотношения, понимаемого как фактическое (материальное, базисное) отношение, урегулированное нормами объективного права, совсем не обязательно будет совпадать с понятием объекта правоотношения, понимаемого в качестве особого идеологического (надстроечного) отношения, возникающего в результате правового регулирования.
Будучи едиными во мнении о том, что объектом является нечто, противопоставляемое субъекту, ученые не могут договориться о том, в чем же должно заключаться такое противопоставление. На этот вопрос обыкновенно даются два ответа: объектом будет предмет воздействия субъекта – то, на что направлено чье-либо воздействие, либо объектом будет то, что подтолкнуло субъекта к совершению того или иного направленного действия, установлению отношений с другим субъектом, повод к возникновению отношений, повод к действию. Первая концепция с легкой руки О. С. Иоффе, называется философской, вторая – условно-технической (житейской)[2].
Неопределенность вопроса о природе объекта и его месте (в правоотношении или вне его). Если мы исповедуем подход к правоотношению как одной из юридических (правовых) форм общественных отношений, то говоря об объекте как элементе правоотношения этом смысле, мы должны рассуждать о категории правовой, т.е. идеальной природы, но никак не о предмете приложения реальных (фактических) действий, либо признать, что словосочетание «объект правоотношения» носит в высшей степени образный характер и его не следует понимать буквально. В первом случае учение об объекте правоотношений, желающее остаться в рамках логики, должно будет, в первую очередь отказаться от отождествления объекта правоотношений с объектами фактических отношений, регулируемых; во втором – признать, что термин «объект правоотношения» обозначает такое понятие, которое на самом деле или вовсе не является объектом чего бы то ни было, будучи чем-то иным, либо является объектом, но не правоотношения, а чего-то другого (например, фактического отношения), т.е. не входит в правоотношение в качестве его элемента, но пребывает вне его[3].
Нормативные правовые акты:
Учебная литература:
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
asyamolova
Telesammit
diplomstud
diplomstud
diplomstud
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
