Понятие и причины бюджетного дефицита

Недостаточная степень разработки теоретических проблем в области государственного бюджета обусловила не только его долгое непризнание в качестве самостоятельной экономической категории, но одновременно препятствовала выработке модели бюджетного фонда страны, исследованию количественной его характеристики в составе используемых финансовых ресурсов. Бюджетный фонд, являющийся материально-финансовой базой деятельности государства, формировался исходя из задач функционирования административно-командной системы. Его величина была ориентирована не на оптимальные пропорции, необходимые для регулирования экономики и решения социальных задач, а на затратный подход, призванный обеспечить финансовыми ресурсами деятельность многочисленных органов государственной власти — в центре, республиках и на местах. При таком подходе сфера действия пере распределительной функции бюджета была почти безграничной, объектом перераспределения выступали все элементы стоимости общественного продукта.

Бюджетный дефицит — это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Однако в современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. При этом качество самого дефицита может быть различным: а) дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства; б) дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войн, крупных стихийных бедствий и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода; в) дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он — явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер (по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства и т.п.), но и соответствующих политических решений.

Цель курсовой работы заключается в теоретическом изучении экономической природы бюджетного дефицита и способов его покрытия.

Задачи курсовой работы включают следующее:

- раскрыть понятие и причины бюджетного дефицита;

- рассмотреть основные виды бюджетного дефицита;

- исследовать источники финансирования бюджетного дефицита;

- проанализировать основные пути преодоления бюджетного дефицита.

Теоретическую основу курсовой работы составили учебные и научные материалы по государственным финансам, бюджетному праву и экономической теории.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДЕФИЦИТА

1.1.Понятие и причины бюджетного дефицита

Государственный бюджет строится по балансовому методу, его расходы должны быть равны доходам. Превышение доходов над расходами образует излишек, который обычно идет на покрытие государственного долга или другие нужды. В конце XIX — начале XX вв. государственный бюджет в большинстве случаев сводился с излишком (или профицитом)[1]. Это создавало определенную устойчивость государственных финансов и денежного обращения, возможность сравнительно постепенно увеличивать налогообложение.

В современных условиях, несмотря на непрерывное увеличение налоговых поступлений, в ведущих зарубежных странах наблюдается хронический дефицит их государственных бюджетов, т.е. превышение расходов бюджета над его доходами.

В экономической теории различают структурный и циклический бюджетный дефицит. Структурный дефицит — это разность между доходами и расходами при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне безработицы (например, базовый уровень безработицы в США в настоящее время составляет 6%)[2]. Если уровень безработицы начинает превышать базовый, то реальный бюджетный дефицит становится больше уровня структурного дефицита. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом называется циклическим бюджетным дефицитом.

Бюджетный дефицит в промышленно развитых странах в целом неуклонно рос на протяжении двух десятилетий с начала 60-х гг., стабилизировавшись на короткое время в конце 80-х гг., а затем вновь продолжив расти. Устойчиво высокий уровень дефицита привел к увеличению государственного долга (даже без учета невыплаченных пенсий) с 40% от ВВП в 1980 г. до 70% в 1995 г.[3]

Для развивающихся стран в целом было характерно заметное, хотя и в разной степени, улучшение бюджетной дисциплины. Бюджетный дефицит начал быстро снижаться в начале 80-х гг., благодаря главным образом существенному сокращению бюджетных расходов.

Тем не менее этот агрегированный показатель отражает в основном успехи, достигнутые в странах Азии и Латинской Америки, которые добились устойчивого и резкого сокращения дефицита. Напротив, в первой половине 90-х гг. ни африканские, ни ближневосточные страны не смогли продолжить сокращение дефицита, достигнутого во второй половине 80-х гг.

И только у трех промышленно-развитых стран (Австралии, Новой Зеландии и Норвегии) в 1997 г. наблюдался профицит бюджета в размере соответственно: 0,4; 4,0; 5,1% ВВП. В 1998 г. и США имели профицит бюджета в размере 80 млрд. долларов США[4].

В западной экономической литературе существует несколько точек зрения по проблеме бюджетного дефицита. Некоторые экономисты полагают, что растущий дефицит бюджета вытесняет частные накопления, идущие обычно на производственное инвестирование, расширение и обновление основных фондов. Поглощение бюджетными дефицитами инвестиционного капитала ухудшает условия получения средств предпринимателями, ведет к снижению темпов экономического роста, препятствует созданию новых рабочих мест. Последствием этого является замедление рассасывания безработицы.

[1] Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Изд-во «АСА», 2007. С. 149.

[2] Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3- е издание. - СПб.: СПб ГУ ЭФ,  «Питер»,  2007. С. 214.

[3] Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3- е издание. - СПб.: СПб ГУ ЭФ,  «Питер»,  2007. С. 215.

[4] Там же. С. 216.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: Учебное пособие для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 243 с.
3. Вахрин П.И. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Финансы. – М.: 2006. – 421 с.
4. Государственный бюджет: Учеб. пособие / Под общ. ред. М.И. Ткачук. Мн.: Вышэйш. шк., 2007.
5. Ильин С. С., Васильева Т. И. Экономика. Справочник студента. - М.: АСТ, 2006. - 544 с.
6. Козырев А.В. Основы современной экономики. Учебник для вузов.- М.: Финансы и статистика, 2006. - 386 с.
7. Куликов Л.М. Экономическая теория: Учебник. – М.: ТК Велби, 2006.
8. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Изд-во «АСА», 2007.
9. Носова С.С. Экономическая теория. Краткий курс. Учебное пособие. - М.: Владос, 2006. - 286 с.
10. Общая теория финансов: Учеб. / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
11. Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг // Экономический журнал ВШЭ. 2003.  Т. 4. N 3. С. 309-332.
12. Пятаков В.А Бюджетная система России. – М.: ПРИОР, 2005. – 160 с.
13. Теория финансов: Учеб. пособие / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко и др. Мн.: Вышэйш. шк., 2006.
14. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. – 544с.
15. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005.
16. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006.
17. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива; Юрайт, 2007.
18. Экономика: Учебник / Под ред. Проф. Л. Е. Басовского. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 256 с.
19. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3- е издание. - СПб.: СПб ГУ ЭФ, «Питер»,  -  544 с.