Введение
В настоящее время эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от успешного противодействия общества преступлениям, совершаемым в соучастии. Данной категории преступлений принадлежит значительная доля в совокупной массе всех зарегистрированных преступлений (приложение 1). По данным официальной статистики, например, в 2002 году в Российской Федерации было зарегистрировано более 250 тысяч преступлений, совершенных группой лиц. Их удельный вес в общем числе расследованных преступлений в этом же году составил 10,1 %'. По отношению к общему количеству осужденных лиц в Рязанской области, как показывает исследование за последние пять лет, большое число (37-46 %) составляют лица, осужденные именно за совершение преступлений в группе.
Основой успешного противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии, является должный уровень правового регулирования уголовной ответственности за совместную преступную деятельность. Нормы уголовного законодательства России довольно детально регламентируют ответственность соучастников преступления. По сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, в Уголовном кодексе РФ 1996 года данные нормы претерпели существенные качественные изменения.
Однако ответственность соучастников преступления была и остается одной из наиболее сложных теоретических и практических проблем уголовного права. Это обусловлено необходимостью решения целого ряда вопросов не только частного, но и общего характера, поскольку учение о соучастии в преступлении базируется на положениях Общей части уголовного права. Анализ судебной практики свидетельствует о большом количестве ошибок, возникающих при решении вопросов ответственности соучастников преступления, многие из которых связаны с неоднозначным пониманием соответствующих положений закона. Формулировки, закрепленные в законе, не отличают ясность и четкость. Получается, что представители правоохранительных органов нередко вынуждены действовать по своему усмотрению. По данным наших исследований, 47 % респондентов ответили, что у них возникают сложности при квалификации действий соучастников преступления.
Вместе с тем некоторые вопросы уголовной ответственности соучастников преступления в законодательном порядке урегулированы не в полной мере, либо возникают сомнения в правильности их урегулирования. Так, требуют уточнения понятия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, порядок квалификации действий соучастников преступления. Следует изменить положения уголовного закона, регулирующие ответственность соучастников при неоконченном преступлении, в преступлениях со специальным субъектом, регламентирующие добровольный отказ соучастников преступления и т.д. Это внесет единообразие в правоприменительную деятельность и повысит ее эффективность. Необходимость устранения имеющихся пробелов и недостатков действующего уголовного законодательства в этой области не вызывает сомнений.
Изложенное, несомненно, свидетельствует об актуальности исследования проблемы уголовной ответственности соучастников преступления.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Власова Г.Б., Венгеров А.Б., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. и др., а так же были использованы Конституция Российской Федерации .
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ответственности соучастников преступления.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы ответственности соучастников преступления и правоприменительная деятельность в этой области.
Целью данной работы является изучение вопросов ответственности соучастников преступления (ст. 34 УК РФ), исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть природу и значение соучастия в преступлении;
- Исследовать объективную сторону соучастия;
- Определить субъективную сторону соучастия;
- Охарактеризовать виды соучастников в истории российского уголовного законодательства;
- Проанализировать особенности ответственности соучастников преступления;
- Ознакомиться с судебно-правовой практикой.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В ходе работы использовались также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, статистический, конкретно-социологический.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы.
