Актуальность темы в том, что в настоящий период в России сложилась катастрофическая криминальная ситуация. Из года в год увеличивается количество административных и гражданско-правовых правонарушений. Помимо правонарушаемости, повсеместное распространение получили иные формы правового нигилизма: подмена законов подзаконными актами, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, нарушение общеправовых принципов. При этом часто за различного вида общественно опасные деяния составы правонарушений формулируются двусмысленно, противоречиво или декларативно, а иногда и вовсе отсутствуют. Не является редкостью, когда несовершенство конструкции конкретного состава правонарушения позволяет правонарушителю уходить от ответственности. Подобного рода положение дел подчеркивает несовершенство правовых норм, формулирующих составы различных правонарушений, и обуславливает необходимость соответствующих научно-теоретических разработок.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что правовые науки сравнительно недавно выявили новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные; так же недавно приступили к существенным обобщениям, выявляя особенности правонарушений в публичном и частном праве. Представители отраслевых наук без наличия на то оснований ставят под сомнение осуществление теорией государства и права методологической функции. Кроме того, в некоторых юридических науках, которые только приступили к исследованию собственных отраслевых видов правонарушений, пытаются обосновать конструкции составов правонарушений, которые не основаны на достижениях науки теории государства и права. Теории государства и права призвана формировать единообразный понятийный аппарат теории состава правонарушения и в связи с появлением новых разновидностей правонарушений - его общую юридическую конструкцию, выполняя тем самым свою методологическую функцию.
Для теории права, уголовного права, в частности, чрезвычайно важное значение имеют вопросы соотношения понятий преступления и проступка.
Объектом исследования выступают основания дифференциации преступления и проступка.
Предметом исследования являются основания разграничения преступления, проступка и иных видов правонарушения.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Марченко М. Н., Морозова Л. А., Перевалов В. Д., Енгибарян Р. В., Венгеров А. Б., Рассолов М. М. и др., а так же были использованы Уголовный, Гражданский кодексы и Конституция Российской Федерации.
Целью данной работы является изучение преступления и проступка, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и признаки правонарушения;
- Исследовать состав правонарушения;
- Определить понятие преступления и его отличие от других правонарушений;
- Охарактеризовать понятие «проступок» и его виды;
- Проанализировать отличие преступления от проступка.
Методологию исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, логический, лингвистический и другие методы научного познания.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы.
