Вина в уголовном праве

Сложные и ответственные задачи науки уголовного права предопределяют повышенное внимание ко многим теоретическим проблемам, в том числе к одной из центральных - проблеме вины. Будучи центральной в сфере реализации уголовно-правовых норм, она является ключом в решении многих вопросов теории и практики. Бесспорная значимость вины определяется, прежде всего, тем, что это неотъемлемый элемент логически-структурного построения механизма совершения преступного деяния. Он служит одним из определяющих факторов криминогенности деяния, его интенсивности и общественной опасности.

Особая юридическая конструкция состава преступления, в котором сосуществуют две формы вины играет весьма важную роль в правоприменительной практике. Норма ст. 27 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность за такие преступления - правовое средство, усиливающее уголовную ответственность за умышленное преступление в тех случаях, когда преступное деяние по неосторожности причиняет последствие, которому закон придает статус квалифицирующего признака. Она способствует дифференциации уголовной ответственности, позволяет отнести соответствующее преступление к категории особо тяжких, отграничивает эти преступления от схожих деяний, учитывается при определении рецидива преступления и в некоторых случаях для назначения уголовного наказания. Не смотря на значительный период адаптации юридической конструкции преступлений с двумя формами вины в правоприменительной практике, объективные предпосылки для дальнейшего изучения данной института по-прежнему сохраняются.

Целью работы является обоснование научных положений, касающихся содержательного и законодательно-технического аспектов отраслевых принципов уголовного права - принципов вменения и невменения, связанных с категорией вины и общеотраслевым принципом законности.

В качестве методологической основы данного исследования использован диалектический метод познания в совокупности с инструментальными методами научного поиска.

Данная работа посвящена изучению понятия «вины» и определения его места в уголовном праве. Анализу подвергнуты нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой изложены как общий принцип вины, так нормы устанавливающие формы и виды вины, используемые при квалификации конкретных уголовно наказуемых деяний.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.Понятие вины, ее сущность и место в системе принципов уголовного права

Отправной точкой в формировании института вины в целом стала Русская правда. Положения Русской правды впервые закрепили ответственность за неумышленное убийство («в сваде» или «в обиду») и убийство, совершенное с заранее обдуманным намерением («в разбое»), а также определяли преступления, обличающие злую волю, и правонарушения, совершенные по неведению.

Дальнейшее развитие института вины происходило с принятием Соборного Уложения 1649 года, в котором деяния были дифференцированы на умышленные и неумышленные деяния, а также деяния, совершаемые «хитростно», «без хитрости» либо «грешным делом». Однако, критерии разграничения таких деяния отсутствовали.

В Уложении впервые были использованы такие термины, как «вина» и «умысел». В петровскую эпоху наиболее значимым для института вины стал Артикул воинский 1715 года. Документ конкретизировал умышленные, неосторожные и случайные деяния.

В характеристике форм вины законодатель использует волевой и нарочно-причинный элементы. Кроме того, в ряде норм Артикул не содержит детальной обрисовки умысла и неосторожности и предпочитает такие термины, как «небрежение и неосторожность», «умысел», «намерение», «нарочность». В отличие от умышленных и неосторожных преступлений случай без вины рассматривается как деяние «неумышленное и ненарочное».

Таким образом, в отечественном уголовном праве дореволюционного периода институт вины лишь зарождался, понятийный аппарат, раскрывающий формы вины и сущность преступлений с двумя формами вины, отсутствовал. Фрагментарно феномен преступления с двумя формами вины на данном этапе прослеживается в некоторых составах преступлений.

Для характеристики уголовного права, в качестве самостоятельно­го элемента правовой системы не маловажное значение имеет изучение принципов уголовного права.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // СЗ РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Воронина Д.С. Проблемы вины в уголовном праве // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. III междунар. науч. - практ. конф. № 3(3). - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 79-83.

Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе российской федерации // Вестник томского государственного университета. Право. — 2016 — № 2(12). — С. 3946.

Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - №21- С. 55-57

Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного законодательства // Государство и право. — 2018. — № 3. — С. 50-57.

Ковалева В.А. Принципы уголовного права и их отражение в нормах уголовного закона России. — 2020. — № 5 (39). — С. 234-236

Смыслова В.Н., Сандросян Д.В. Принципы уголовного законодательства в российском уголовном праве // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического университета.-2019. - № 4 (8). - С. 40-51.

Спасенников Б.А. Вина и уголовная ответственность / Б.А. Спасенников // Образование и наука в России и за рубежом. - 2018. - №10. С.34

Стрилец О.В. Принцип вины в системе принципов уголовного права // Вестник волгоградского государственного университета.-2018. - № 10. - С. 72-76.

Чуприн Д.А. Реализация принципа вины в современном уголовном праве России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2017. — № 11 (85). — С. 196-198