Институт самозащиты

Актуальность исследования. Россия, ратифицировав ряд международных договоров, взяла курс на строительство правового государства, во главе которого стоят мероприятия, направленные на охрану и защиту различных человеческих благ. При этом на законодательном уровне человеку предоставляются различные способы защиты своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Среди них можно выделить и наличие широких правомочий к самостоятельной защите индивидом своих прав и свобод юридическими способами, предусмотренными нормами отечественного законодательства.

К основным правам, которые подлежат индивидуальной защите (самозащите) относятся те, которые четко регламентированы в Главе 2 Конституции РФ [1]. Данные права имеют различную содержательную сторону и соответственно устанавливают дифференцированные конституционные возможности на реализацию механизма их самозащиты.

Анализ норм отечественного законодательства позволяет резюмировать, что институт самозащиты проявляется дифференцированно в правовых нормах различных отраслей российского права, например: необходимая оборона (статьи 37 УК РФ, 1066 ГК РФ); крайняя необходимость (статьи 39 УК РФ, 2.7 КоАП, 1067 ГК РФ); самозащита (статья 14 ГК РФ).

Институт самозащиты в гражданском праве имеет ряд преимуществ по сравнению с другими правовыми средствами защиты: наличие личного самостоятельного интереса у уполномоченного лица; совершение оперативных действий в отношении нарушителя в рамках четко регламентированного правового поля; наибольшая эффективность и результативность принятых мер.

Цель исследования – рассмотреть особенности института самозащиты в гражданском праве.

Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:

1) проанализировать зарождение института самозащиты;

2) проследить дальнейшее развитие института самозащиты;

3) рассмотреть самозащиту как главное средство обеспечения законных интересов в гражданском праве;

4) обозначить актуальные проблемы реализации самозащиты и наметить пути их решения.

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНСТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА САМОЗАЩИТЫ

1.1. Зарождение института самозащиты

Институт самозащиты эта актуальная тема для научного исследования всегда. Как справедливо отмечает В.А. Максимов: самозащита – способ защиты гражданских прав, т.е. реакция на противоправные действия другой стороны [7, с. 119-127].

Современное понимание института самозащиты было заложено еще в древние времена. Так, становление института самозащиты можно увидеть в обычаях, которые формировались на Руси, и нашли свое отражение в Русской Правде. Самозащита начала свое развитие с такого обычая как кровная месть. Конкретного понятия самозащита в Русской Правде нет, но есть возможность необходимой обороны. По Русской правде допускалось в целях отмщения ударить кого-либо палкой, жердью, рукой. Вора можно было даже убить, но только сразу же при его задержании (в противном случае на убийцу налагался штраф). Но как видно из сюжета Русской Правды это больше похоже на самосуд, чем на самозащиту. И если обращаться к современному законодательству, то, безусловно, в Русской Правде понятие самостоятельной защиты прав напоминает институт хоть и отдаленно, но институт уголовного права.

Крещение Руси приносит большие изменения, происходит замена личной ответственности гражданина нарушавшего права на некую имущественную ответственность. С развитием законодательства самосуд начинает уходить в историю, и все вопросы данного характера пытаются решать с помощью договоров. Данные ограничения старых обычаев происходят в связи с появлением процессуальных законов, таких как Псковская судная грамота, судебник 1497 года, Судебник царя Ивана Васильевича 1550 года, Соборное уложение 1649 года. В вышеуказанных документах более подробно оговаривается порядок отправления правосудия.

К примеру, Судебник 1497 года закрепляет право на жалобу, которая будет считаться одним из способов защиты прав, но конечно в тот период такую жалобу могли подавать только люди определенного круга.

Признаки самозащиты, были сформулированы дореволюционными учеными – цивилистами. Такие известные российские цивилисты как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, В.И. Синайский и другие авторы проявили желание ограничить самозащиту отражением насилия и восстановлением нарушено права. В это время нарабатываются такие меры как осуществление права залога, задержание владельцем земли чужих животных, причиняющих потраву посевов. Наука, существовавшая до революции, считала, что самозащита не должна носить взрывной характер, который бы мог позволить лицу, который защищает свои права вторгаться в личную сферу другого субъекта. Здесь однозначно прослеживается связь с Гражданским кодексом РФ. Современное понимание защита прав и интересов собственными силами и допустимыми средствами содержит пределы такой защиты, в частности ст.14 ГК РФ устанавливает требования о соразмерности действий управомоченного лица действиям нарушителя и о недопустимости выхода управомоченного за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения.

Значительный вклад в развитие института самозащиты внес Свод законов Российской империи. Статья 690 Свода законов говорит о запрете любого самоуправства. Это означало то, что самозащита имела место быть, но только в том случае, если не была оказана своевременная помощь от государственных органов. Вполне справедливо, потребность в самозащите в тот период не имеет широкого распространения, а, следовательно и потребности граждан в применении данного института.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 16.12.2023).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Информационно-поисковая система «Консультант плюс»
4. Богданов Е.В. Расторжение договора в одностороннем порядке как способ самозащиты субъективных прав участников гражданского оборота // Гражданское право. 2019. № 1. С. 25-28
5. Газаева А.А. К проблеме понимая объекта и субъекта права на самозащиту: отраслевой подход // Юрист. 2018. № 5. С. 36-43.
6. Згонников, П.П. О совершенствовании законодательства о способах защиты гражданских прав /П.П. Згонников// Российская юстиция. 2019. № 11. С. 11 - 14.
7. Максимов В.А. Основания самозащиты гражданских прав собственниками В.А. Максимов// Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 119 - 127.
8. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Теис, 2015. - 552 с.
9. Чеговадзе Л.А. Основания, способы и меры защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 74-78.
10. Эрделевский, А.М. Самозащита гражданских прав. /А.М. Эрделевский// Юридический мир. 2008. № 8. С.64- 66.