Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ

Актуальность темы исследования. В настоящее время СМИ только и пестрят о жестоком обращении к животным. В социальных сетях появляются видео и фотоматериалы, отснятые истязателями, в которых они мучают животных. В России среди узкого числа «людей» с отклонениями сексуального характера набирает популярность «софт-краш» и «хард-краш». «Софт-краш относится к видеороликам, в которых давят ногами мелких животных, обычно беспозвоночных (черви, пауки и т. п.). А термин хард-краш, привлекающий к себе большее внимание, относится к видеороликам с участием более крупных животных (рептилии, птицы, некоторые млекопитающие)».

Проблемы расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ, в настоящее время остаются одними из наименее изученных. Это обусловлено тем, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ жестокое обращение с животными относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы. Именно по этой причине расследованию многих преступлений, относящихся к указанной категории, зачастую не уделяется достаточного внимания, тем более, что общий уровень преступности в России столь велик, что правоохранительные органы не успевают должным образом расследовать преступления, имеющие среднюю степень тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления.

В настоящее время актуальность данной темы обусловлена проблемой роста жестокости по отношению к животным и сложностью право применения статьи 245 УК РФ.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие названные отношения, и практика их применения.

Исходя из этого, целью настоящей работы является изучение комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, установление отличительных признаков, определение особенностей квалификации и назначение наказания. В соответствии с поставленной целью рассмотрение темы исследования признано решить следующие задачи:

– рассмотреть квалифицированные виды жестокого обращения с животными

– выявить проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ

Методологию исследования составили: формально-юридический, аналитический и системный методы.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Бочаров Е.В., Кочои С.М, Иванова Л.А., Телишева В.В. и многих других.

Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава I. Квалифицированные виды жестокого обращения с животными

§ 1. Жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

До недавнего времени единственным квалифицирующим признаком рассматриваемого состава являлось совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Из смысла статьи 35 УК РФ ясно, что под «преступлением, совершенным группой лиц» следует понимать преступление, в котором без предварительного сговора участвовали два или более лица.

Наличие предварительного сговора также характеризует состав преступления как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершается организованной группой, если преступление совершено устойчивой группой лиц, объединенных заранее, с имеющимся преступным умыслом.

Во второй части 245 ст. Можно заметить, что законодатель не разделяет указанные группы по тому, какую общественную опасность они представляют и какие формы соучастия. Так Бочаров Е. В. обращает наше внимание на то, что кто бы ни совершил жестокое обращение с животными: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, уголовная ответственность за это не дифференцируется[1].

Указанные признаки характеризуются как соучастие в преступлениях, а именно по ст. 32 УК РФ-умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поскольку Уголовный закон предусматривает несколько форм соучастия:

- простое соучастие (соисполнение - группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором);

- оспаривание участия (использование различных ролей-организованной группы или преступного сообщества)[2].

Возникает следующая ситуация-лица без предварительного сговора в своем большинстве рассматриваются как случайная совокупность людей. Совершение преступления такой группой во многом характеризуется стечением обстоятельств, когда соучастие небольшого процента лиц могло произойти вследствие чувства единства с основной частью группы. В свою очередь, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как это предусмотрено ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном преступлении. Так, отечественный законодатель признает совершение жестокого обращения с животными группой лиц по предварительному сговору в том случае, если на начальном этапе подготовки к совершению преступления лица заранее договариваются о намерении совершить жестокое обращение с животными, после чего между сговором и осуществлением преступного умысла проходит определенное время[3].

Организованная группа, в свою очередь, характеризуется тем, что согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ устойчивой группой лиц является несколько лиц, ранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется тем, что ее характеристиками являются стабильность, распределение ролей и цели (совершение преступлений).

Быков В. М. предполагает, что устойчивость организованной группы характеризуется устойчивостью, постоянством состава, трудностью вхождения в группу новых членов, резкой негативной оценкой со стороны других участников выхода кого-либо из ее состава. При этом ключевой особенностью организованной преступной группы является совместная преступная деятельность, рассчитанная на длительное время. Российское законодательство, согласно статье 33 УК РФ, рассматривает исполнителя, организатора, соучастника и подстрекателя как соучастников преступления.

Согласно статье 67 УК РФ при назначении наказания каждому соучастнику преступления в соответствии с законом учитываются характер и степень непосредственного участия конкретного лица в совершенном деянии, а также Значение этого соучастника для достижения цели уголовного преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда[4].

Согласно теории, приведенной Савельевой И. С., отмечая, что ч. 2 ст. 245 УК РФ «на основании совместности подлежит ответственности только лицо, непосредственно исполнившее объективную сторону преступления – жестоко обращавшееся с животными, но и лицо, совместно содействовавшее исполнению объективной стороны, умысел которого охватывал совершение данного преступления». Однако в случае, когда имеет место соучастие в жестоком обращении с животными с разделением ролей, действия организаторов, подстрекателей и соучастников, непосредственно не участвовавших в совершении преступления, не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 245 УК РФ.

В заключение мы видим, что такой квалифицирующий признак, как совершение рассматриваемого преступления в организованной группе, характеризуется большей общественной опасностью, но не выделен в статье 245. Уголовный кодекс Российской Федерации отделен от других признаков.

Колесниченко М.Б., Корнилова К. А. Социологический взгляд на изучение отношения к животным // Формирование гуманитарной среды в вузе, техникуме, школе: инновационные образовательные технологии. Компетент-ностный подход: материалы XIX Всерос. науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2019. - С. 98-103.

Мартьянов В.С. Доверие в современной России: между поздним модерном и новой сословностью? // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд. Рос. акад. наук. - Екатеринбург, 2017. - Т. 17, вып. 1. - С. 61-82.

Материалы периодической печати

Авдеева И.А. Трансформации гуманизма: от антропоцентризма к биоцентризму в контексте построения новых принципов отношения человека к животным // Философия и общество. - 2018. - № 3. - С. 66-82.

Алехина ОМ. Животные как предмет правовой охраны: вопросы законодательства и практики его применения // Вестник Mосковского университета MВД России. 2018. № 6. С. 64

Базаров, П. Р. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации) / П. Р. Базаров. Текст: непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 1. С. 80

Бареев М.Ю., Самойлова Е.А. Становление зооволонтерского движения: региональный опыт // Регионология. - 2018. - Т. 26, № 1. - С. 141-154

Вассерман Ю.М. Некоторые последствия модернизации культуры (опыт лонгэтюдного исследования) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2018. - № 3. - С. 129-139.

Горохов Д. Б. Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных // Журнал российского права. 2017. № 4.

Дизер О. А. Административная деликт-ность в области общественной нравственности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 3.

Михальска-Жила А., Столбов В.П. Взаимосвязь качества жизни и ресурсов социального капитала (по результатам межстранового сравнительного исследования) // Социологические исследования. - 2018. - № 7. - С. 71-80.

Полутин, С. В. Особенности формирования зооволонтерского движения: региональный аспект / С. В. Полутин, Е. А. Самойлова // SocioTime / Социальное время. - 2017. - № 2 (10). - С. 95-103.

Всего 38 источников