Курсовая работа на тему: «Необходимая оборона и ее значение в уголовном праве РФ»

В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим юридической ответственности. В связи с этим в теории государственного права разработан институт обстоятельств, исключающих противоправность деяния. Данный институт является межотраслевым, так как подобные обстоятельства включены в уголовное, административное, гражданское и другие отрасли права. Наибольшее развитие данный институт получил в уголовном праве.

Уголовный кодекс РФ 1996 г – УК РФ впервые в истории отечественного законотворчества предусмотрел принципиально новую, более многочисленную систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделив их в отдельную главу. Такое решение свидетельствует об ориентации уголовной политики России на большую индивидуализацию и дифференциацию в подходе к человеку, чьи права и свободы охраняются государством. Поливариантность оценки государством деяний, причиняющих вред объектам уголовно-правовой охраны, способствует более эффективному соблюдению норм законодательства, провозглашающих право человека на справедливое судебное разбирательство. Правовая природа таких обстоятельств определялась по-разному: «обстоятельства, исключающие наказуемость», исключающие «общественную опасность» , «противоправность» , «субъективную сторону» («вину») и т.д.

Цель представленной курсовой работы – выявить проблемы использования гражданами права на необходимую оборону.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть институт необходимой обороны в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- изучить историю развития института необходимой обороны в уголовном законодательстве;

- выявить понятие и условия правомерности необходимой обороны;

- исследовать понятие мнимой обороны, найти отличия необходимой обороны смежных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Объект исследования работы – институт необходимой обороны в уголовном праве России; предмет – уголовное законодательство, доктрина и судебная практика.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе – общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование) и частно-юридические – сравнительного правоведения и формально-юридический.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 20.04.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 11.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 2. – С. 7.

6. Волков К.А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. – 2013. – № 4. – С. 11-15.

7. Воронов А. Убить насильника и не сесть в тюрьму // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 32. – С. 16.

8. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С.32-35.

9. Жук М.С. Институты российского уголовного права: история развития и соврем. понимание: Моногр. – Краснодар, 2010. – 166 с.

10. Казакова Е.Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. – 2008. – № 1. – С. 34-36.

11. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2014. – 816 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. – Т. 1. – 792 с.

13. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общ. характеристика и ситуации правомер. вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. – 2010. – № 24. – С. 14-16.

14. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. – 2002. – № 7. – С. 38-39.

15. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. – М.: Юриспруденция, 2012. – 192 с.

16. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003. – 217 с.

17. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 23-28.

18. Понятие вины в уголовном праве: ист. и психолого-правовой анализ / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, А.Д. Горбуза. – Екатеринбург, 1993. – 40 с.

19. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. – 2013. – № 19. – С. 36-38.

20. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). – Л., 1961. – 170 с.

21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. – М., 1994. Т. 1. – 380 с.

22. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. – 2013. – № 1. – С. 42-46.

23. Уголовное право России: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. – М., 2004. – Т. 1: Общая часть. – 560 с.

24. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. – М., 1999. – 784 с.

25. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. – М., 1902. – 581 с.

26. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект // История государства и права. – 2013. – № 23. – С. 7-11.

27. Яковлев А.М. [Выступление]: стеногр. заседания Совета Федерации 22 дек. 1994 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113/.