Курсовая Конституционный суд РФ

Актуальность темы исследования. В России советского периода специального федерального суда с правами конституционного хранителя не существовало, поскольку отвергалась возможность судебной проверки конституционности нормативных правовых актов. Конституционный контроль по смыслу Конституции РСФСР 1918 г. возлагался на Всероссийский съезд Советов и ВЦИК, а впоследствии в определенной мере и на Президиум ВЦИК. В соответствии со ст. 115 Конституции РСФСР 1978 г. Президиум Верховного Совета РСФСР осуществлял контроль за соблюдением Конституции РСФСР; обеспечивал соответствие конституций и законов автономных республик Конституции и законам РСФСР. КС РФ был учрежден в декабре 1990 г. КС РФ, являясь составной частью судебной власти, федеративной конституционной юстиции, в то же время во всей консолидированной системе занимает лидирующее, автономное правовое положение.

Объектом исследования в данной работе является процесс становления и развития правового статуса Конституционного Суда РФ.

Предмет исследования - находящийся в границах вышеуказанного процесса правовой статус Конституционного Суда РФ.

Цель работы: характеристика Конституционного суда Российской федерации - порядок формирования, состав, компетенции, акты.

Задачи работы:

рассмотреть полномочия Конституционного Суда РФ;

• раскрыть состав и порядок образования Конституционного Суда РФ;
• изучить организацию работы Конституционного Суда РФ;
• рассмотреть аппарат Конституционного Суда РФ.

Научная новизна: любой субъект права при коллизии конституционных положений и норм другого нормативного акта обязан применять Конституцию, а не нормы противоречащего ей нормативного акта, даже если этот факт еще не установлен в рамках конституционного нормоконтроля. В целях кардинального решения указанных проблемных вопросов предлагается активно использовать институт посланий Конституционного Суда, который предусмотрен Конституцией, но в настоящее время не применяется в конституционной практике и нуждается в детальном правовом регулировании.

Под теоретической значимостью работы понимают возможность дальнейшего использования результатов научно практического исследования в конкретных отраслях знания.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования на практике.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическую основу составляют исследования российских специалистов в области конституционного правосудия Е.В. Колесникова, О.Н. Кряжковой, В.В. Захаровой, Л.В. Лазарева и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения КС РФ, уставы и законы Субъектов РФ, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

1. Полномочия Конституционного Суда РФ

Условно полномочия КС РФ можно подразделять на несколько групп:

1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ иных нормативных правовых актов;

2) разрешение споров о компетенции;

3) проверка конституционности закона, примененного либо подлежащего применению в конкретном деле;

4) толкование Конституции РФ;

5) вынесение заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Закон предусматривает также иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Таким образом, КС РФ обладает значительными правовыми возможностями по воздействию на различные сферы общественной жизни^[1].

Обязанность обратиться в КС РФ с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Позиция КС РФ, высказанная в данном случае, справедливо подверглась критике, поскольку «КС РФ, по существу, выступил судьей в споре с Пленумом Верховного Суда РФ, оставшись при этом заинтересованной стороной в разрешении указанной проблемы.

Подобное является очевидным нарушением общеправового принципа «никто не может быть судьей в своем деле» К тому же, по мнению А.Я. Курбатова, такой вывод ограничивает прямое действие Конституции РФ и тем самым противоречит ее ч. 1 ст. 15, согласно которой в таких случаях суды обязаны напрямую руководствоваться Конституцией РФ. Подобные действия суда, отмечает А.Я. Курбатов, представляют собой использование отдельного способа защиты - неприменение судом нормативного акта, противоречащего акту более высокой силы^[2].

Во-первых, п. 4 ст. 125 Конституции РФ не предусматривает ни «право»^[3], ни «обязанность» обращения суда в КС РФ, а лишь «факт», т.е. наличие такого запроса. Во-вторых, согласимся с логикой КС РФ, обязывающего подавать запросы о проверке конституционности закона, поскольку КС РФ выступает как орган конституционного контроля.

И в данном примере он исходил не только из буквального смысла рассматриваемой нормы, но и определил конституционно-правовой смысл нормы. В то же время суд, имеет право руководствоваться актом более высокой юридической силы, до тех пор, пока КС РФ не разъяснил соответствующую норму, что позволяет ему не приостанавливать производство по делу, а разрешить его в установленный срок и обратиться в КС РФ после разрешения дела^[4].

Постановление КС РФ вызвало вопросы в научном сообществе ввиду отсутствия процессуальных гарантий принятия непредвзятого решения в тех спорах, где заинтересованной стороной выступает сам КС РФ. В этой связи можно лишь уповать на то, что КС РФ в своих решениях будет устанавливать необходимый баланс конституционных ценностей в конкретных исторических условиях развития общества, а не станет неоправданно использовать свои полномочия. Снизить риски принятия Конституционным Судом РФ противоречивых решений, в которых присутствует собственная заинтересованность, можно, проводя идею расширения взаимодействия двух высших судебных инстанций и учитывая, тем не менее, независимость (организационную, финансовую, материально-техническую) КС РФ при осуществлении своей деятельности. Так, в действующем законодательстве можно предусмотреть принцип, согласно которому высшие судебные органы (КС РФ и Верховный Суд РФ) осуществляют согласованные действия, направленные на обеспечение единства судебной практики, выработку общих направлений судебной политики и устойчивости судебной системы.

На практике это может выражаться созданием совместных комиссий по исследованию проблем, оказывающих влияние на функционирование судебной системы в целом и определение судебной политики. Инициатива о создании подобной комиссии может исходить от каждого из высших судебных органов^[5]..

Решения комиссии должны носить рекомендательный характер высшему судебному органу, в чьей компетенции находится разрешение спора.

Влияние комиссии будет обеспечиваться не обязательным характером ее решений (с целью не допустить нарушения полномочий высших судов), а ее координационной ролью в рамках судебной системы и тем авторитетом, который она будет иметь в профессиональном сообществе.

Потребность в признании и нормативно-правовом закреплении роли КС РФ объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 17 ФКЗ «О судебной системе РФ»^[6] конституционные (уставные) суды являются судами субъектов РФ, их образование и упразднение входят в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Признание за Конституционным Судом роли ведущего судебного органа конституционного контроля в РФ раскрывает широкую сферу деятельности. В частности, КС РФ будет иметь возможность участия в подготовке кадрового состава конституционных судов субъектов РФ. КС РФ, принимая активное участие в деятельности конституционных судов субъектов РФ, укрепит свои позиции в формировании (совместно с Верховным Судом РФ) судебной политики, с одной стороны; с другой - его действия будут полностью соответствовать идее судебного федерализма, суть которого заключается «в рациональном и сбалансированном распределении полномочий между Федерацией и ее субъектами в сферах судоустройства и судопроизводства благодаря сочетанию централизации с децентрализацией»^[7].

Рассмотренные проблемы могут получить свое разрешение путем внесения ряда поправок в действующее законодательство РФ:

- ст. 5 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» дополнить ч. 2: «КС РФ руководствуется принципом взаимодействия (координации действий) с Верховным Судом РФ при принятии решений, направленных на обеспечение единства судебной практики, выработки общих направлений судебной политики и устойчивости судебной системы»;

- ст. 30 («Коллегиальность») дополнить абзацами: «КС РФ, установив, что предлагаемое им решение расходится с устоявшейся судебной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ, влияет на выработку общих направлений судебной политики и устойчивость судебной системы, принимает решение о направлении предложения Верховному Суду РФ о создании Комиссии для выработки общих подходов по интересующему вопросу»; «КС РФ правомочен принимать решения о направлении предложения Верховному Суду РФ о создании Комиссии в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей».

Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации (постатейный). / А.В. Мазуров. – М.: «Частное право», 2015.

Несмеянова С.Э. Судебный контроль в России: Учебн. пособие. / С.Э. Несмеянова. - М.: РИОР; ИНФРА-М, 2015.

Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016.

Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015.

Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М., 2015.

Салищева Н.Г. О судебном контроле за законностью в деятельности органов исполнительной власти / Н.Г. Салищева // Административное право и процесс. - 2017. - № 6. - С. 8.

Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации. / Н.Е. Таева. - М., 2015.

Татаринов С.А. Некоторые вопросы модернизации организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 9. – С. 54.

Черепанов В.А. О прямом действии Конституции и решений Конституционного Суда Российской Федерации: проблемные вопросы и поиск решения / В.А. Черепанов // Журнал российского права. - 2017. - № 11. - С. 15.

Всего 39 источников