Независимая гарантия как способ обеспечения обязательств

Тема представленной курсовой работы посвящена исследованию независимой гарантии как способа обеспечения обязательства.

Институт независимой гарантии занял важное место среди способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных российским законодательством, получив широкое распространение, особенно в области обеспечения исполнения государственных заказов. Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с независимой гарантией. Подчеркивая независимый характер гарантии, законодатель не учел ряд иных аспектов, нуждающихся в урегулировании конкретизации на законодательном уровне. Таким образом, изменения, внесенные в Гражданский кодекс в части обязательственного права, дают многочисленные поводы для обсуждения в правовых кругах и позволяют выявить проблемы, которые имеются в области регулирования независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, способные отразиться в дальнейшем на правоприменительной практике.

Изучением вопросов независимой гарантии занимались такие ученые как В.А.  Белов, Л.А.  Бирюкова, С.Н.  Вершинин, М.В.  Волошина, Д.А.  Гаврин, Б.М.  Гонгало, О.С.  Гринь, А.Л.  Меламед, Л.А. Новоселова, О.Н. Садиков Е.А. Павлодский и др.

Предметом данной работы выступают правовые нормы, регулирующие институт независимой гарантии, а также механизм реализации прав по данному способу обеспечения исполнения обязательств. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при обеспечении исполнения обязательств посредством независимой гарантии.

Цель представленной работы выражается в определении особенностей независимой гарантии как способа обеспечения обязательства, а также выявление проблем в рассматриваемой теме и разработка путей решения этих проблем для совершенствования гражданского российского законодательства. В данной работе представляется необходимым решить следующие поставленные задачи:

определение юридического понятия и правового регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств;

раскрыть форму и содержания независимой гарантии;

отграничить независимую гарантию от поручительства;

дать определение понятию способа обеспечения исполнения обязательств;

охарактеризовать правовую природу независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.

Результаты курсовой работы имеют практическую значимость, содержат выводы, предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства.

Для выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы и законодательства, обобщение, сравнение, исторический и структурно-функциональный методы, обобщение судебной практики, метод материалистической диалектики и метод интерпретации (толкования права).

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1. НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Определение и правовое регулирование независимой гарантии

Легальное определение дефиниции «независимая гарантия» закреплено отечественным законодателем в ч. 1 ст. 368 ГК РФ, согласно которой «по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства»[1].

Приведенное определение дало почву для возникновения дискуссии, относительно правовой природы независимой гарантии, в отечественной цивилистической доктрине, в ходе которой выделилось две основных кардинально противоположных точки зрения.

Так, сторонники первой позиции, в частности Н. Ю. Ерпылева, Ю. В. Байгушева, утверждают, что независимая гарантия представляет собой договор, заключенный между гарантом и бенефициаром[2].

В обоснование поддерживаемой ими позиции, приводятся следующие аргументы и доводы:

1) Результатом исполнения независимой гарантии является обогащение имущества бенефициара за счет действий гаранта, что возможно исключительно по соглашению, заключенному между сторонами. Указанное обусловлено тем, что действующее российское гражданское законодательство базируется на принципах свободы договора и равенства участников общественных отношений, регулируемых им, в связи с чем гарант не вправе «навязать» бенефициару имущественную выгоду.

2) Независимая гарантия по своей правовой конструкции имеет определенное сходство с таким способом обеспечения исполнения обязательств как поручительство, который является договором, о чем прямо указано в положения ст. 361 ГК РФ.

3) Имеется указание на двухсторонний правовой характер независимой гарантии в положениях, содержащихся в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)»[3]: так, ч.2 ст. 15 данного нормативного правового акта указывает, что сопутствующим договором по отношению к договору лизинга является договор гарантии.

Критикуя их позицию, сторонники второй точки зрения, в частности, Л. И. Гущина, Л. Г. Ефимова, В.А. Белов[4], согласно которой независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, находят приведенные ими доводы неубедительными, несостоятельными и необоснованными в силу следующих причин:

1. Сторонниками первой позиции фактически допускается смешение правовых понятий: действительно, исполнение обязательства гарантом носит двухсторонний характер, поскольку его субъектами фактически выступают как гарант, так и бенефициар, однако, непосредственно, сделка гаранта по выдаче им независимой гарантии носит исключительно односторонний характер, так как не зависит от волеизъявления никого, кроме самого гаранта;
2. Довод о схожести независимой гарантии и поручительства, которое по своей правовой природе является договором, не имеет под собой никакой правовой «почвы», поскольку, в сущности, своей это совершенно два различных способа обеспечения исполнения обязательств.
3. Договор гарантии, предусмотренный нормами действующего российского законодательства о лизинге, носит специальный, а не общий характер, и потому не может являться единой правовой конструкцией для всех видов независимой гарантии.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» // Российская газета. – 15.01.2021. – № 6.

Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2018 №305- ЭС18-11743 по делу №А40-75361/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. – Режим доступа: https://goo.su/hDVIn (дата обращения: 07.12.2023).

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. по делу № А40-81155/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. – Режим доступа: https://goo.su/SUqXG (дата обращения: 07.12.2023).

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012 г. – N 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012 г. – N 5.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. по делу № А10-5196/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. – Режим доступа: https://goo.su/m1cHn (дата обращения: 07.12.2023). 

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 мая 2016 г. по делу № А04-2068/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. – Режим доступа: https://goo.su/7g70sc8 (дата обращения: 07.12.2023).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. по делу № А08-5766/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. – Режим доступа: https://goo.su/kpWSv (дата обращения: 07.12.2023).