Основные особенности дискурса

Актуальность темы. В истории современного языкознания наблюдается постепенное увеличение размеров языковых компонентов, находящихся в центре внимания исследователей. Нетрудно заметить, что на протяжении большей части XX века основные интересы лингвистов постепенно смещались - сначала от фонологии к морфологии, затем к синтаксису. В последние десятилетия стало ясно, что синтаксические компоненты являются далеко не максимальными языковыми единицами, подлежащими научному изучению. Возник раздел лингвистики, исследующий целые дискурсы, - дискурсивный анализ. По-видимому, можно утверждать, что увеличение компонентов, находящихся в центре внимания, является основной тенденцией современной лингвистики. Одна из самых ранних работ, где эта тенденция была изложена, была опубликована 60 лет назад. Но, как известно, научные идеи не всегда быстро пробиваются.

Процесс переноса интереса от синтаксиса к дискурсу далек от завершения и не рефлексирован, но представляется, что это необратимый процесс. Все большее число лингвистов разделяют мнение о том, что исключение единиц "больше предложения" из области науки о языке бесполезно. И если такие единицы начинают рассматриваться как респектабельный объект научного анализа, то это недалеко от осознания простого факта: дискурс - единственный заведомо реальный лингвистический объект.

Люди разговаривают друг с другом дискурсами, а не предложениями, и уж точно не морфемами или фонемами. Это отличает дискурс от других языковых единиц, которые являются научными конструктами, плодами конкретного анализа, и если это так, то трудно прийти к согласию относительно их состава и природы.

Поэтому естественное построение лингвистики как науки должно начинаться с изучения дискурса, и только с этого уровня следует изучать более мелкие единицы, полученные в результате аналитических процедур.

Таким образом, для понимания многообразия дискурса необходимо учитывать как минимум четыре параметра: модус, жанр, функциональный стиль и формальность. Все они независимы друг от друга и дают невероятно сложную комбинаторику различных возможностей. Различные типы дискурсов, различающиеся по различным признакам, иногда называют регистрами в Западной лингвистике.

Целью данной работы является проанализировать особенности дискурса.

В связи с этим перед нами стоят следующие задачи:

- собрать материал по заданной теме;

- проанализировать собранный материал;

- рассмотреть основные черты дискурса;

- представить типологию дискурсов;

- подвести итог проделанной работе.

Объект исследования: дискурс.

Предмет исследования: особенности дискурса.

1. Типология дискурса

Дискурс как "центральный момент человеческой жизни в языке", как "языковое бытие" охватывает все сферы человеческой деятельности. Как отмечает В. И. Карасик, к таким обстоятельствам относятся коммуникативные намерения автора; взаимоотношения автора и адресатов; всевозможные "обстоятельства", значимые и случайные; общие идеологические особенности и стилистический климат эпохи в целом и конкретной среды и конкретных индивидов, к которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности; жанровые и стилевые особенности как самого сообщения, так и коммуникативной ситуации, в которую оно включено.

В социолингвистике дискурс - это общение людей, рассматриваемое с точки зрения их принадлежности к определенной социальной группе или по отношению к типичной речевой и поведенческой ситуации, например, институциональная коммуникация. Таким образом, социолингвистический подход к изучению дискурса предполагает анализ участников коммуникации как представителей определенной социальной группы и анализ обстоятельств общения в широком социокультурном контексте.[1]

Повседневное общение происходит между хорошо знакомыми людьми, оно сводится к поддержанию контакта и решению повседневных проблем. Его особенность в том, что это общение диалогично по своей сути, протекает точечно, участники общения хорошо знают друг друга и поэтому общаются на сокращенном расстоянии, не говоря подробно о том, о чем идет речь. Это разговор об очевидном и легко понятном. Именно для этого типа дискурса верно замечание И. Н. Горелова о том, что вербальное общение лишь дополняет невербальное, а основная информация передается мимикой, жестами, действиями, сопровождающими речь и т. д.

Типы дискурса:

1. Особенности повседневного общения подробно отражены в исследованиях разговорной речи. Повседневное общение - это естественный исходный тип дискурса, органично усвоенный с детства. Этот тип дискурса характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, выраженной субъективностью, нарушением логики и структурного оформления высказываний. Фонетически нечеткое беглое произношение здесь является нормой. При общении на бытовом уровне люди прибегают к сокращенной и жаргонной лексике, хотя по статистике разговорные слова составляют не более 10% лексического фонда высказываний в разговорной речи. Важнейшей характеристикой разговорных речевых единиц является их специфическая денотативная направленность, Эти слова являются показательными по своему назначению.[2]

1. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы. - Л., 2016. - 450 c.

2. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация.-М.:Новое слово, 2005. - 334с.

3. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М., 2015. -С. 5-32.

4. Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. - Грозный, 2019. - 45 с.

5. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. - М., 2011. - С. 25.

6. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. - М.:Изд. МГУ, 2013. -300с.

7. Земскова Н.А., Буянова Л.Ю. Язык как ментально-культурный код нации // Взаимодействие языков в процессе перевода как фактор межкультурной коммуникации: Сб. науч. тр. - Краснодар: ИНЭП, 2012. - С. 24-32.

8. Кулибина Н. В. Художественный текст в лингводидактическом осмыслении/ Монография. – М., 2015. - 268 c.

9. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учеб. пособие для студ.высш..учеб.заведений./В.А.Маслова - М.: Издательский центр «Академия», 2004. -259 с.

10. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 2006. - 305 c.