Реферат Структура психологической науки, основные отрасли психологии

К настоящему времени психология представляет собой сильно разветвленную науку. В нее входят десятки самостоятельных дисциплин, компонующихся по многочисленным разделам. Причем эта компоновка и обособление дисциплин друг от друга носят довольно неупорядоченный характер. Главная причина такого положения заключается в относительной бессистемности процесса дифференциации науки. Это явление всеобщее, характерно не только для области психологических знаний. Дело в том, что отпочкование более частных наук происходит в силу каких-либо актуальных потребностей общества. Поэтому дифференциация знаний идет не по какому-то плану, а ситуативно, спонтанно, неравномерно. Одни аспекты изучаемого объекта вдруг приобретают важное значение для общества, и происходит активное развитие исследований в этом направлении, а знания о других сторонах этого же объекта пока не востребованы. Через некоторое время ситуация может измениться, и еще недавно доминировавшие интересы отходят на второстепенные позиции и развитие науки идет в совершенно новом направлении.

Но каковы бы ни были причины такой неупорядоченности, любая наука пытается систематизировать знания в своей области, в том числе и путем определения «сфер влияния» своих разделов и установления связей между ними. Иначе говоря, путем структурирования своих областей.

Цель контрольной работы – изучить структуру психологической науки.

Задачи контрольной работы:

1. Дать общую характеристику психологической науки.

2. Раскрыть характер внутренней структуры психологии.

3. Изучить место психологического знания в системе наук.

1. Общая характеристика психологической науки

Любая научная дисциплина может претендовать на статус самостоятельной науки, если имеет четыре главных признака :

1) опора на четкую идеологическую базу (методологию);

2) наличие собственного объекта исследования;

3) наличие собственного предмета исследования;

4) наличие собственных методов исследования.

Зрелость науки дополнительно к указанным основополагающим признакам характеризуется уровнем ее целостности (системности), определяемой функциональной направленностью и структурированностью науки.

Функциональная направленность выражается в четко сформулированных целях и задачах науки.

Структурированность определяется следующими факторами:

а) наличием в составе науки отдельных частей (проблем, направлений, частных дисциплин и т. п.), гармонично связанных друг с другом в различных отношениях (соподчинения, дополнения, противопоставления и т.д.) – это есть внутренняя структура науки;

б) четким представлением места науки в общей системе научных знаний, ее связей с другими науками - это внешняя структура науки.

В целом, психологическая наука обладает первыми четырьмя признаками, что, безусловно, определяет ее как самостоятельную научную (и учебную) дисциплину. Что касается дополнительных требований, то их исполнение пока еще далеко от совершенства. Фактически нигде (ни в официальных документах - уставах психологических сообществ, материалах различных психологических съездов и конференций, ни четко и однозначно не прописаны цели и задачи научной психологии. Совершенно не устоялась внутренняя структура психологии, где субординационные и координационные связи между многочисленными отдельными психологическими дисциплинами либо только намечены, либо вообще не прослеживаются. До сих пор нет ни одного источника, где бы приводился полный перечень сформировавшихся к настоящему времени частных психологических наук. Внешняя структура науки также недостаточно определена, несмотря на амбиции и претензии психологии аккумулировать знания о человеке. Довольно указать на многолетние и жаркие споры по поводу области знаний, к которой следует относить психологическую науку: то ли к естественным дисциплинам, то ли к социальным, то ли к гуманитарным, то ли к метанаукам.

Таким образом, нужно констатировать, что психология как научная дисциплина, несмотря на свою более чем полуторавековую историю, до сих пор не оформилась в целостную конструкцию. Такое положение, к сожалению, провоцирует спекуляции со стороны некоторых «практических» психологов, которые в погоне за сомнительными успехами сиюминутного характера (или из меркантильных побуждений) отвергают надобность в научном обосновании (а вместе с тем и в нравственном контроле) своих «технологий», применяемых в психологической работе с людьми. Мы же будем исходить из идеи абсолютной необходимости дальнейшего развития научно-теоретической базы психологии как концептуальной основы ее практико-прикладной составляющей.

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

2. Богачкина Н.А. Психология: учебное пособие / Богачкина Н.А. – Саратов: Научная книга, 2012. – 159 c.

3. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

4. Гуревич П.С. Психология: учебник / Гуревич П.С. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 320 c.

5. Караванова Л.Ж. Психология: учебное пособие / Караванова Л.Ж. – М.: Дашков и К, 2014. –264 c.

6. Кедров Б. М. Классификация наук: в 2 ч. – М. : Мысль, 1965.

7. Никандров В.В. Психология: учебник / В.В. Никандров. – М.: Волтерс Кпувер, 2009. – 1008 с.

8. Ступницкий В.П. Психология: учебник / Ступницкий В.П., Щербакова О.И., Степанов В.Е. – М.: Дашков и К, 2013. – 520 c.