Введение
- СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ, ЕГО ПРИЗНАКИ. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие соучастия в преступлении, его признаки
1.2. Виды соучастников преступления
1.3. Проблемы разграничения группы и соучастия
- ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1. Понятие и критерии классификации форм соучастия
2.2. Формы соучастия по УК РФ
2.3. Значение форм соучастия для квалификации действий соучастников
- ОСНОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1. Основание и пределы ответственности соучастников преступления
3.2. Эксцесс исполнителя преступления, его юридическое значение
3.3. Ответственность за соучастие в преступлении со специальным субъектом
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Институт соучастия в преступлении - один из важнейших и сложных институтов теории уголовного права. В большинстве случаев наиболее опасные нападения совершаются не в одиночку, а группой, состоящей из двух или нескольких человек. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2021 году из 565 317 осужденных лиц 67 225 совершили преступления в составе группы. 5175 в составе организованной группы. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что 12.8% осужденных совершили преступные деяния в соучастии.
Вопрос о разграничении типов соучастников и их уголовной ответственности имеет большое практическое значение. Его правильное решение позволяет нейтрализовать всех, кто принимал участие в совершении преступлений, а также избежать необоснованного преследования лиц. которые фактически не совершали преступления, но ошибочно считаются сообщниками его совершения.
Между тем, правовое регулирование в данной сфере остается несовершенным. Нет единства мнений и среди ученых. Наука уголовного права насчитывает множество исследований, связанных с формами и видами соучастия преступлений в частности и с соучастием в целом. Несмотря на это. на сегодняшний день проблема соучастия в уголовном праве до сих пор остается достаточно сложной и наименее разработанной. История изучения данного института уголовного права не привела к формированию четкого результата, ввиду чего и по сей день наблюдается значительная разность мнений касательно вопросов соучастия различного характера по причине отсутствия достаточно четкой регламентации этих вопросов в уголовном законе. Все это приводит к множеству совершенных ошибок и неоднозначности вынесенных судебных решений при квалификации преступления и назначении наказания. Институт соучастия продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике, поэтому требует детального изучения.
Объектом исследования являются участники общественных отношений, регулируемых институтом соучастия.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за соучастие в преступлении, теоретические положения, связанные с институтом соучастия, а также материалы судебной практики.
Цель работы - дать уголовно-правовую характеристику форм и видов соучастников преступления, выявить проблемы, присущие институту соучастия и внести предложения для их решения.
Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:
- раскрыть понятие соучастия в преступлении;
- охарактеризовать виды соучастников преступления;
- обосновать проблемы разграничения группы и соучастия; ?
- исследовать понятие и критерии классификации форм соучастия;
- рассмотреть основания и пределы ответственности соучастников преступления.
При написании данной работы использовалась учебная и научная литература, составленная ведущими специалистами области уголовного права, а именно труды таких авторов, как В.В. Агильдин. Д. А. Безбородов. Л. Д. Ермакова. Д. А. Зарамышева. А.М. Зацепин. Э.А. Золаев. А. П. Козлов. А.И. Рарога и других ученых.
Нормативная база исследования - Уголовный кодекс Российской Федерации. Важными актами для изучения являются постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, как диалектический, единство анализа и синтеза, системно структурный, комплексный. Кроме того, применялись такие частно-научные методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Научная новизна работы обуславливается необходимости комплексного изучения определения, видов, характеристик участников преступления, являющихся соучастниками, правовых норм о разграничении уголовной ответственности, разъяснений высших судебных органов, с учетом теоретических исследований в данной области уголовного права.
Практическая значимость темы работы, обуславливается тем, что на основании изученной практики, ученые способны разрешить некоторые трудности по данной теме. Также даст возможность выработать практические рекомендации для совершенствования, действующего уголовного законодательства.
1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ, ЕГО ПРИЗНАКИ. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие соучастия в преступлении, его признаки
В настоящее время уголовное законодательство России, а именно ст. 32 УК РФ определяет соучастие в преступлении как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Несмотря на то, что существует легальное определение соучастия в преступлении, в научном сообществе ведется дискуссия о подходе к этому понятию, многие авторы утверждают о его несовершенстве.
Например, Д. Н. Федорова, говорит о том, что законодателем введено размытое определение, в той части, где соучастием является участие «двух или более лиц». По мнению данного автора, необходимо указывать, что эти лица должны быть вменяемыми и достичь возраста уголовной ответственности, иначе под это определение подходят и малолетние лица [26, С. 52].
Доктор юридических наук А.В. Шеслер, одной из сфер интересов которого составляют уголовно-правовые проблемы соучастия, в своем авторском подходе к определению соучастия в преступлении отмечает, что необходимо указывать на то, что два и более лица должны совершать одно и то же умышленное преступление. Аргументируется это мнение тем, что на практике есть случаи, когда организатору вменяются преступления, о которых он не знал, однако на этот счет в УК РФ предусмотрено такое явление как эксцесс исполнителя, за который организатор не несет ответственности [22, С. 32]. В связи с этим данная точка зрения является не совсем удачной.
Если рассматривать регламентированное УК РФ понятие «соучастие в преступлении» не изолированно от других норм, а в совокупности с нормами, находящимися в 7-й и иных главах общей части УК РФ, то можно сказать, что такое определение вполне полно отражает сущность рассматриваемого института.
Общепринято считать, что институт соучастия в преступлении в уголовном праве призван дополнительно охранять общественные отношения и участников этих общественных отношений от преступных посягательств, а также в привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причастны к совершению преступления, но при этом не являются его исполнителями.
Причастность соучастника к совершенному преступлению другим лицом, а именно исполнителем, заключается в наличии связи между соучастниками. Данная связь проявляется во влиянии соучастника на исполнителя или же на обстоятельства совершения преступления.
В науке уголовного права выделяется акцессорная концепция соучастия, которая полагает, что только выполнение исполнителем объективной стороны состава преступления является причиной возникновения результата преступного деяния, а совершенное другими участниками преступление, будь это организатор, пособник или подстрекатель, это лишь условие совершения преступления.
