Преступления против правосудия

Органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, своей деятельностью охраняют права, свободы и законные интересы человека и гражданина, то есть по сути конституционный строй и иные указанные в нормах уголовного законодательства ценности социального характера. Посягательство на эти государственные органы независимо от его формы причиняет серьезный вред борьбе с преступностью и другими общественно опасными деяниями.

Актуальность данной темы усиливается ввиду того, что в отечественной науке комплексное исследование по ней отсутствует.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации норм о преступления против правосудия.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, посвященные преступления против правосудия, а также доктринальные концепции, в которых раскрывается данная тема.

Цель исследования – раскрыть преступления против правосудия.

Для реализации обозначенной цели должны быть решены следующие задачи:

Определить понятие преступления против правосудия;

1. Понятие преступления против правосудия

Правосудие представляет собой одну из форм деятельности государственных органов, которая проявляется в рассмотрении и разрешении судебными органами споров гражданско-правового, уголовного, арбитражного, административно-правового характера. Для реализации института правосудия помощь и содействие судебным органам предоставляют иные органы государственной власти: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, в компетенцию которых входит исполнение приговоров, решений, принятых судебными органами и вступивших в законную силу. Система уголовно-правовых норм, регламентирующих преступления против правосудия, обеспечивает охрану деятельности не только судебных органов, но и указанных государственных органов, без функционирования которых реализация судебным органом полномочий по правосудию было бы очень сложной или вообще невозможной[1].

При этом нужно иметь в виду, что государственные органы, выступая в качестве звеньев системы государственных органов, реализуют и иные полномочия, в частности полномочия управленческого, хозяйственного, административно-организационного свойства. Положения уголовного законодательства Российской Федерации обеспечивают охрану отнюдь не всех разновидностей деятельности данных государственных органов.

Лишь их специфические функции, непосредственно касающиеся реализации задач, стоящих перед правосудием, назначением которых выступает выявление, изобличение и наказание граждан, которые виновны в совершении общественно опасных деяний, разрешении дел гражданско-правового, административно-правового и другого характера, исполнение решений, принятых судебными органами, находятся под защитой норм уголовного законодательства Российской Федерации, посвященных преступлениям против правосудия[2].

Преступлениями против правосудия выступают общественно опасные деяния, в результате осуществления которых виновное лицо реализует посягательство на нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по расследованию общественно опасных деяний, уголовно наказуемых по закону, судом по верному разрешению дел всех категорий, учреждений уголовно-исполнительной системы по полноценному исполнению решений, принятых судебными органами.

Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. - 2016. - № 3. - С. 16-20.

Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2016. – 480 с.

Голубов И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия: Учеб.-практ. пособие / И.И. Голубов, А.А. Гулый, В.Н. Кужиков. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2015. – 598 с.

Голубов И.И. Юридическая оценка применения насилия при совершении преступлений против правосудия // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - С. 35-38.

Жерновой М.В. К вопросу об ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. - 2018. - № 2. - С. 18-19.

Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы научно-практ. конф. - М., 2016. - С. 24-25.

Кулешов Ю.И. Проблемы уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступления против правосудия // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 26-32.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2016. – 900 с.

Корольков С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 56-58.

Макаренко И.А. Некоторые способы фальсификации доказательств на предварительном следствии // Российский следователь. - 2018. - № 2. - С. 17-20.

Максимов С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие по уголовным делам // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 14-17.

Романенко Н.В. Практика привлечения судей к уголовной ответственности // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 32-41.

Селина Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7. - С. 121-125.

Смолин С.В. Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 91-95.

Хачароев Х.Д. Уголовное законодательство зарубежных государств о преступлениях против правосудия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 6. С. 21-24.

Судебная практика

Приговор Астраханского областного суда от 14 августа 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 12. С. 14.

Электронные ресурсы

Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости в России за 2010 - 2015 гг. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 10.04.2019).