Курсовая Международный Суд ООН

Международный Суд (МС ООН) в силу своего статуса как главного судебного органа ООН позиционирует себя как юридически обустроенный институт мирового сообщества по обеспечению верховенства права в международных отношениях. Международный суд переводит ситуацию в нормальный режим с точки зрения международного права и тем самым содействует поддержанию юридической безопасности государств как совокупности их объективных прав и законных интересов. Юридический баланс права и справедливости в отношениях государств обеспечивается при обстоятельствах добросовестного соблюдения всеми государствами своих международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения. В этом контексте разграничение споров на политические и правовые создает предпосылки для недобросовестного поведения государства по выполнению принятого арбитражного обязательства. Однако оспаривание юрисдикции суда под предлогом неправового характера спора (ввиду отсутствия подлежащих применению правовых норм и принципов), помимо своего сугубо частного значения (поскольку оно касается поведения какого-то отдельного государства), затрагивает права не только непосредственно заинтересованных государств, но и государств мира в целом. Утверждение об отсутствии подлежащих применению норм и принципов права ставит под вопрос принцип законченности международного права. Тем самым принижаются значение и роль международного права при урегулировании межгосударственных споров. А это естественно порождает тезис о несовершенстве международного права. Все это обуславливает актуальность выбранной темы.

В работе показывается значимость Международного Суда как главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Исследуются характеристики органа правосудия, которые делают его в сравнении с другими субъектами международного права наиболее значимым элементом в поддержании правопорядка и соблюдения международного права.

Цель курсовой работы – является систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний о роли Международного Суда ООН, а также развитие аналитических навыков, овладение элементами самостоятельной исследовательской работы.

Для этого и поставлены следующие задачи:

1. Изучить значение Международного суда как главного судебного органа Организации Объединенных Наций.

2. Исследовать особенности правоприменения и правотворчества в деятельности Международного Суда ООН.

3. Проанализировать возможности защиты частных лиц в Международном суде ООН.

4. Осветить сходства и различия Международного Суда ООН и Суда ЕС.

5. Выявить перспективы повышения роли Международного Суда ООН.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных процессуалистов, историков, юристов.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с деятельностью Международного Суда ООН.

Предмет исследования – нормы национального и международного законодательства. Сформулированные выводы и рекомендации могут стать полезными для совершенствования действующего законодательства, практики его применения.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС КонсультантПлюс.

2. Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС КонсультантПлюс.

Научная литература

3. Беджауи М.М. Право международных организаций на обращение в Международный Суд ООН: итоги и перспективы // Государство и право. 2007. № 6.

4. Броунли Я. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина: В 2-х кн. Кн. 2. М., 1977.

5. Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН, Нью-Йорк, 2011.

6. Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед – два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 года // Международное правосудие. 2012. № 2.

7. Верещетин В.С. Международный суд ООН на новом этапе. СПб.: РЕМП, 2012.

8. Гузей С.В. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного суда ООН // Право и политика. 2011. № 11.

9. Должиков А.В. Решения Международного суда ООН и правопорядок Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2012. № 4.

10. Каламкарян Р.А. Роль Международного суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // Международное право и международные организации. 2013. № 1.

11. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. М., 2008.

12. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. Издательство Российского университета дружбы народов. М., 2010.

13. Кожевников Ф.И. Международный суд и его деятельность в 1957 году // Советский ежегодник международного права 1958 / Под ред. С.Б. Крылова. М., 1959.

14. Лысенко Д.Л. К вопросу о дипломатической защите транснациональных корпораций // Журнал российского права. 2002. № 9.

15. Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2002.

16. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2013.

17. Международное право / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987.

18. Международное право / Под ред. Ф.И. Кожевникова. М., 1957.

19. Международный Суд // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 2011.

20. Петров Д.В. Международный суд ООН и Суд ЕС: сходства и различия // Юридический мир. 2013. № 9.

21. Полухина Р.Э. Возможности защиты частных лиц в Международном суде ООН // Общество и право. 2009. № 5.

22. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: решение вопросов приемлемости в рамках сопутствующего судопроизводства, при толковании и пересмотре решений // Международное правосудие. 2012. № 3.

23. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: предварительные возражения (приемлемость) // Международное правосудие. 2012. № 2.

24. Ржевская В. Африканский суд справедливости и прав человека и Международный суд ООН: сравнительно-правовой очерк // Международное правосудие. 2013. № 2.

25. Солнцев А., Мжаванадзе Г. Перспективы разрешения Международным судом ООН дела «О китобойном промысле в Антарктике» (Австралия против Японии) // Международное правосудие. 2013. № 2.

26. Статут Международного суда ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.

27. Ушаков Н.А. Субъекты международного права // Советский ежегодник международного права 1964-1965. М., 1966.

28. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1988.

29. Чернова Н.Н. Перспективы повышения роли Международного Суда ООН: предоставление права доступа в Суд международным правительственным и некоторым неправительственным организациям // Международное публичное и частное право. 2013. № 3.

30. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1988.

31. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

Иностранные источники

32. Guyomar. Adde G. La constitution au sein de la C.I.J. d'une chambre chargee de regler le dilfeYend de diferent maritime de frontiers maritimes entre les Etats-Unis et le Canada / Adde G. Guyomar. A.F.D.I, 1981.

33. Harris D.J. Cases and materials on international law. London, 2004.