Формационный подход к социально-политическому развитию государства утверждает, что каждое государство в рамках своей истории должно пройти определённые ступени развития – формации, для которых характерны отдельные особенности.
Подавляющее большинство европейских государств показали пример абсолютистских режимов, как неотъемлемых этапов своего государственного развития.
Русское государство, будучи географически европейской державой, не стало в данном случае исключением. Первые зачатки самодержавности стали проявляться ещё в правление Ивана III Васильевича (1462-1505), который положил начало единому и централизованному Русскому государству.
Безусловно, немаловажную роль сыграл Иван IV Грозный (1533-1584), сумевший поставить страну на дыбы и сконцентрировать фактически всю власть в своих руках. Однако последствия проводимой им политики стали настолько плачевными для России, что поставили сам факт её существования под сомнение.
Уже после завершения Смуты (1598-1613) и воцарения новой династии на русском престоле страна непродолжительное время управлялась посредством не только непосредственного царского руководства, но и путём созыва Земских Соборов. В России в то время фактически сложилась сословно-представительная монархия с многочисленными оговорками.
Однако исторические особенности развития Русского государства, социально-экономические последствия Ливонской войны (1558-1583) и Смуты, некоторая слабость новой династии и личные политические амбиции первых Романовых обусловили формирование режима самодержавия в России.
Тема работы актуальна, поскольку позволяет проанализировать основы зарождения абсолютизма и авторитарного способа управления в России, что характерно для настоящего времени.
Объектом исследования являются реформы второй половины XVII в.
Предмет – причины, сущность и последствия указанных реформ.
Степень научной разработанности темы. В ходе исследования нами был изучен ряд научных материалов, которые помогли раскрыть суть темы:
В статье Грековой О.В. ставится задача изучить жизнь монарха и понять, какие вещи и обстоятельства оказали влияние на его реформаторскую деятельность [1].
В труде Есипова Г. В. анализируется политико-правовой институт сыскного дела в России XVII и её влияние на укрепление самодержавных начал в отечественной политической системе [2].
В работе Захарова В.Ю исследуется разница между русским самодержанием и европейским абсолютизмом. Анализируются общие и отличительные черты каждого политического режима [3].
Портал «История государства» даёт возможность ознакомиться с политико-правовой сущностью Земских Соборов, их ролью и значением в развитии русской политической системы [4].
В статье «Суд скорый, правый и равный для всех» председатель Конституционного Суда Российской Федерации оценивает значимость такого института для развития России, как крепостное право [5].
Исследование Ляпина Д. А. позволяет нам проанализировать события, предшествующие Соляному бунту, его причины и последствия, а также оценить целесообразность реализованных властью мероприятий налогового характера [6].
Мухин О.Н. рассматривает типологию политических систем Нового времени, сравнивая специфику развития русского политического режима [7].
В статье «Полки нового строя» даётся понятие нового вооружения формирования русских вооружённых сил, носящий полурегулярный характер, и ставших основой для введения регулярной армии в России [8].
В статье Рощупкина А.Ю. рассматриваются российская действительность после Смуты и вступления на русский престол династии Романовых. Приводятся примеры конкретных дел по рассмотрению данных государственных преступлений [9].
В книге Р. Пайпса автором делается попытка осмыслить развитее страны сквозь призму её географических особенностей, обусловивших формирование авторитарного способа управления государством [10].
Немаловажную роль в исследовании правовой природы крепостного права России сыграли труды Сергеевича В.И. В названных лекциях автор анализирует правовую суть крепостного права, его генезис и экономическое обоснование [11].
В исследовании Сторожева В. Н. проводится анализ органов местного управления России в XVI-XVII века, их сущность и изменения, происходящие в связи с политическими изменениями в стране [12].
«Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (Устав воинский Алексея Михайловича) – документ эпохи Алексея Михайловича, регламентирующий порядок прохождения военной службы в России XVII века [13].
В статье «Церковная реформа патриарха Никона» содержит фактический контент по изучаемой теме, приводятся исторические факты и документы, касающиеся старообрядческой церкви России [14].
Учебное пособие Юрганова А.Л. и Кацвы Л.А. «История России XVI-XVIII вв.» содержит значительное количество статистических данных, необходимых для надлежащего исследования и всестороннего рассмотрения темы исследования [15].
«1 октября 1653 года Земский Собор в Москве постановил принять Войско Запорожское в состав России)» - статья, повествующая о процессе принятия решения о вхождении в состав России Левобережной Украины [16].
Цель работы - проанализировать влияние реформ второй половины XVII в. на укрепление самодержавной политической модели.
Вышеназванная цель предопределила следующие задачи:
1) выявить роль Алексея Михайловича Романова в разработке и реализации реформ во второй половине XVII века;
2) проанализировать изменения в возможностях царской власти в ходе реформирования законодательства и церкви;
3) изучить экономические основы укрепления абсолютизма во второй половине XVII в.;
4) исследовать изменения в аппарате власти в ходе реформ местного и центрального управления во второй половине XVII в.
Хронологические рамки работы. Работа охватывает исторические события второй половины XVII века, в частности период правления Алексея Михайловича Романова (1645-1676).
Структура работы. Работа состоит из введения, заключения, четырёх параграфов и списка источников и литературы.
В первом параграфе рассматривается роль Алексея Михайловича Романова в разработке и реализации реформ во второй половине XVII века.Во втором - рассматривается изменения в политических возможностях русского монарха во второй половине XVII века, произошедшие в результате проведённых реформ.Третий параграф содержит анализ экономических основ формирования и развития абсолютистских начал в России второй половины XVIIвека.В четвёртом параграфе предметом изучения являются особенности устройства государственно-бюрократического аппарата Российского государства, а также управление на местном уровне.
Список литературы насчитывает 16 источников.
- Роль Алексея Михайловича Романова в разработке и реализации реформ во второй половине XVII века
Одним из наиболее важных преобразований Алексея Михайловича стали изменения в армии. Армия, на которую опирается монарх, есть один из неотъемлемых признаков абсолютизма. В период правления Алексея Тишайшего активно формируются полки «нового» (иноземного) строя по образу и подобию европейских армий того времени.
Безусловно, первые попытки формирования указанных полков предпринимались уже в период Смуты для борьбы с польско-шведской интервенцией и в последующие годы. Однако развернувшиеся русско-польская (1654-1667) и русско-шведская (1656-1661) войны выявили необходимость в новом типе войска. Стоит отметить, что русские вооружённые силы того времени включали такие виды войск, как стрелецкое (которое носило полурегулярный характер и использовалось не только в военных походах, но и для обеспечения общественного порядка), казачье (погранично-оборонительная функция), ополчение, дворянская конница (основная сила, используемая на время походов).
Однако Россия фактически не имела регулярной, профессиональной армии, которая появится лишь при Петре I после введения рекрутской повинности.
Полки же «нового» строя представляли собой европеизированные военные формирования солдатских, рейтарских и драгунских военных образований, набиравшихся из числа служилых, вольных людей, иностранцев и иных наёмных лиц.
Немаловажно отметить, что царская власть стремилась определить правила деятельности военного люди, что нашло отражение в Воинском Уставе Алексея Михайловича 1649 года[13].
Полки «нового» строя – это в действительности реформа, начатая Михаилом Фёдоровичем. Однако реально проявить себя они смогли в ходе двух вышеназванных войн с поляками и шведами, проводимых Алексеем Михайловичем. Отличительной чертой указанных военных формирований было наличие большей регулярности, по сравнению с русским войском, формировавшимся на прежних началах [9, С. 38].
Как говорилось выше, царская власть длительное время была стеснена необходимостью согласования своих решений с Земскими Соборами и Боярской Думой.
Вместе с тем, в отличие от европейских сословно-представительных органов Земские Соборы в России носили периодический характер и созывались при наличии необходимости в них. Соответственно, если проанализировать количество созванных Земских Соборов в начале и середине правления Михаила Фёдоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича, то станет ясно, что в правление последнего их количество существенно снижается [4].
Вместо этого в 1654 году Алексеем Михайловичем создаётся Приказ тайных дел, ставший фактически ближней канцелярией царя и осуществлявшей надзор за деятельностью иных ведомств и органов государственной власти в России.
