ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1. Общая характеристика состава преступления, предусмотренного СТ. 307 УК РФ.. 6
1.1. Объективные признаки заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 6
1.2. Субъективные признаки заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 14
Глава 2 Особенности квалификации преступления, предусмотренного СТ. 307 УК РФ 21
2.1. Квалифицирующий признак заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 21
2.2. Разграничение заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода с иными составами преступлений. 24
2.3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренного ст. 307 УК РФ.. 29
2.4. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.. 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35
Список литературы. 37
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данного исследования заключается в наименьшем изучении данного состава преступления. Данная статья является частью 31-й главы УК РФ, которая посвящена преступлениям, нарушающим принципы правосудия. Правосудие - важнейший механизм любого государства. Деятельность органов предварительного расследования направлена на создание условий для вынесения законного, справедливого и обоснованного судебного решения. Одной из наиболее часто встречаемых преступных деяний, нацеленных на подрыв системы правосудия, является подача заведомо неверной информации, будь то ложные утверждения от свидетелей или пострадавших, искаженные заключения экспертов, вводящие в заблуждение мнения специалистов, либо ошибки в переводе.
Действие, описанное в статье 307 УК РФ, представляет собой угрозу общественной безопасности из-за его влияния на функционирование судебной системы, создавая тем самым препятствия для проведения расследований уголовных дел. Ответственность за данное преступление напрямую соприкасается с основными задачами и целями, а именно: охрана прав и законных интересов человека, что зафиксировано в Конституции Российской Федерации.
Законодательство квалифицирует действия, упомянутые в статье 307, как нападение на фундаментальные принципы судопроизводства. Эти принципы являются краеугольным камнем для гарантирования объективности при вынесении вердиктов о возможной уголовной ответственности. При рассмотрении судебных дел необходимым является соблюдение законности и непосредственно обеспечение гарантий независимости судебных органов, а в случае определенных нарушений - устранение их. Данное преступление может создать множество последствий, а именно отрицательных: прямое нарушение прав и законных интересов определенных лиц, также авторитет уполномоченных органов будет подорван.
Также такие вопросы как правильная квалификация содеянного, разграничение данного преступления со смежными составами являются на данный момент глобальными препятствиями для правильного расследования.
Необходимо определить цели и задачи данной работы. Итак, цели непосредственно достигаются через правильно поставленные задачи. Целью данного исследования является выявление проблем, которые могут появиться у уполномоченного лица при непосредственной квалификации содеянного, следовательно, из этого вытекает еще одна цель - всестороннее и полное исследование смежных норм для верно поставленной квалификации.
В период проведения исследования была изучена теоритическая основа, которую непосредственно возглавляют следующие авторы: Л. А. Спектор, А. В. Федоров, А. И. Чучаев, А.В. Бриллиантова, Н. Говорков, В. Сверчков, Я. В. Малышев, А. С. Горелик, П. Метельский, С. В. Кулик, Т. Ю. Орешкина, В. В. Намнясева, Л. В. Лобанова, В.П. Ревин и др.
Объектом исследуемой работы являются общественные отношения, непосредственно регулирующие уголовную ответственность за преступные деяния, предусмотренные ст. 307 УК РФ.
Предметом данного исследования являются: конкретная норма УК РФ, также смежные нормы по отношению к данной, содержание ст. 307 УК РФ, статистические данные, исследование судебной практики в сфере реализации уголовной ответственности за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста или неправильный перевод, а также различные работы авторов по данной теме.
Целью данного исследования является изучение уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод
Основные задачи исследования данной работы заключаются в следующем:
Всестороннее исследование объективных и субъективных признаков данной нормы;
Полный анализ и изучение проблемных аспектов, связанных с правильной квалификацией;
Выявление и разграничение смежных норм;
Подробный анализ примечания;
Обнаружение проблемных аспектов и предложение путей решения.
Для достижения поставленных целей исследования, непосредственно через задачи, необходимо обозначить основную методологию данной работы.
Работа выполнена на основе использования источников нормативного и общенаучного характера по исследованию уголовной ответственности за разбойное нападение в виде монографий, статей, учебной литературы и Интернет-ресурсов.
Структура работы определяется целью, задачами исследования и требованиями, предъявляемыми к курсовым работам, она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
