Реферат Спартанские цари по Геродоту

Введение (представлено частично)

Актуальность темы. Выбранная тема реферативной работы весьма актуальна в современных условиях, так как происхождение института двойной царской власти в Спарте, причина его удивительной долговечности, его роль и значение в обществе и государстве являются предметом длительных дискуссий.

Экскурс Геродота о царской власти у спартанцев обладает огромной ценностью, ибо автор опирается здесь не только на информацию, полученную от предшественников – поэтов и логографов, но, прежде всего, на оригинальную лаконскую традицию. Однако пассаж, посвященный особым полномочиям и преимуществам, предоставляемым царям при их жизни, по причине своей сжатой и в некоторых местах туманной манере изложения ставит перед исследователем целую серию весьма непростых вопросов.

Цель настоящей работы – попытаться решить эту проблему на основании данных Геродота. Для этого необходимо рассмотреть не только полномочия царей и других представителей власти в Спарте, но также и возможные источники влияния, которыми могли располагать цари благодаря своему происхождению и общественному положению.

Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

Изучить особенности религиозной власти спартанских царей.

Рассмотреть имущественное положение царей.

Осветить формы участия царей в государственной жизни.

Структура исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

1. Религиозная власть спартанских царей

Во главе спартанского государства стояли два царя – архагета, принадлежавшие к двум правящим спартанским династиям – Эврипонтидов и Агиадов. Считалось, что власть царей – божественного происхождения: цари воплощали на земле богов-близнецов, Кастора и Полидевка, и в отправлении культа им принадлежала ведущая роль.

Итак, царей было два; их титул передавался по наследству в двух разных семействах, которые вели свое происхождение от Геракла и которые почти постоянно враждовали между собой. Спартанцы, как умели, поддерживали эту вражду, чтобы тем самым уменьшить действительную власть своих царей, которым они вообще не доверяли.

Древних поражал почет, каким окружали спартанцы своих царей. «Если совершается общественное жертвоприношение, – говорит Геродот, – на пиршестве они занимают первое место; им первым прислуживают и подают двойную порцию. Они совершают возлияния, и шкуры жертвенных животных отдаются им. В новолуние и на седьмой день каждого месяца государство дает каждому из них по жертвенному животному для принесения в жертву Аполлону и по медимну муки и вина. На играх они садятся на почетные места. Цари через особых выборных по своему усмотрению советуются с Дельфийским оракулом и хранят полученные прорицания... Когда они умирают, особые вестники оповещают о том всю Лаконию; тогда женщины сбегаются в города, ударяя в котлы; в каждой семье двое свободных, мужчина и женщина, должны соблюдать траур под страхом большого штрафа. На похороны со всей страны собирается много народа, и все громко выражают свою печаль. Если царь умирает на войне, выставляют его статую на ложе, украшенном драгоценными покрывалами; в течение десяти дней не бывает ни собратий, ни судов, а соблюдается траур». «Спартанцы,– прибавляет Ксенофонт (Лакедемонское правительство),– хотят этим показать, что они почитают своих государей не как людей, а как полубогов».

Все эти обычаи объясняются религиозным характером, свойственным царям как в Спарте, так и в других частях Греции. Политическая власть царей в Спарте никогда не играла большой роли и с течением времени уменьшалась. Цари выступали с речами на народных собраниях, но не председательствовали на них; они заседали в Сенате, но обладали лишь одним голосом. Если они приобретали некоторое значение в управлении, как, например, Агесилай, то были обязаны этим не столько своему званию, сколько своим личным качествам. Они были могущественны, если им удавалось склонить на свою сторону эфоров и Сенат, в противном случае они были бессильны.

Цари перестали быть верховными судьями своего народа и утратили часть своего военного империя, но это не привело к уничтожению самой царской власти, потому что за царями оставалась в нетронутом виде их функция верховных жрецов общины.

1. Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса / Античная Греция. Проблемы развития полиса. Под ред. Е.С. Голубцовой. – Т. 1. Становление и развитие полиса. М., 1983. – 412 с.

2. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота / Геродот. История в девяти книгах. – Л., 1972. – 339 с.

3. Древняя Греция. Отв. ред. В.В. Струве и Д.П. Каллистов. – М., 1956. – 789 с.

4. Зайков А.В. Юрисдикция спартанских царей (к интерпретации Hdt. VI. 57, 4-5) / Античная древность и средние века. – Вып. 31. – Екатеринбург, 2000. – 319 с.

5. Зельин К.К. Олимпионики и тираны // ВДИ. – 1962. – № 4. – С. 23-31.

6. Колобова К.М. Древняя Спарта. – Л., 1957. – 389 с.

7. Кулишова О.В. Дельфийский оракул в общественной жизни древних греков. Автореф. канд. дисс. – Л., 1990. – 219 с.

8. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч. П. Богослужебные и сценические древности. – Изд. 2. – СПб., 1997. – 512 с.

9. Паршиков А.Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ. – 1968. – № 1. – С. 15.

10. Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. – СПб., 2001. – 509 с.

11. Смышляев А.Л. Спартанская «община равных» в современных историко-правовых исследованиях / Актуальные проблемы правоведения за рубежом. – Вып. 1. – М., 1989. – 312 с.

12. Хаксли Д.Л. Геродот о мифе и политике в ранней Спарте / Античность и средневековье Европы. – Пермь, 1994. – 312 с.