Контрольная Судебная экспертиза, вариант 6 ТОГУ

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае – следам). При решении идентификационных задач, в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т.е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Выбранная тема весьма актуальная в современных условиях, когда закладываются основы правового государства и проводятся реформы во всех сферах жизни.

Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, структурно-функциональный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

Целью настоящей работы является анализ системы криминалистических судебных экспертиз, а также решение практического задания.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1. Дать общую характеристику системы криминалистических судебных экспертиз;
2. Осветить проблемы и вопросы фоноскопических экспертных исследований;
3. Выявить аспекты и особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях;
4. Исследовать проблемы и признаки фототехнической экспертизы;
5. Проанализировать характерные особенности судебной портретной экспертизы;
6. Дать определение судебной автороведческой экспертизы;
7. Определить понятие лингвистической экспертизы.
8. Решить практическое задание.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // СПС Гарант
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012). – М.: Просвещение, 2012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // СПС Гарант.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. N 106. 5 июля.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.
6. Аленин А.П. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств // Наркоконтроль. 2007. N 1.
7. Аминев Ф.Г. Об использовании криминалистических технологий при осмотре места происшествия // Российский следователь. 2011. № 9.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005.
9. Белых-Силаев Д.В., Аляутдинов Д.Р. Тактика и психология осмотра места происшествия // Следователь. 2012. № 1.
10. Галяшина Е.И., Ермолова Е.И. Перспективы развития автороведческой экспертизы в России // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2005. N 3.
11. Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. Ч. 2. – М.: Галерия, 2012.
12. Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) // Российский следователь. 2009. N 21.
13. Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. 2008. N 3.
14. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2012.
15. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Ч. 2. – М., 2006.
16. Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. N 1 (1).
17. Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. – М., 2012.
18. Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе. – М., 2006.
19. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Проспект, 2011.
20. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. Судебные экспертизы. 3-е изд., доп. – М.: Юрлитинформ, 2008.
21. Лаврухин С.В. Концепции природы, объектов и предмета криминалистики // Проблемы управления органами расследования преступления в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – М., 2007. Ч. II.
22. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Новый Юристъ, 2007.
23. Майорова Е.И. Роль судебно-биологических исследований в предварительном следствии // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. – М., 2009.
24. Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. N 3 (11).
25. Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Т. 2. ЭКЦ МВД. – М., 2006.
26. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2012.
27. Саттаров В. Следственный «эксперимент» // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35.
28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Знание, 2012.
29. Торопова М.В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5.
30. Торопова М.В. Новые возможности экспертного исследования документов, изготовленных путем монтажа // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 22. – Минск, 2008.
31. Яблоков Н.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Сб. тезисов. Конференция. – Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 4 - 5 декабря 2011.