Курсовая Крайняя необходимость в деятельности органов внутренних дел

Правовую основу применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия составляют главным образом положения уголовного законодательства России о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ ), и крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) . Вместе с тем, наряду с действующим уголовным законодательством, действия сотрудников органов внутренних дел, связанные с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, регламентированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. «О полиции» .

Актуальность темы исследования. Необходимость самостоятельного определения оснований, при наличии которых сотрудники органов внутренних дел имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, продиктована спецификой их служебной деятельности и в целом сомнений не вызывает. В то же время положения Федерального закона «О полиции» в части установления оснований и условий правомерного применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не в полной мере солидаризируются с положениями действующего уголовного законодательства России о крайней необходимости. Следует отметить, что подобного рода разобщенность имела место и ранее при сравнении Уголовного кодекса России 1996 г. и до недавнего времени действовавшего Закона от 18 апреля 1991 г. «О милиции» .

Такая правовая неопределенность не только снижает эффективность действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но и создает благоприятную почву для многочисленных судебно-следственных ошибок при юридической оценке этих действий, о чем свидетельствует анализ правоприменительной практики.

В данной работе рассматриваются теоретические проблемы правовой оценки действий сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих должностные полномочия в условиях крайней необходимости, с учетом проблем действующего законодательства, теории и практики. Отдельно выделяются дискуссионные вопросы, касающиеся толкования условий правомерности крайней необходимости при юридической оценке действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Теоретическая основа. Многие ученые внесли существенный вклад в разработку концептуальных основ понимания юридической природы крайней необходимости как традиционного для отечественного уголовного права обстоятельства, исключающего преступность деяния. Можно выделить работы следующих ученых: Блинников В.А. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России», Винокуров В.Н. «Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния», Гарбатович Д. «Причинение смерти в состоянии крайней необходимости», Гехфенбаум Г.М. «Крайняя необходимость в уголовном праве», Зуев В.Л. «Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики», Капинус О.С., Додонов В.Н. «Крайняя необходимость в современном уголовном праве» и др.

Среди научных работ, специально посвященных изучению крайней необходимости в советском уголовном праве, следует особо отметить следующие: Баулин Ю.В. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», Паше-Озерский Н.Н. «Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву», Пионтковский А.А. «Учение о преступлении по советскому уголовному праву».

Сейчас существует серьезная необходимость по-новому взглянуть на традиционные уголовно-правовые институты. Это вызвано потребностями времени, и прежде всего задачами построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране. Кроме того, имеется и формально-юридическая необходимость нового взгляда на юридическое существо данного уголовно-правового института, а именно – нахождение единых юридических критериев, в соответствии с которыми самые различные обстоятельства объединены под единым «правовым знаменателем» исключающих преступность деяния. В последнее время установление единой юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, стало одним из важных направлений в отечественной уголовно-правовой науке. Также в теории остается спорным решение вопросов о критериях допустимости причинения вреда в состоянии крайней необходимости; об отграничении крайней необходимости от других институтов уголовного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при причинении уголовно-значимого вреда лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости.

Предмет исследования составляет анализ существующих проблем при возникновении состояния крайней необходимости в деятельности органов внутренних дел.

Целью исследования является выработка комплексного, теоретически обоснованного подхода в понимании юридической сущности крайней необходимости в деятельности органов внутренних дел.

Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1) Исследовать зарубежный опыт об условиях и пределах применения крайней необходимости;

2) Сформулировать теоретические аспекты правовой оценки действий сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих должностные полномочия в условиях крайней необходимости;

3) Исследовать практические проблемы в деятельности сотрудников правоохранительных органов в деле о доказывании налоговых преступлений в условиях применения подозреваемым института крайней необходимости;

4) Проанализировать судебную практику по вопросу применения пределов крайней необходимости.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. В процессе исследования использовались специальные методы: историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой анализ и др.

Научная новизна исследования. Автореферат является одним из первых исследований, посвященных анализу крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Его новизна состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Данное исследование позволило сформулировать теоретические положения, направленные на совершенствование правовых основ деятельности и правильному применению нормы Уголовного закона о крайней необходимости. Познание механизма правового регулирования при наличии состояния крайней необходимости позволяет обоснованно установить возможность (невозможность) привлечения лица к уголовной ответственности за фактически причиненный при данном обстоятельстве вред. Результаты исследования могут послужить для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, могут быть использованы:

- при проведении научных исследований проблем крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- в практической деятельности сотрудников правоохранительной системы;

- в учебном процессе по курсу «Уголовное право», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России;

Структура и объем работы определялись целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты правовой оценки действий сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих должностные полномочия в условиях крайней необходимости

1.1. Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие ее основания

Анализ ст. 39 УК РФ к условиям правомерности крайней необходимости позволяет отнести:

1) опасность, непосредственно угрожающую личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

2) наличие цели устранения опасности;

3) отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Так, констатация существования такого условия правомерности крайней необходимости, как наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, невозможна без установления источника возникновения этой опасности. Ю.В. Баулин отмечает, что опасность сама по себе не существует, она всегда имеет свой источник . Вместе с тем, установление такого признака, как источник возникновения опасности в правоприменительной деятельности, может вызвать затруднения, это объясняется тем, что их круг является неопределенным. А.А. Пионтковский указывал, что источник опасности может быть самый разнообразный: действия человека (например, нападение на личность), стихийные силы природы (например, наводнение), одновременное стечение необходимости выполнения различных обязанностей и т. д. Как видно, перечень остается открытым. Такая же точка зрения превалирует и в настоящее время. Вместе с тем практически каждый криминалист, исследовавший эту проблему, предлагал сделать исключения из круга источников, создающих опасность при крайней необходимости. Так, Т.А. Орешкина отмечает, что при всей широте перечня источников опасности, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. 25 дек.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2000. – № 153 - 154.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» // СПС КонсультантПлюс.

5. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции» (Утратил силу) // СПС КонсультантПлюс.

6. Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» // СПС КонсультантПлюс.

Судебная практика

7. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. – М., 2011.

Научная литература

8. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

9. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь, 2001.

10. Бочаров С.Н. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и частных охранных организаций // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 12.

11. Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2009.

12. Гарбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости // Уголовное право. – 2007. – № 5.

13. Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. – 2007. – № 7.

14. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке. – М., 2012.

15. Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2012.

16. Дубовик О.Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. – 2011. – № 2.

17. Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики (Начало) // Юридический мир. – 2011. – № 7.

18. Изотов Д.М. О соотношении крайней и военной необходимости // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы шестой Международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. – М.: Проспект, 2009.

19. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.

20. Капинус О.С., Додонов В.Н. Крайняя необходимость в современном уголовном праве // Буквовед. – 2008. – № 1.

21. Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. – М., 2008.

22. Крымов С. Выезд на встречную, или Без вины виноватые // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 10.

Всего 41 источник литературы