Реферат Социальное познание

Актуальность темы. Проблема социальности познания дискутировалась в истории философской мысли на протяжении столетий. «Societas» в латинском языке обозначает свободные договорные отношения между лицами, находящимися лицом к лицу. Границы понятия социальности можно расположить в следующем символическом континууме: «коммунитас», означающий прямое, непосредственное и всеобщее взаимодействие человеческих личностей как представителей рода Homo Sapiens, и состояние перетекания Я в Ты [24], когда общности «жизни вместе» диалектически противостоит «порядок», сущность которого заключена в неравноправном распределении ресурсов и стратегий трансцендентности, произведенных культурой [4]. Человек чувствует бессилие наедине с собой и другими людьми в той степени, в какой он лишен сложных форм социальности, собирающих его жизнь в «осмысленное целое» [17] – так рассуждает М.К. Мамардашвили в своих Вильнюсских лекциях.

Философская идея социальности познания завоевывала признание тысячелетиями – от старинной критики влияния «теней» (Платон) и «идолов» (Ф. Бэкон) на чистое познание миропорядка, незамутненное чувственными впечатлениями, до триумфального признания в рамках социологии познания. Его началом послужила гипотеза, согласно которой «даже истины следовало считать социально обусловленными, связанными с историей общества, в котором они возникли» [18]. Истоки данного направления восходят к именам К. Мангейма и М. Шелера. Позже задача изучения социального происхождения знания была во многом отдана на откуп науке социологии, которая вместо определения знания, как истинного мнения, рассматривает все то, что человек за него принимает – сами собой разумеющиеся или институализированные представления, облеченные авторитетом социальных групп [5]. Идея социальной детерминации познания, взятая без отрицательных коннотаций, заняла свое место в науках об обществе лишь в XX столетии.

Цель работы: охарактеризовать социальное познание.

Задачи:

1. Рассмотреть специфику социального познания.

2. Изучить историческое познание как разновидность социального знания.

3. Описать основные составляющие социального познания.

1. Андреева Г.М. К вопросу о кризисе идентичности в условиях социальных трансформаций // Психологические исследования. – 2011. – 6 (20). – Электронный ресурс. – Режим доступа : http://psystudy.ru.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2015. – 280с.

3. Андреева Г.М. Социальное познание и социальные проблемы // Национальный психологический журнал. – 2013. – № 1(9). – С. 39-41.

4. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2012. – 175с.

5. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. – 2012. – №5(35). – С. 35-40.

6. Брунер Дж. Психология познания. – М.: Прогресс, 2007. – 303с.

7. Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 2003. – 210с.

8. Вико Дж. Основания новой науки. – Киев: Refl-book, 2004. – 316с.

9. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. – М., 2010. – 449с.

10. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2011. – 213с.

11. Гуревич А. Я. Историк конца XX века в поисках метода. – М.: Одиссей, 2016. – 217с.

12. Гусельцева М.С. Культурно-аналитический подход к эволюции психологического знания: дис. ... докт. психол. наук. – М., 2015. – 177с.

13. Кант И. Сочинения. Т. 6. – М.: Мысль, 2000. – 512с.

14. Касавин И.Т. Социальность познания // Энциклопедический словарь по эпистемологии / под ред. И.Т. Касавина. – М.: Альфа-М, 2011. – С. 362-364.

15. Кричевец А.Н. Cogito, Другой и представления о психическом [Электронный ресурс] // Психологические исследования. – 2010. – № 5 (13): [сайт]. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2010n5-13/377-krichevets13.html.

16. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 180с.

17. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 516с.

18. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: Хранитель, 2006. – 226с.

19. Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. – М.: Прогресс-традиция, 2015. – 227с.

20. Репина Л.П. Феномен памяти в современном гуманитарном знании // Ученые записки Казанского университета: гуманитарные науки. – 2011. – Т.153. – №3. – С. 191-201.

21. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории. – М.: Одиссей, 2016. – 260с.

22. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 2005. – 203с.

23. Сенека. Честерфилд. Моруа. Если хочешь быть свободным. – М., 2002. – 214с.

24. Тэрнер В. Символ и ритуал. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 2003. – 276с.

25. Уэст Д. Континентальная философия: введение. – М.: Дело, 2015. – 369с.

26. Фуко М. Археология знания. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. – 405с.

27. Эткинд А.М. Кривое горе: память о непогребенных. – М.: Новое лит. обозрение, 2016. – 208с.

28. Юханнисон К. История меланхолии. – М.: Новое лит. обозрение, 2011. – 314с.