Реферат Множественность преступлений как институт уголовного права

Проблема множественности давно привлекала внимание юристов. Однако долгое время она рассматривалась в рамках назначения наказания. Вместе с тем отдельные понятия института множественности (повторность, рецидив и др.) довольно детально исследовались при разработке Особенной части УК, в которой они предусматривались, либо как признаки составов конкретных преступлений, либо как квалифицирующие деяние признаки .

Впервые в качестве самостоятельной глава "Множественность преступлений" была выделена в 1974 г. в одном из учебников по общей части советского уголовного права. Она включала статьи, определяющие неоднократность, совокупность, рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Действующее российское уголовное законодательство не выделяет множественность преступлений в самостоятельную главу. Однако впервые в истории российского уголовного законодательства в новом УК были определены основные виды множественности - неоднократность (ст. 16) (Утратила силу (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), совокупность (ст. 17) и рецидив (ст. 18). Единым признаком этих видов множественности является совершение не менее двух преступлений.

Актуальность темы. Существование преступности ставит перед государством задачу борьбы с любыми ее проявлениями, определения для этого оптимальных путей, в том числе направленных на принятие более серьезных мер к лицам, совершившим несколько преступлений. Поиск наиболее эффективного, справедливого и адекватного механизма воздействия на лиц, неоднократно преступающих уголовный закон, продолжается и в настоящее время, о чем свидетельствуют многочисленные изменения Уголовного кодекса РФ, касающиеся института множественности преступлений.

Объектом является отношения, возникающие в процессе назначения наказания по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений по уголовному праву России.

Предметом работы являются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства России, а также регулирующие понятие, содержание, признаки совокупности и рецидива преступлений, правила назначения наказания при их наличии; формулирования понятия множественности преступлений и ее видов, правил назначения наказания при их наличии, отграничения совокупности преступлений от совокупности приговоров; судебная практика назначения наказания по совокупности и при рецидиве преступлений.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Понятие множественности преступлений по уголовному законодательству России

Не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. Следует учитывать, что в него, в частности, не входят случаи совершения нового преступления лицом после освобождения его от уголовной ответственности за предшествующее преступление в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК), при наличии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний (ст. 84, 85 УК), а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела и др. Иными словами, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений имеются основания, исключающие уголовное преследование или иные уголовно-правовые последствия .

Следовательно, множественность преступлений предполагает совершение одним лицом двух или более преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные определения понятия множественности. Так, одни авторы считают, что к множественности преступлений можно отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений" . Другие ученые определяют множественность как "совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания".

Некоторые полагают, что "под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования".

Довольно четким представляется такое определение: "Под множественностью преступлений понимается совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них не исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности".

Очевидно, что каждое из приведенных определений в целом правильно раскрывает понятие множественности. Наиболее удачным представляется последнее из них.

Термин "множественность преступлений" неизвестен российскому дореволюционному уголовному праву и подавляющему большинству УК зарубежных государств.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)) // Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №228-ФЗ от 13.07.2018) // СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. ФЗ №304-ФЗ от 03.11.2017) // Российская газета №256 от 31.12.2001.

Научная литература, статьи в журналах, комментарии

1. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика»: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2016.

2. Галицкая Н.В. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. – 2017. - № 1. – С.9-12.

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2017.

4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2016.

5. Лилли П. Грязные сделки. Тайная правда о мировой практике отмывания денег, международной преступности и терроризме. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015.

6. Наумов А.В. Практика применении Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2017.

7. Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 1 марта 2013 г. Справка о преступлениях в сфере экономической деятельности // Буква закона. – 2015. - № 3-4.

8. Рарог А.И., Степалин В.П., Шишоф О.Ф. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2017.