Актуальность тем, что в нашей стране более пяти лет длится глубокий системный экономический кризис, который затронул все сферы деятельности граждан, в первую очередь – финансовую. Многие потеряли работу, многие утратили возможность жить на прежнем уровне, большинству приходится экономить. В связи с этим, все чаще граждане задумываются над тем, чтобы организовать собственный бизнес. Кто-то считает, что кризис – лучшее время для старта, кто- то не видит иного выхода, поскольку не может найти работу, а кто-то накопил достаточно денег и идей для самореализации. Причины - самые разные, и законодательство нашей страны содержит необходимый инструментарий для учреждения своей предпринимательской деятельности.
Учитывая нестабильность законодательства и высокие риски для индивидуальных предпринимателей, становится не выгодно регистрировать физическое лицо, зарегистрированное в порядке, разрешающем предпринимательскую деятельность, и общество данной формы становится одной из наиболее приоритетных форм хозяйствующего субъекта для ведения организации предпринимательской деятельности, фиксирующей способ закрепления и использования имущества, что подтверждается статистическими данными. По данным на сентябрь 2018 года общества – стало наиболее применяемой правовой формой юридических лиц, регистрируемых на территории Российской Федерации, их на сегодняшний день 3 680 930. За 9 месяцев 2018 года было зарегистрировано 283 741 новых общества с данной хозяйственной формой .
Объект исследования – общественные отношения, которые складываются в области законодательного регулирования деятельности данных обществ.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, а также судебная практика, входящая в объект исследования.
Перед исследованием выдвигается цель выявить правовые проблемы регулирования деятельности данных обществ и предложить решения данных проблем.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач:
- проанализировать общую характеристику общества с ограниченной ответственностью,
- изучить правовое регулирование создания и прекращения общества с ограниченной ответственностью,
- исследовать управление в обществе с ограниченной ответственностью.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г ., Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах таких авторов как Р.С. Бевзенко, Ю.Ю. Васканьянц, А.В. Зубарев, В.Н. Литовкин, И. В. Петренко, М.Ю. Тихомирова, М.Н. Сикачев и др.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правой, логический, основанный на анализе и синтезе нормативных правовых актов в области гражданского, административного, предпринимательского права.
Структура работы построена в соответствии с последовательным решением задач и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
1.1. Понятие общества с ограниченной ответственностью
Официальное определение понятия «общества с ограниченной ответственностью» приводится в ч. 1 ст. 2 Федеральном Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ , где под ним понимается хозяйственное объединение, которое создали участники или один участник, где уставный фонд разделен на доли (части); участники общества не отвечают по его обязательствам и несут возможность потерь, связанные с деятельностью хозяйства, в рамках стоимости частей в уставном фонде общества, которые им принадлежат.
Также говорится, что учредители и участники обладают только обязательственными правами в отношении имущества. Из норм Федерального Закона и ст. 67, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации не сказано, что имущество находится у участников хозяйства на праве общего долевого имущества2.
Вышеуказанная собственность в виде имущества принадлежит на праве собственности самому хозяйству, а также законно разделена от имущества учредителей и участников. По такой причине включение в договоры, которые заключаются с обществом по поводу условий оплаты недвижимости на расчетный счет одного из организаторов, будет противоречащим закону, а сделки, которые заключены на подобных условиях - ничтожными .
Из определения в законе следует, что можно вывести основные признаки, которые характерны для рассматриваемой формы собственности.
Во-первых, это юридическое лицо. Но признаки, которые содержатся в официальной трактовке «лицо юридическое» (ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации) : организовано в единство, обособление имущества, наличие ответственности, выступление в обороте от своего собственного имени, предполагают разную индивидуализацию в разных правовых формах.
Термин «форма» зарегистрированного лица говорит о том, что характеристика субъекта предполагает лишь признание его субъектом права, поскольку признаки, входящие в официальное и научное понятие рассматриваемого лица не равны для всех форм организации предпринимательской деятельности .
Во-вторых, рассматриваемая форма, согласно ст. 90 Гражданского Кодекса, обязано обладать некоторым минимальным уставным капиталом, минимальный размер которого равна десяти тысячам рублей. Наличие такого имущества обеспечивает возможность выступать в коммерческом обороте самостоятельно и от своего имени, а также предполагает имущественную самостоятельность и обособленность общества от его участников.
Изначальная функция капитала заключалась в концентрации имущества для того, чтобы вести предпринимательскую деятельность. Исходя из этого, а также экономических потребностей, основной функцией становится гарантия интересов кредиторов, в связи с тем, что при условии не несения обязанности участников отвечать, лишь имущество способно гарантировать требования третьих лиц. В обществе участники не отвечают за долги, и права кредиторов обеспечиваются исключительно уставным капиталом и имуществом общества.
В-третьих, установленный капитал общества делится на доли (части). Право участвовать в таком обществе определяется тем, внес ли участник вклад в конкретном размере. Вклад, в качестве первоначально внесенного имущества в уставной капитал, обладает определенной стоимостью и комплексом вкладов, в их стоимостном выражении, представляет собой уставный капитал в том размере, в котором он определяется в учредительных документах (ч. 1 ст. 90 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Участник, вложившийся в капитал, теряет права (вещные) на имущество, им внесенное, зато получает право требования от хозяйства. Размер доли участия определяется размером правовых требований, обязательственных участника. Кроме прав, доля в уставном фонде, означающему также размер имущественных обязанностей участника, которые он несет перед обществом. Если отличать данное общество и другой формой - акционерным обществом по такому критерию, как характеристика доли участника, то разница состоит в следующем:
1) доли участия в акционерном обществе являются равными, и число долей может быть существенно больше, чем число акционеров. Если говорить о форме хозяйства, ответственности ограничена, то доли могут быть не равными, но число долей при этом всегда равно числу его участников;
2) в акционерном обществе доля выражается в акции, в обществе - в акции или ценной бумаге не овеществляется;
3) в акционерном обществе дробная акция обращается наравне с целыми акциями; часть в уставном фонде общества, возможно, разбивать дробно и передать долю.
4) перемещение акции происходит посредством возмездной сделки посредством заключения договоров купли-продажи и договоров мены; доля участия передается посредством заключения сделки в порядке правопреемства или на другом законном основании .
В-четвертых, отсутствует ответственность участников данной формы общества по обязательствам, которые берет на себя хозяйство.
Определение Общества из закона является неточным. Общество как раз отвечает в полном объёме по обязательствам и всем имуществом, ему принадлежащим, но его члены не отвечают по договорённостям (обязательствам). Однако, при этом принцип, на основании которого участники не отвечают по обязательствам самого общества, обладает исключениями, которые закрепляются законодательно .
Данные исключения продиктованы требованиями, которые предъявляются к нынешнему положению собственности либо тем фактом, что общество, являясь юридически самостоятельным, независимым субъектом, не выступает в качестве такового с экономической позиции: участники хозяйства, которые внесли частично вклады, солидарно держат ответ по обязательствам хозяйствующего субъекта, как общества в границах цены вкладов участников, которые не были оплачены (ч.1 ст. 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации) .
По терминологии Гражданского Кодекса Российской Федерации, место где участники держат ответ занимает угроза убытков, которые связаны с деятельностью общества, в границах стоимости вкладов, которые были внесены. Данный порядок понимается в качестве опасности утратить вклады. С экономической позиции имеется риск потерять вложенные инвестиции или не получить ожидаемую прибыль. Однако, с позиции права, страх утраты вкладов отсутствует. Когда вклад отчуждается члену формы хозяйства в постоянное владение на правах собственности, а не временное пользование, то участник теряет связь с внёсшим имуществом.
Опасность риска участника общества заключается в том, что хозяйство не исполняет своих обязанностей перед членом, и опасности не осуществить права требования либо, вообще, и прекратить обязательства между обществом и участником. В том случае, если общество не имеет прибыли и не может реализовать обязанность по уплате части излишка денежных средств, и исполнить право участника на получение этой прибыли хозяйства, то такой участник имеет опасность не получить конкретный итог.
Не разделяя позицию авторов, к примеру, М.А. Дмитриева , в соответствии с которой риск ограничивается пределами стоимости вклада, который был внесен (ч. 1 ст. 87 Гражданского Кодекса).
Обязательственные требования участника, где права требования обладают денежной оценкой выше, нежели вклад и риск невозможности передать права (к примеру, в связи с банкротством общества) может превышать стоимость вклада.
Следовательно, участники не подвергаются риску потерь, они несут риск не получить прибыль от кампании общества и опасность несбыточности пользоваться правами члена общества. Сказанное подтверждается и судебной практикой.
В-пятых, организация хозяйства в форме корпорации.
Параграф второй части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации говорит, что правовое положение относительно коммерческих корпоративных учреждений и организаций .
Все общества имеют корпоративную структуру. Но структура рассматриваемой организационной формы дает возможность лицам, которые не являются его участниками, учувствовать в органах управления. В такой ситуации владение предприятием не предрешает вопроса по поводу участия в его управлении, поскольку владение предполагает участие лишь в собрании его участников. Следует отметить, что одной из характеристик общества, как корпоративной организации, выступают корпоративные сделки, заключаемые его участниками.
И.В. Петренко отмечает, «что главными корпоративным сделкам становятся осуществление деятельности учредителями, с целью сформировать юридическое лицо, утвердить его главное положение в форме устава общества, а также оплатить уставной капитал. При функционировании созданного объединения это действия, которые направлены на основание обособленного субъекта права и воли общества, а также выбору органов, которые в дальнейшем осуществляют сформированную учредителями волю как самостоятельный субъект права ».
Следовательно, общество представленной формы означает, что это актуальный законодательный ответ на сформировавшуюся необходимость в удобной и эффективной организации юридического лица.
Представленная форма хозяйствующего субъекта позволяет минимизировать предпринимательские риски для участников общества .
Основное отличие от иных форм – это ограничение ответственности учредителей и их личное участие в управлении обществом. Все же, по смыслу закона, предполагается личный вклад каждого учредителя в развитие.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. 08.06.2018) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ: федеральный закон от 06.04.2015 N 82 -ФЗ (ред. 31.12.17) // Собрание законодательства РФ, 06.04.2015, N 14, ст. 2022
5. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 05.05.2014 N 99- ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. ст. 2304
6. О необходимости проведения управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации информационной кампании об отсутствии обязательности наличия печати для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью: Письмо ФНС России от 18.02.2016 N ГД-4-14/2612@ // www.consultant.ru/online/base (дата обращения 24.03.2019)
7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 № 9 www.consultant.ru/online/base (дата обращения 24.03.2019)
8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7 www.consultant.ru/online/base (дата обращения 24.03.2019)
9. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств: Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) // www.consultant.ru/online/base (дата обращения 24.03.2019)
II. Материалы судебной практики
1. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. № Ф08-3071/07-1270А // СПС «Консультант Плюс», ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. № Ф04-5394/2007 (38883-А27-37) // СПС «Консультант Плюс».
2. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. № Ф03-4630/12 по делу N А73- 4021/2011 // СПС «Консультант Плюс», ФАС Уральского округа от 19 апреля 2010 г. № Ф09-5943/09-С2 по делу N А76-28331/2008-33-831/43 // СПС «Консультант Плюс», ФАС Центрального округа от 7 мая 2003 г. № А08-6141/02-4 // СПС «Консультант Плюс», ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. № 1912 // СПС «Консультант Плюс» Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2011 г. N КГ-А41/96-11 по делу N А41-11236/10 // СПС «Консультант Плюс».
3. Определение ВАС РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-12200/13// СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2003 г. N А31-1082/14 // СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление ФАС Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3500-09 // СПС «Консультант Плюс».
5. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – № 5. – С. 46.
III. Специальная литература
1. Андреев В.К. Современное понимание юридического лица / В.К. Андреев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015 . – № 6. – С. 80
2. Артеменков В.К. Разграничение понятий «единоличный исполнительный орган» и «лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа» в хозяйственных обществах. / В.К. Артеменков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 93
3. Бакаева И.В. Подтверждение решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. / И.В. Бакаева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 7. – С. 23
4. Бевзенко Р.С. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица / Р.С. Бевзенко // Законодательство. - 2014. – № 12. – С. 18
5. Беликова К.М. Хозяйственные общества в новой редакции ГК РФ / К.М. Беликова // Право и экономика. - 2016. - № 4. - С. 18
6. Божков А.С. Новая форма проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью - представительство одним лицом всех участников общества. / А.С. Божков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2016. – № 1. – С. 150
7. Васканьянц Ю.Ю. К вопросу о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью. / Ю.Ю. Васканьян // Состояние и перспективы развития юридической науки на современном этапе материалы II всероссийской конференции. – 2016. – С. 20
8. Власова А.С., Удалова Н.М., Кочкурова К.С. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты / А.С. Власова., Н.М. Удалова., К.С. Кочкурова // Право и экономика. - 2015. - № 9 (331). - С. 43
9. Галанцев Д. Нотариальный контроль за оборотом долей ООО / Д. Галанцев // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 50 - С. 28-30
10. Дмитриев М.А. К вопросу об обществах с ограниченной ответственностью. / М.А. Дмитриев. – М.: Нотариус. – 2016. – С. 46
11. Зенин В. Правовое регулирование ООО / В. Зенин // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 1. - С. 59-63
12. Зубарев А.В. Соблюдение принципа диспозитивности при определении компетенции общего собрания как высшего органа управления в корпорациях. / А.В. Зубарев // Вестн. Волгоградск. гос. ун-та. Сер. 5: Юриспруденция. – 2013. – № 1. – С. 63
13. Камышанский В.П. Корпоративный договор и договор об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения / В.П. Камышанский // Журнал российского права. - 2016. - № 1 (229). - С. 40
14. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. / Н.В. Козлова // Ленинградский юридический журнал, 2015. - С. 75
15. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В.В. Лаптев. - М.: Юристъ, 2014. - 333 с.
16. Литовкин В.Н. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. - М.: Статут, 2016. – 290 с.
17. Микрюков В.А. Подтверждение решения общего собрания участников и оформление решения единственного участника хозяйственного общества: уместна ли аналогия?. / В.А. Микрюков // Нотариус. – 2016. – № 4. – С. 14
18. Микрюков В.А. Вклады в имущество АО и ООО: аналогии и различия / В.А. Микрюков // Законодательство и экономика. - 2016. - № 9. - С. 33
19. Михальчук Ю. Восстановление прав на долю в ООО / Ю. Михальчук // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 11. - С.54
20. Мурашев Д.Г. Проблемы правоприменительной практики по использованию юридической конструкции «коллегиальный исполнительный орган» в обществе с ограниченной ответственностью. / Д.Г. Мурашев// Вестник Международного института экономики и права. – 2015. – № 2 (19). – С. 89.
21. Петренко И. В. Общество с ограниченной ответственностью как корпоративное юридическое лицо: особенности создания и управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. / И.В. Петренко. – 2015. – С. 18-21
22. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / О.А. Серова. - Коломна, 2017. -174 с.
23. Сикачев М.Н. Особенности изменения и прекращения договора о создании юридического лица / М.Н. Сикачев // Законодательство и экономика. - 2015. - № 10. - С. 17 - 29
24. Солдатова В.И. О проблемах идентификации и персонификации юридических лиц / В.И. Солдатов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 6. - С. 56
25. Стрельников П.А. Виндикационный иск в защите права собственности на недвижимое имущество юридических лиц/ П.А. Стрельникова // Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 53
26. Суханов Е.А. Понятие уставного капитала корпорации // Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. -288 с.
27. Тарасенко Ю.А. О недействительности основания внесения вклада в уставный капитал акционерного общества / Ю.А. Тарасенко // Законодательство. - 2015. - № 1. - С. 27 - 34.
28. Тихомирова М.Ю. Комментарий к федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Научно-практическое пособие./ Под ред. М.Ю. Тихомировой. – М.: Изд-во Право и Закон, Юрайт. – 2015. – 466 с.
29. Фомичева Н.В. Актуальные вопросы удостоверения решений собраний хозяйственных обществ. / Н.В. Фомичева // Власть Закона. – 2015. – № 4 (24). – С. 121.
30. Храмцов К.В. Голосование на общих собраниях участников хозяйственных обществ, злоупотребление гражданским правом. / К.В. Храмцов // Судебная практика в Западной Сибири. – 2014. – № 1. – С. 14
31. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2018. – 300 с.
32. Чернова Е.Н. Проблемы правового регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью. Сборник статей. / Е.Н. Чернова // – М.: Юридические чтения. – 2016. – С. 32
33. Юдин Д.С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе / Д.С. Юдин // Право и экономика. - 2016. - № 9. - С. 15
34. Яворская Ю.В. Общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества в структуре коммерческих организаций \ Ю.В. Яворская // Бизнес в законе. 2017. N 4. С. 359 - 361.
Электронные ресурсы
1. Федеральная налоговая служба. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.nalog.ru/rn77/related_activities/s ᅟ/forms/6427754/ (дата обращения 20.03.2019 г.)
