Актуальность. Выделение и употребление понимания термина «организация» направлено на определение и представление внутреннего строения, структуры, функционально-процедурного разделения, распределения, специализации и взаимодействия составляющих данного объекта. В этом плане в понимании термина «организация» можно выделить ряд самостоятельных и наиболее часто встречающихся определений, отражающих достаточно широкий спектр общепринятых представлений и применений, находящих отражение в законах организации: единства анализа и синтеза.
Знание основ теории организации помогает современным руководителям принимать грамотные решения. Этим обусловлена актуальность темы курсовой работы.
Объект исследования – организация как открытая система управления.
Предмет исследования – концепция самоорганизации и применение законов теории организации, находящих отражение в деятельности организации.
Целью исследования является изучение принципов организационно-управленческой деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
1. Изучить теоретическое обоснование законов организации.
2. Рассмотреть на практике деятельности организация как открытой системы на внутрифирменном уровне применение принципов управления на примере организации ПАО «Ростелеком».
Информационную основу анализа, проведенной в данной работе, составляют труды отечественных ученых Латфуллина Г.Р. и Райченко А. В., Розановой В.А. Беловой О. а также ученых и философов, исследователей организационной науки: Фридриха Ницше, Иммануила Кант, Вебера М., Йонаса Ганса, Ленка Х. и Маринг М., которые в своих трудах предлагают фундаментальное представление, основанное на представлении законов и принципов всех видов и форм организации. Также для трактата в работе были использованы философский энциклопедический словарь, словарь современного русского литературного языка, толковый словарь русского языка Ожегова С.И. и др. издания, в том числе данные из источников интернета
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Концепция открытой системы
Создавая искусственные системы, обладающие свойствами, полезными для их развития, такими как приспосабливаемость к изменяющимся условиям, адаптивность, способность вырабатывать варианты поведения, изменять структуру при необходимости, формировать цели и реализовывать их, т.е. свойствами, приближающими их к живым развивающимся системам, необходимо учитывать результаты изучения живых организмов, которые показывают, что если бы мы хотели составить алгоритмы, строгие последовательности действий для всех процессов, происходящих в них, то получилась бы ситуация, подобная известному изречению: «Если бы сороконожка задумалась, какую ей ногу переставлять, то она умерла бы с голоду».
Невозможно составить формальные алгоритмы, полностью отображающие поведения кошки, человека, всех процессов, происходящих на предприятии. Можно только разработать модели («отображения действительности, учитывающие немногие ее свойства» по С. Лему) и на их основе вырабатывать некоторые управляющие воздействия, корректирующие и направляющие поведение таких объектов.
При этом модели не обязательно должны быть строго формальными. Они могут быть и описательными или, как принято в этом случае говорить – «объяснительными», т. е. помогающими понять ситуацию, найти хотя бы аналогии и выработать управляющие воздействия. Пытаясь понять принципиальные возможности моделирования таких систем, уже первые исследователи отмечали, что начиная с некоторого уровня сложности, систему легче изготовить и ввести в действие, преобразовать и изменить, чем формально описать.
По мере накопления опыта исследования и преобразования таких систем это наблюдение подтверждалось, и была осознана их основная особенность − принципиальная ограниченность формализованного описания развивающихся, самоорганизующихся систем.
Таким образом, осмысление особенностей открытых систем позволяет понять, что к живым объектам и системам, которые мы относим к классу открытых систем, принципиально неприменим термин «проектирование». Живую систему, исследование которой стало основой организмического подхода Л. фон Берталанфи», нельзя «собрать» из частей «Ручки, ножки, огуречик – вот и вышел человечек» − не получается!). Ее можно только «выращивать», развивать, корректировать, влиять на процесс движения к достижению желаемого состояния с помощью управления этим процессом, т. е. вырабатывая управляющие воздействия, что можно делать с помощью моделирования.
Как показывают исследования открытых систем, их развитие происходит не только на основе обмена со средой, но и за счет активных элементов, инициирующих собственные инновации и обеспечивающих взаимодействие инноваций. Инновации могут заимствоваться из среды и выбираться с учетом предпочтений активных элементов, управляющих процессом развития системы.
В то же время можно прогнозировать, что наиболее перспективной формой, обеспечивающей развитие производственного предприятия, может быть инжиниринг в исходном понимании этого термина, возникшего в Европе в XVI веке, (engineering, от лат. ingenium − изобретательность, выдумка, знания), т. е. не только компьютерный инжиниринг (программное обеспечение для инженерного анализа и проектирования [8]), а в первую очередь – использование научнотехнических знаний для создания систем, устройств, материалов и организацию процессов производства и управления производственными процессами и деятельностью предприятия в целом.
В таком понимании инжиниринг можно считать подобием живых клеток, содержащих некоторую «избыточную энергию» по Э.Бауэру, а в социально-экономических системах – информацию, которая инициирует инновации для развития организма» предприятия, реализуя организмический подход Л. фон Берталанфи. Э.Бауэр формулировал принцип устойчивого неравновесия живых систем: «… живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях» [7].
Этот принцип служит для кардинального различения работающей живой системы и работающей механической системы или машины, что выражается в неравенстве потенциалов, в созданном электрическом градиенте, тогда как в неживой замкнутой системе любые градиенты распределяются в соответствии с правилом энтропии равномерно. Эту «лишнюю» энергию, существующую в живых клетках на любом уровне, Бауэр называет «структурной энергией» и понимает как деформацию, неравновесие в строении живой молекулы.
Смысл принципа устойчивого неравновесия заключается в биофизических аспектах направления движения энергии в живых системах. Э. Бауэр утверждает, что работа, производимая данной структурой живой клетки, выполняется только за счёт неравновесия, а не за счёт поступающей извне энергии, тогда как в машине работа выполняется напрямую от внешнего источника энергии.
Организм употребляет поступающую извне энергию не на работу, а только на поддержание «избыточной энергии» в живых клетках. «Следовательно, для сохранения их, то есть условий системы, необходимо их постоянно возобновлять, то есть постоянно затрачивать работу. Таким образом, химическая энергия пищи потребляется в организме для создания свободной энергии структуры, для построения, возобновления, сохранения этой структуры, а не непосредственно превращается в работу» [7].
Э. Бауэр сделал этот вывод на основе конкретных наблюдений, что дает некоторые основания для аналогий в открытых системах, основные закономерности которых были получены с помощью наблюдений за биологическими объектами и подтверждались последующими исследованиями социально-экономических систем.
Применительно к предприятиям вывод Э. Бауэра можно трактовать, как необходимость постоянно поддерживать избыточность энергии, а точнее – информации, в определенных структурах, постоянно затрачивая на это соответствующую работу, что и является задачей инжиниринга, который должен накапливать и использовать информацию, т.е. научно-технические знания, для создания устройств, материалов, организацию процессов производства и управления производственными процессами и деятельностью предприятия в целом.
Причем, инжиниринг должен обеспечиваться не просто каким-то подразделением типа прежних конструкторских бюро (КБ), а быть идеологией развития на всех уровнях производства и управления предприятием.
1.2 Самоорганизация деятельности предприятия
Современный этап развития стратегического управления предприятиями имеет ряд особенностей.
Формирование четких стратегических целей и принятие рациональных решений на высших этажах управления затруднены по причине ускорения технического прогресса, глобализации, невозможности долгосрочного прогноза качественных изменений. Реализация решений на основе распределения обязанностей и формального контроля наталкивается на сложности, связанные с ростом неопределенности задач и ключевым значением личных характеристик работников для успеха бизнеса.
Современная теория и практика менеджмента отходят от идеи известности будущего, исходят из высокой вероятности неожиданных событий, которые могут потребовать быстрой переориентации компании [1].
Практика постиндустриальной экономики показывает, что иерархические функциональные структуры предприятий с трудом справляются с обработкой современных проблем, имеющих в основном межфункциональный характер; происходит сокращение среднего звена управления и расширение компетенций высшего управленческого звена; рядовые работники также наделяются большими правами принятия решений. Возрастает значение самоорганизации для достижения целей предприятия; более того, понятие самоорганизации становится столь популярным, что некоторые специалисты видят главную функцию современного менеджмента именно в ее поддержании [2].
Под самоорганизацией понимается взаимодействие элементов системы, протекающее в соответствии с собственными локальными правилами без общих указаний к действию; самоорганизация предприятия – это самокоординация через взаимное приспособление его участников, это деятельность по «правилам игры», которые возникают в ходе эволюции фирмы, это результат человеческих действий, но не человеческих намерений. Самоорганизация включает в себя обучение, но не тождественна ему – возможны самоорганизующиеся, но не обучающиеся системы.
Идеи самоорганизации экономических систем развиваются в течение многих десятилетий. Еще экономисты австрийской школы понимали предприятие как систему, находящуюся в постоянном неравновесии, развивающуюся через творческое разрушение и спонтанную самоорганизацию [3];
Линдблом в середине 20-го века выдвинул идею о том, что политика по существу – не четкий логический процесс, а последовательность хаотических действий; в 80-е годы прошлого столетия получила распространение концепция логического инкрементализма Куинна, согласно которой стратегические инициативы возникают во всех подсистемах предприятия, а топ-менеджер должен рассматриваться не как демиург, а как катализатор идей [4].
В работах Бира, Вестера, Нельсона, Винтера проводилась идея о том, что организация предприятия возможна по модели биологических организмов на принципах саморегулирования, самоорганизации, гибкости, обучаемости, адаптивности [5]. Например, в эволюционной концепции Нельсона и Винтера предприятие понимается как комплекс организационных рутин, представляющих собой правила принятия решений и соответствующих генам в биологии, причем предполагается, что успешные рутины ведут к конкурентным преимуществам и закрепляются.
Бир, отвергавший схемный способ проектирования организации, считал, что система управления представляет собой сеть, в которой центры формирования команд могут находиться где угодно; избыточность подобных «центров команд» есть мощная защита организаций от динамики среды. По аналогии с человеческим мозгом и нервной системой Бир предложил модель пятиуровневой иерархической системы управления организацией [6].
Одна из наиболее известных концепций самоорганизации фирмы принадлежит Минтцбергу, с точки зрения которого стратегии могут возникать в любом подразделении организации и становятся организационными, когда начинают определять ее поведение, а распространение стратегий на предприятии не всегда регулируется сознательно.
Ключевая идея Минтцберга заключатся в том, что необходимости планировать стратегии нет, важно их своевременно распознавать и способствовать развитию тех, что полезны для предприятия; стратегический менеджмент у Минтцберга в меньшей степени представляет собой установление целей и выработку мероприятий, в большей – создание питательной почвы для новых стратегий, выявление и культивирование перспективных идей [7].
Особый интерес вызывает применение в экономике и управлении предприятием идей так называемых «новых естественных наук».
1. Головко Н.А, Свобода и моральная ответственность. – М.: Знание, 1973.
2. Классики менеджмента. / Под ред. М. Уорнера / Пер. с англ. под. ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2011. – 1168 с.: ил. (Серия «Бизнес-класс»).
3. Коргов А.А., Руководитель. Команда. Персонал. Основы управления и взаимодействия. – Пятигорск, 2013. – 350 с.
4. Латфуллин Г.Р. Теория организации : учебник для вузов / Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко.- М.[и др.] : Питер, 2006 . с. 60.
5. Латфуллин Г.Р. Теория организации: Учебник для вузов / Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко.- СПб.:Питер, 2006. – 154 с.
6. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учебник для вузов. – М.: 2012. – С.11.
7. Ленк Х., M. Маринг М.. Ответственность и глобализация// Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. – Т. 3. – М.: Современные тетради, 2005. – С. 360-361.
8. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия»: Учебное пособие/Под. ред. П.В. Шелитова.- М.: Инфра – М; Новосибирск: 2013. – 421 с.
9. Некрасова Е.Н. Фридрих Ницше: поэт, мыслитель, пророк.— М.: МФТИ, 2007. — 160 с.
10. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах / Пер. с нем. В. М. Бакусева, Ю. М. Антоновского, Я. Э. Голосовкера и др.; Ред. совет: А. А. Гусейнов и др.; Ин-т философии РАН. — М.: Культурная революция, 2005-2014.
11. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. – Л., 1960.
12. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2013. – 144 с.
13. Филатов О.К. Экономика предприятий (организаций): Учебник для вузов / Под ред. О.К. Филатова, Т.Ф. Рябовой, Е.В. Минаевой.- 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. – 512 с.
14. Черных Е. Корпоративная и организационная культура – синонимы или разные понятия? // Кадры предприятия. – 2012. – № 3. – С. 66–69.
15. Bayertz К. Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung// Bayertz K. Verantwortung. Prinzip der Problem. – Darmstadt, 1995. – S. 3-71.
16. Lenk H. Ob hätte Aristoteles Panini gelesen… Über Metasprachen und Metaregeln in der Sprachlogik // Existentia 10 (2000). S. 1–4, 141–147.
17. Weber M. Politik als Beruf // Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Tübingen, 1988. – S. 550.
18. Сайт ПАО «Ростелеком» // https://www.rostelecom.ru/mainpage.
