Правовые основы деятельности, задачи и функции судебного Департамента

Актуальность темы курсовой работы предопределена тем, что в 90-е годы XX века произошло резкое обострение таких проблем, как недостаточное финансирование судов и незащищенность судей, что повлекло за собой отток квалифицированных кадров из судов, падение престижа профессии судьи, а также создало ситуацию опасности снижения качества правосудия. Принципиально стал вопрос о создании в сфере правосудия нового автономного органа – исполнительного аппарата – для обеспечения независимости судебной системы и функционирования судебной власти в целом.

С одной стороны, данный орган обеспечивал бы материально-техническое и ресурсное обеспечение, а с другой – мог бы контролировать деятельность аппаратов судов и администрации по обеспечению процесса правосудия – то есть непосредственно заниматься организацией их работы. Новая структура должна была получить в свое распоряжение материальные источники и эффективно распоряжаться ими, тем самым став дополнительным гарантом независимости судебной власти. Таким органом с 1998 года стал Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Цель работы - рассмотреть правовые основы деятельности, задачи и функции судебного Департамента.

Данная цель определяет постановку следующих задач:

- рассмотреть историю становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- проанализировать правовой статус судебного Департамента при Верховном Суде РФ;

- выделить правовые основы деятельности судебного департамента;

- охарактеризовать органы Судебного департамента;

- обозначить основные направления деятельности Судебного Департамента.

Объектом исследования выступает деятельность Судебного Департамента в процессе реализации своих функций.

Предметом исследования являются теоретические и практические основы функционирования судебного Департамента.

Нормативно-правовой базой исследования выступает действующее законодательство, в частности Конституция РФ , ФЗ «О Судебном Департаменте» , иные нормативные правовые акты.

Методология. В работе использовался исторический метод научного познания, логический, формально-юридический, метод анализа и обобщения.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

1.1. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

Создание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации пришлось на время проведения в стране крупных социально-экономических преобразований.

Декларация о государственном суверенитете России, принятая 12 июня 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР (с 1994 года этот день является государственным праздником Российской Федерации), провозгласила принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей в качестве важнейшего принципа функционирования России как правового государства.

Однако принятие Декларации, за которой последовали акты государственного самоопределения народов других республик бывшего СССР, кардинальные и резкие изменения во всех сферах жизни (признание плюрализма форм собственности; переход к рыночным методам управления экономикой и к многопартийности в политике; признание приоритета прав человека; внедрение элементов парламентаризма как для общегосударственного, так и для местного уровня) привели не только к распаду Советского Союза, но и к угрозе потери управления страной. Появились тенденции к отказу от правового, демократического пути развития страны.

В этих непростых условиях важнейшее значение приобрела задача укрепления судебной власти. Стало очевидно, что «без сильной и независимой судебной власти не может состояться государственность России». Проблема организации деятельности судов как механизма реализации принципов самостоятельности и независимости судебной власти стала приобретать принципиальный характер.

Во исполнение решений Третьего (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР об укреплении судебной власти и об участии судей в реформировании судебной системы на совместной коллегии Министерства юстиции РСФСР и Президиума Верховного Суда РСФСР 11 апреля 1991 года было принято решение о проведении съезда судей Российской Федерации и о включении в повестку дня съезда вопроса «Концепция и основные правовые акты судебной реформы».

17–18 октября 1991 года состоялся I Всероссийский съезд судей, на котором выступил президент РСФСР Ельцин Б.Н., поставивший задачу создания сильной и независимой судебной власти. В принятом на съезде заявлении констатировалась необходимость утверждения судебной власти как независимой влиятельной силы, равной по своему значению и месту в обществе власти и законодательной, и исполнительной, необходимость коренного реформирования судебной системы как условия для обеспечения соответствия её международным правовым стандартам и функционирования демократического правового государства в России. Также были сформулированы концептуальные положения и основные направления судебной реформы.

24 октября 1991 года постановлением постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 Концепция судебной реформы была одобрена.

В числе приоритетных направлений реформирования в сфере отправления правосудия были признаны: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; совершенствование системы гарантий независимости судей, создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина.

Идея создания Судебного департамента как принципиально нового механизма организационного обеспечения судебной деятельности, направленного на реализацию принципов независимости судей и самостоятельности органов судебной власти, впервые возникла в марте 1992 года в Президиуме Совета судей Российской Федерации в ходе работы над проектом закона «О статусе судей в Российской Федерации» закона «О статусе судей в Российской Федерации».

19 января 1993 года Совет судей Российской Федерации, принимая решение о проведении II Всероссийского съезда судей, включил в его повестку дня, наряду с рассмотрением хода судебной реформы, также вопрос о принятии разработанного Советом судей Российской Федерации Положения о Судебном департаменте. Состоявшийся 29–30 июня 1993 года II Всероссийский съезд судей поддержал идею создания Судебного департамента как организационной структуры, целиком сосредоточенной на обеспечении деятельности судов. Однако предложение о подчинении этой структуры Верховному Суду Российской Федерации, что означало бы полное отделение судебной власти от исполнительной власти, необходимого большинства голосов не получило .

Новой Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря и вступившей в силу 25 декабря 1993 года, был провозглашен принцип разделения властей и, соответственно, независимости судебной власти, а также закреплены (статьёй 124) гарантии финансовой достаточности функционирования судебной системы.

Тем не менее, эти государственные гарантии независимости судебной власти во многом носили декларативный характер. Для обеспечения реальной независимости судебной власти продолжало существовать препятствие, приобретавшее всё более принципиальный характер, – сохранение в сфере правосудия административного управления со стороны органа исполнительной ветви власти (причём для обозначения этой функции Минюста в отношении судов в Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» даже применялся термин «организационное руководство судами»), что ставило судебную систему в зависимое положение, приводило к возможности определённого влияния на процессуальную деятельность судов.

На состоявшемся 24–25 марта 1994 года III (внеочередном) Всероссийском съезде судей идея создания Судебного департамента была поставлена в практическую плоскость в качестве первого шага к «самостоятельному функционированию судебной власти».

Своим постановлением от 25 марта 1994 г. «О концепции судебной системы Российской Федерации» съезд признал необходимым учреждение в рамках Министерства юстиции Судебного департамента, единственной задачей которого должно стать ресурсное, организационное и кадровое обеспечение судов. Однако Министерство юстиции это решение III съезда судей не выполнило; более того, несмотря на недостаточное финансирование судов из бюджета, органами юстиции допускалось расходование выделенных средств на цели, не имеющие никакого отношения к судебной деятельности. Это было особо отмечено в постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 июня 1995 года.

18 октября 1995 года Совет судей Российской Федерации единодушно пришел к выводу о целесообразности и необходимости создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, что было закреплено в постановлении «О признании необходимым создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации». Это решение Совета судей Российской Федерации нашло поддержку в Верховном Суде Российской Федерации, в Совете по судебной реформе, в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в специальной комиссии, созданной по распоряжению Президента Российской Федерации .

Состоявшийся 16 октября 1996 года Совет судей Российской Федерации констатировал, что из-за крайне неудовлетворительного финансирования расходов, необходимых для обеспечения судебной деятельности, многие суды были вынуждены останавливать свою работу, что привело к массовому нарушению конституционного права граждан на судебную защиту. Всё более очевидной становилась необходимость создания структуры обеспечения деятельности судов, действующей на принципиально новой основе.

Следующим этапом совершенствования инфраструктуры судебной системы явилось рассмотрение вопроса о состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития на IV (Чрезвычайном) Всероссийском съезде судей, состоявшемся 3–5 декабря 1996 года. Съездом была поставлена задача изъятия функций по обеспечению судебной деятельности от системы органов исполнительной власти (Министерства юстиции Российской Федерации и его органов) с передачей их в систему органов, действующих при судебной системе Российской Федерации и полностью подотчетных судейскому сообществу (Судебный департамент и его органы). В соответствии с постановлением IV Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесён проект федерального

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)// «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898,

4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О военных судах Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3170,

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589,

6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018)// «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, № 51, ст. 6270,

7. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018)// «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998, № 2, ст. 223,

Основная и специальная литература

8. Алжеев И.А. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации. // Юридическая гносеология. – 2017. – № 2. – С. 98 – 102.

9. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2:

10. Абдулин Р.С. Формирование и развитие судебного управления в России (февраль 1917 – январь 1998 гг.): Дис. … д.ю.н. М., 2015

11. Абдулин Р.С. Судебное управление в Российской Федерации (1917-1990 гг.). М., 2014.

12. Габов А.В. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А.

13. Гутник О.В. Судебное управление как основа независимости суда. // Ломоносовские чтения: сборник научной конференции. – 2017. – №1. – С. 99.

14. Клишас А.А. , Гребенников В.В., Грудцына Л.Ю. Теория судебного права и организации судебных систем: учебник. – Москва: ИНФРА-М, 2018. – 312 с.

15. Корякин И.И. Организационное обеспечение деятельности судов в системе государственного управления. // Юридическая мысль. – 2013. – №2 (76). – С. 58 – 64

16. Козырева А.Б. Корпорация как центральное понятие корпоративного права // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 3. - С. 104

17. Корякин И.И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как исполнительный орган судебной власти. // Юридическая мысль. – 2015. – №5 (91). – С. 55 – 63

18. Орлов А.В. Кадровое обеспечение судебных органов: некоторые проблемные вопросы и пути их решения. // Российский судья. – 2017. – №1. – С. 38 – 43.

19. Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 720

20. Переплеснина Е. М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права: монография. – Москва: ИНФРА-М, 2016. – 248 с.

21. Рыбкина К.В. Судебный департамент в системе государственного управления. // Наука и инновации в ХХI веке: актуальные вопросы, открытия и достижения: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. – 2017. – №3. – С. 116 – 126

22. Сангаджиев Б. Место и роль Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в процессе модернизации правовых механизмов судебной защиты прав человека. // Право и жизнь. – 2014. – № 160. – С. 26 – 29.