Проблемы разрешения конфликта юрисдикций и особенности разрешения в международном гражданском процессе

В условиях современной российской судебной системы разграничение подведомственности судов в сфере гражданской юрисдикции имеет важное практическое значение, потому как от правильного установления юрисдикции во многом зависит доступ к правосудию, который в свою очередь, является одним из критериев определения эффективности правосудия.

Традиционно конфликты юрисдикций разрешаются правилами о международной подсудности. В теории международного гражданского процесса под международной подсудностью понимается компетенция судов по гражданским делам с иностранным элементом.

Единого принципа определения международной подсудности не существует, однако действующие в настоящее время многосторонние и двусторонние международные договоры нередко содержат правила о международной подсудности, позволяющие определять суд, компетентный рассматривать споры в сфере, регулируемой соответствующим международным договором.

Такие правила позволяют избежать конфликта юрисдикций, или, иначе говоря, «столкновения» процессуальных законов двух и более государств, компетентных в силу норм внутреннего законодательства разрешить возникший спор.

Существующая в настоящее время ситуация, а именно отсутствие общеобязательных для всех государств правил об определении подсудности дел, осложненных иностранным элементом, нередко имеет своим результатом возбуждение производства по одному и тому же делу в судах различных государств и необходимость разрешения судом проблемы «lis alibi pendens» (наличие процесса по одному и тому же делу в судах двух и более государств как основание для оставления иска без рассмотрения), что, безусловно, подчеркивает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы конфликта юрисдикций в международном гражданском процессе, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать Т.Е. Абову, С.Н. Абрамова, Л.А. Ванееву, А.П. Вершинина, А.Х. Гольмстена, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Скворцова, Л.А. Терехову, М.К. Треушникова и многих других.

Цель исследования – правовой анализ проблем разрешения конфликта юрисдикций и особенностей его разрешения в международном гражданском процессе. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть становление и развитие понятия «конфликт юрисдикций» в современной теории права;

2. определись способы преодоления конфликта юрисдикций;

3. проанализировать проблему взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе;

4. охарактеризовать особенности разрешения конфликта юрисдикций в международном гражданском процессе.

Объектом исследования выступает конфликт юрисдикций в международном гражданском процессе. Предметом исследования являются проблемы и особенности разрешения конфликта юрисдикций в международном гражданском процессе.

Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, отсылочный метод, нормативно-логический, метод системного анализа, синтеза, сравнительно - правовой, формально - юридический метод.

Теоретическая база исследования представлена трудами таких авторов, как А.А. Мамаев, Л.А. Лунц, Н.Ю. Ерпылева, П. Бончовски, Е.А. Осавелюк и др.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, основную часть, подразделенную на две главы, заключение и список использованных источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА ЮРИСДИКЦИЙ

1.1 Понятие международной гражданской процессуальной подсудности

Международная гражданская процессуальная юрисдикция - компетенция правоприменительных органов данного государства по разрешению гражданских дел, связанных с иностранным правопорядком.

В современной науке не существует общепринятой терминологии для обозначения процессуальной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц .

В российской доктрине наиболее часто употребляется понятие «международная подсудность»: «В аспекте международного частного права и гражданского процесса термин «юрисдикция» употребляется в смысле международной подсудность, т.е. компетенции судебного аппарата данного государства по разрешению определенного рода гражданских дел» .

Понятие является условным и собирательным (оно объединяет подсудность и подведомственность и отождествляет подсудность и юрисдикцию). Под международной подсудностью понимается компетенция не только судебного аппарата, но и иных государственных органов, управомоченных в сфере международного гражданского процесса.

В современной доктрине высказывается точка зрения, что наиболее удачным термином для разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами разных государств представляется понятие «международная процессуальная юрисдикция». Это единый комплексный институт, который подразделяется на «международную судебную юрисдикцию», «международную административную юрисдикцию» и «международную арбитражную юрисдикцию» .

Предложенная терминология отличается точностью и целесообразностью, с содержательной точки зрения с ней можно согласиться. Однако термин «международная подсудность» (в значении «международная гражданская процессуальная юрисдикция») представляется более лаконичным и удобным. В современном законодательстве понятия «международная компетенция», «международная юрисдикция», «международная подсудность» употребляются как синонимы (Македония, Бельгия, Болгария, Монголия, Турция).

При разрешении вопросов международной подсудности суд устанавливает пределы компетенции органов юстиции своей страны. Единого принципа определения международной подсудности не существует, в национальных и международно-правовых актах закреплены различные правила для ее определения.

Решение вопроса о юрисдикции имеет большое значение для рассмотрения спора по существу: при решении вопроса о раскрытии доказательств суд может признать наличие у него юрисдикции для принятия соответствующих мер, если ответчик отказывается подчиниться распоряжению суда (такая практика принята в американском гражданском процессе) . Кроме того, выбор истцом компетентного суда важен для целей обжалования решения, его признания и приведения в исполнение.

Правила международной подсудности в первую очередь предназначены для решения самой острой и типичной проблемы международного гражданского процесса – конфликта юрисдикций. Конфликт юрисдикций представляет собой одно из проявлений «феномена конфликта суверенитетов», т.е. возникает вопрос ограничения возможностей государства рассматривать гражданско-правовой спор по существу . Конфликт юрисдикций – это процессуальный вопрос, который имеет место только в том случае, если отношение связано с иностранным правопорядком.

Конфликт юрисдикций – первооснова международного частного права: любой спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего, предполагает решение вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данный спор. Решение вопроса о применимом праве может иметь место только после того, как установлена компетенция конкретного правоприменителя. В современном законодательстве выработано легальное определение понятия «конфликт юрисдикций»: «Под конфликтом юрисдикции понимается определение и установление места судебной компетенции судьи, ведущего дело, по рассмотрению дел, касающихся международных частных правоотношений» (ст. 11 Кодекса о МЧП Панамы) .

Конфликт юрисдикций может проявляться в двух вариантах: отрицательный (негативный) конфликт – два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции; положительный (позитивный) конфликт – два и более государств претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам.

Данная проблема порождает серьезные практические сложности и является источником «хромающих отношений» в международном гражданском процессе. В случае негативного конфликта стороны правоотношения остаются незащищенными. В случае позитивного конфликта происходит то же самое, несмотря на готовность двух юрисдикций разрешить спор, - суд, признавая исключительно свою компетенцию по данному делу, не признает решения иностранного суда, и такое решение не будет подлежать исполнению, а останется на бумаге .

Негативный конфликт встречается достаточно редко. Практически всегда можно найти «привязку» по признаку гражданства, места совершения акта или нахождения вещи. Как правило, гражданин данной страны может обратиться в собственный суд, если суды других государств признают себя некомпетентными: «Панамские суды компетентны в том случае, когда иностранный суд не признает за панамскими гражданами приобретенные ими права, либо в случае его отказа в правосудии» (ст. 21 Кодекса о МЧП Панамы) .

В законодательстве некоторых стран закреплена общая модель разрешения негативного конфликта юрисдикций: «Доминиканские суды не могут отказаться от юрисдикции, когда обстоятельства дела показывают, что событие имеет какую-либо связь с Республикой, а спор не входит в международную компетенцию судов других государств» (ст. 21 Закона о МЧП) .

Позитивный конфликт юрисдикций встречается значительно чаще. Этот конфликт представляет собой следствие коллизий норм об исключительной подсудности в двух и более государствах. При этом необходимо заметить, что принцип взаимности (на основе которого одно государство могло бы отказаться от своей юрисдикции в пользу другого) не применяется в вопросах международной подсудности .

Позитивный конфликт порождает проблему lis alibi pendens (параллельное рассмотрение одного и того же спора в разных судах). В ситуации параллелизма судебных процессов могут быть вынесены два и более различных судебных решения. Стороны, вовлеченные в параллельные процессы, в результате различных решений могут одновременно и получить определенные права, подтвержденные в одном из решений, и лишиться их.

Английский исследователь М. Вольф в свое время пришел «к весьма революционному, но не лишенному оснований выводу» , что «при наличии двух коллидирующих иностранных решений будет правильно не признавать ни одного из этих решений» .

Нормы о разрешении позитивного конфликта юрисдикций закреплены в большинстве современных национальных и международных актов по международному гражданскому процессу: «Когда иск попадает под исключительную юрисдикцию нескольких судов, каждый суд, за исключением суда, первым принявшего дело рассмотрению, выносит решение об отсутствии у себя компетенции» (ст. 31.1 Брюссель I bis) . Суд, рассматривающий дело, проверяет, обладает ли он международной компетенцией в соответствии с внутренними правилами о подсудности; если будет установлено отсутствие компетенции, то заявление отклоняется, за исключением случаев, когда есть угроза возникновения негативного конфликта юрисдикций (ст. 1071.1 ГПК Румынии) .

По своей структуре правила о международной подсудности (как и правила о разграничении юрисдикций, содержащиеся в международных

1. Гражданский процессуальный кодекс Германии: принят 01.10.1879 (ред. от 20.11.2015) / пер. с нем. Е. Вадейко. – Доступ из СПС «Гарант». – Режим доступа: http://www.garant.ru/.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Румынии: Закон № 76/2012 от 30.05.2012 // Официальный бюллетень Республики Румынии. – 2012. - №365.

3. Кодекс Международного частного права Республики Панамы: принят Национальной ассамблеей Республики Панамы 08.05.2014 / пер. с исп. Е. Волконской // URL: https://pravo.hse.ru/data/2017/12/13/1160234536/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D0%9C%D0%A7%D0%9F%20%D0%9F%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9C%D0%90%202014.pdf

4. Кодекс Международного Спортивного арбитража от 22.11.1994 // URL: http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=1538

5. Всемирный антидопинговый кодекс (ред. от 01.01.2015)// URL: http://mbionika.ru

6. Всемирный антидопинговый кодекс. Список запрещенных субстанций и методов 2017 г. Международный стандарт (вступил в силу 01.01.2017) // URL: http://www.olympic.kz

7. О международном частном праве: Закон №544-14 от 15.10.2014 / пер. с исп. Е. Волконской // Официальный вестник Доминиканской Республики. – 2014.

8. О международном частном праве: Закон от 04.10.2017 / пер. с хорв. А. Белых, М. Ратушный // URL: https://pravo.hse.ru/data/2019/03/19/1186063158/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F.%20%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D%20%D0%9E%20%D0%9C%D0%A7%D0%9F%202017%20%D1%80%D1%83%D1%81.pdf

9. О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам: Регламент 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС от 12.12.2012. – Доступ из СПС «Гарант». – Режим доступа: http://www.garant.ru/

10. Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. №ВАС-6580/12. – Доступ из СПС «Гарант». – Режим доступа: http://www.garant.ru/

11. Решение Спортивного арбитражного суда по делу №2007/A/1370 1376 от 11.09.2008. – Доступ из СПС «Гарант». – Режим доступа: http://www.garant.ru/

12. Решение Спортивного арбитражного суда по делу №2007/A/1459 от 02.03.2009. – Доступ из СПС «Гарант». – Режим доступа: http://www.garant.ru/

13. Устав ФИФА, Регламент по применению Устава ФИФА и Регламент по организации Конгресса ФИФА, принятые на Чрезвычайном конгрессе в Дохе 19.10.2003 // URL: http://www.sa-football.com

14. Устав Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз»: утвержден Учредительной конференцией 08.02.1992 (ред. от 18.05.2013) // URL: http://volgaflag.ru

15. Аграшева О.Е. Основные особенности международного гражданского процесса / О.Е. Аграшева // Материалы XXII научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов национального исследовательского мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва. – Саранск, 2019. – С. 410-413.

16. Ануфриева Л.П. Международное частное право / Л.П. Ануфриева. – М.: Издательство «Бек», 2000. – 458 с.

17. Бончовски П. Порядок принудительного исполнения в ходе производств по исполнению решений иностранных судов в Болгарии / П. Бончовски // Вестник исполнительного производства. – 2016. - №1. – С. 102-116.

18. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф. – М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. – 703 с.

19. Гетьман-Павлова И.В. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон / И.В. Гетьман-Павлова // Вестник гражданского процесса. – 2018. - №2. – С. 239-263.

20. Гетьман-Павлова И.В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе / И.В. Гетьман-Павлова // Журнал российского права. – 2018. - №3 (255). – С. 84-96.

21. Григорянц С.А. Проблема параллельных процессов в международном гражданском процессе / С.А. Григорянц // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 235-237.

22. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов: сущность и разрешение / В.В. Денисенко // Правоведение. – 2007. - №3. – С. 28‐33.

23. Денисенко В.В. Теория правового регулирования в отечественной науке: поиск новой методологии / В.В. Денисенко // Вопросы правоведения. – 2014. - №4. – С. 77-80.

24. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник / Н.Ю. Ерпылева. – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2015. – 655 с.

25. Землянова О.А. Международный гражданский процесс: актуальные проблемы теории и практики / О.А. Землянова // Перспективы развития науки в современном мире: сборник статей по материалам XII международной научно-практической конференции. – Уфа, 2018. – С. 67-75.

26. Кузнецова К.А. Некоторые вопросы установления содержания и доказывания норм иностранного права в международном гражданском процессе / К.А. Кузнецова // Новый этап развития права. Необходимость модернизации: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2018. – С. 46-48.

27. Лисицын-Светланов А.Г. Современное международное частное право в России и Евросоюзе / А.Г. Лисицын-Светланов. – М.: Норма, 2013. – 656 с.

28. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. Курс международного частного права / Л.А. Лунц. – М.: Спарк, 2002. – 1007 с.

29. Макоев А.А. К вопросу о понятии и принципах международного гражданского процесса / А.А. Макоев // Актуальные проблемы конституционного и международного права: Материалы Третьей ежегодной конференции. – Ставрополь, 2019. – С. 125-129.

30. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам / А.А. Мамаев. – М.: Проспект, 2008. – 176 с.

31. Митина М.А. Правовые последствия наличия параллельных процессов в международном гражданском процессуальном праве: особенности доказывания условий применения / М.А. Митина // Синергия наук. – 2019. - №34. – С. 763-793.

32. Орлова Е.С. Становление системы международного правосудия / Е.С. Орлова // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. – Рязань, 2017. – С. 338-340.

33. Орлова Е.С. Тенденции развития современных органов международного правосудия / Е.С. Орлова // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». – 2018. - №2. – С. 129-137.

34. Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: дисс. … канд. юрид. наук / Е.А. Осавелюк. – М.: РГБ, 2005. – 234 с.

35. Смбатян А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации: Монография / А.С. Смбатян. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 447 с.

36. Хацук Ж.В. Взаимосвязь судебных процессов на национальном и международном уровнях / Ж.В. Хацук // Гражданско‐правовое регулирование инновационного развития национальной экономики и повышение эффективности защиты субъектов граж‐данского права: сборник научных статей. – Гродно, 2014. – С.345-352.

37. Хизриева К.Т. Международный гражданский процесс: проблемы институционализации и доктринального оформления / К.Т. Хизриева // Наука через призму времени. – 2018. - №5 (14). – С. 154-156.

38. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: учебник / Х. Шак. – М.: Издательство «Бек», 2001. – 286 с.

39. Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствие / Н.А. Шебанова // Вестник ВАС РФ. – 2002. - №8. – С. 133-140.

40. Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров: Монография / Г.Г. Шинкарецкая. – М.: NOTA BENE, 2009. – 252 с.

41. Bennouna M. Droit international du développement: tiers monde et interpellation du droit international / М. Bennouna. – Paris: Berger-Levrault, 1983. – 335 p.

42. Helfer L.R. Forum shopping for human rights / L.R. Helfer. – USA: University of Pennsylvania Law Review, 1999. – 400 p.

43. Kreindler R.H. Transnational Litigation: A Basic Primer / R.H. Kreindler. – Oxford: Oxford University Press, 1998. – 317 p.

44. Lavranos N. Towards a Solange method between international corts and tribunals // The Allocation of Authority in International Low, Essays in Honour of Prof. R.Lapidoth. - Oxford, 2008. – P. 217-235.

45. Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht / K. Neumeyer. – Berlin: J. Schweitzer Verlag, 1936. – 732 p.

46. Romano C.P.R. The proliferation of international judicial bodies: the pieces of the puzzle // URL: http://www.pict-pcti.org/publications/PICT_articles/JILP/Romano.pdf

47. Romano C.P.R. The shift from the consensual to the compulspory paradigm adjudication: elements for a theory of consent / C.P.R. Romano // New York Journal of International Law and Politics. – 2007. - №4. – P. 792-872.

48. Shany Y. The Competing Jurisdictions of International Cjurt and Tribunals / Y. Shany // Oxford. – 2003. - №5. – P. 1045-1056.

49. Speech by His Excellency Judge Gilbert Guillaume, President of the International Court of Justice, to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations: The proliferation of international judicial bodies: The outlook for the international legal order (27 October 2000). URL: http://www.icj-cij.org/court/index.php?pr=85&pt=3&p1=1&p2=3&p3=1.

50. Szászy I. The Basic Connecting Factor in International Cases in the Domain of Civil Procedure / I. Szászy // The International and Comparative Law Quarterly. – 2015. - №2. – Р. 436-456.

51. Terris D. The International Judge: An Introduction to the Men and Women who Decide the World s Cases / D. Terris, C. Romano, L. Swigart. – Oxford: Oxford University Press, 2007. – 145 p.