Актуальность данной работы заключается в том, что с 1 октября 2015 года начал действовать так называемый «Закон о банкротстве физических лиц» (Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Фактически закон о банкротстве физических лиц - это не самостоятельный законодательный акт, а новая часть, которая дополняет федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, принятый ещё в 2002 году. Указанной новеллой практически полностью переписанна заново глава X, которая теперь определяет особенности банкротства граждан; условия, при которых инициируется процедура банкротства; этапы процедуры признания несостоятельности; порядок, в соответствии с которым физическое лицо признаётся банкротом; итоги банкротства физического лица.
Вместе с тем, производство по делам, возникающим из правоотношений обусловленных процедурами несостоятельности (банкротства), является довольно сложным и запутанным. И неподготовленному специалисту, а тем более простому гражданину разобраться в хитросплетениях правовых норм очень сложно.
В Конституции РФ закреплено право граждан на квалифицированную судебную защиту. Особая роль в обеспечении правовой помощи населению принадлежит адвокатуре, в том числе институту судебного представительства.
В соответствии с законодательством об адвокатуре, адвокатом является лицо, обладающее специальными знаниями в области права и практическим опытом ведения дел в суде, для которого защита и оказание помощи в защите прав, свобод и интересов других лиц — профессиональное занятие.
В настоящее время граждане не особо активно используют предоставленное им конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи от членов адвокатских образований, призванных осуществлять судебное представительство по различным категориям гражданских дел, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.
Исходя из этого, автор считает актуальным выявить, рассмотреть и проанализировать основные проблемы деятельности адвоката-представителя в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Объектом исследования магистерской диссертации является общественные отношения, возникающие по вопросу признания несостоятельным (банкротом) физического лица - гражданина Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.
Предметом исследования являются: российское гражданское законодательство регулирующее процедуру несостоятельности (банкротства) физических лиц; доктрина права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.
Целью работы является правовой анализ деятельности адвоката-представителя в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.
Исходя из поставленной цели, были решены следующие задачи:
- раскрыть понятие «несостоятельность (банкротство) гражданина», а также его виды с момента зарождения данного феномена;
- провести анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан в России;
- рассмотреть особенность дел, возникающих из правоотношений, обусловленных несостоятельностью (банкротством) граждан;
- изучить детально порядок проведения процедур несостоятельности (банкротства) граждан;
- выявить «слабые места» (пробелы) в законодательстве и предложить пути их устранения.
- разработать методические рекомендации для адвокатов при участии их в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Методологическую основу проведённого исследования составляют метод системного анализа, сравнительно-правовой, системно-функциональный и формально - юридический методы.
В качестве теоретической и методологической основы исследования были приняты: Конституция РФ, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражное законодательство РФ, Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а также обзоры судебной практики, научная литература, монографии различных авторов по вопросам несостоятельности (банкротства), журналы, периодические издания, а также справочно-поисковая система «Консультант +».
Научная новизна данного исследования. До недавнего времени учёными не проводились глубокие диссертационные исследования проблемы несостоятельности (банкротства) физических лиц с учётом нынешних реалий. В имеющихся диссертационных и научных работах, на наш взгляд, отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, в том числе, включающий процессуальную деятельность адвоката-представителя.
В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Г.В. Бертгольдт, Д.М. Генкин, JI.JI. Герваген, А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г.Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкина.
Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Бальц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев,
B.В. Витрянский, А.А. Власов, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, O.A. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Губина, A.A. Дубинчин, И.В. Ершова, C.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лахно, К.И. Малышев, O.A. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, M.Л. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струков, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, B.В. Яркова и другие.
Из всех указанных авторов, только А.А. Власов в своей работеповерхностно касается рассмотрения вопроса участия адвоката в делах несостоятельности (банкротства), но лишь только как субъекта доказывания.
Таким образом, самостоятельного комплексного научного исследования, посвященного вопросам деятельности адвоката-представителя в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан до последнего времени не проводилось. Кроме того, в научной литературе отсутствуют какие-либо методики по рассматриваемой теме. Всё вышеизложенное говорит об актуальности выбранной темы данной работы.
Структура нашей работы определяется поставленной целью, и состоит из введения, основной части, разделенной в соответствии с поставленными задачами на три главы, заключения и списка литературы.
Глава 1. Правовые основы несостоятельности (банкротства) гражданина
- Генезис института несостоятельности (банкротства) гражданина в российском законодательстве
Законодательство о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г. Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 318..
В настоящее время накоплен богатый опыт применения дореволюционных законодательных актов. Однако новое российское законодательство пошло по другому пути и в большинстве своем нормы о банкротстве заимствовало за рубежом.
Так, в дореволюционной терминологии в отношении современных арбитражных управляющих употреблялся наиболее понятный русскому языку термин «попечитель». Попечитель избирался из числа присяжных поверенных и адвокатов. Здесь различие не только в дефинициях, но и в функциях данных лиц.
Основной целью попечителя-опекуна являлось обеспечение законности всех действий несостоятельного предприятия. При вступлении в должность он давал клятвенное обещание.
Думается, что действующему законодательству о несостоятельности требуется введение процедуры предупреждения управляющих об ответственности за любые противоправные и недобросовестные действия.
Исторические памятники русского права, посвященные банкротству, содержали немало достижений, которые могли быть адаптированы и к современной коммерческой ситуации. История института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений. Становление рынка остро вызвало потребность устранить разрушительные для экономики последствия несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.
На первом этапе вмешательство государственных органов носило карательный характер, который в большинстве своем сводился к простой мести. Так, Закон XII Таблиц предоставлял право кредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до разрубания его на части. Законы Германии, принятые в 1531-м и 1540 годах, должников приравнивали к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М., 2009. С. 32.
Любопытно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы. В более позднем российском законодательстве, например Уложении Алексея Михайловича 1649 года, преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.2. М., 2004. С. 68..
В 1740 году появился кодифицированный законодательный акт Банкротский устав, а в 1800 году Устав о банкротах. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, не могущее сполна заплатить своих долгов. Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался бесчестным, если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «oт несчастья», освобождался oт ответственности по всем своим долгам Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.3. М., 2004. С. 93..
По Уставу судопроизводства торгового от 20 ноября 1864 г. также различалась несостоятельность подложная, несчастная и неосторожная Там же. С. 151..
Г. Ф. Шершеневич, сравнивая конкурсное производство и деятельность администраций, писал: «В противоположность конкурсному процессу, который имеет своей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить всех его кредиторов, а администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов». Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С.266. Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.
После Октябрьской революции регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. ГК РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Так, в частности, статьей 307 предусматривалось, что полное товарищество прекращается, кроме иных случаев, также объявлением товарищества несостоятельным по суду.
Однако на практике применение данных норм было затруднительным, поскольку ГПК РСФСР, принятый в 1923 году, процедуру объявления несостоятельности не регулировал. Лишь в 1927 году ГПК был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Статьей 318 предусматривались признаки несостоятельности: «Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам».
В разделе 2 «О подсудности и порядке производства о несостоятельности» статьей 322 регламентировалось, что должник, возбуждающий дело об открытии несостоятельности, должен представить суду список своих кредиторов и должников с указанием их места жительства и сведений о состоянии своего имущества.
Как можно заметить, законодательство рассматриваемого периода содержало сущностные (материальные) признаки банкротства. Оно не подходило к данному институту с формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства должника, что имеет место в настоящее время. В законе говорилось именно о неспособности реализовать свои денежные обязательства, с пониманием того, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической неплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, это вопрос времени.
В 1929 году ГПК РСФСР был дополнен двумя главами: «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (гл. 39). Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя процедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство, и определяла предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.
В начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства. В связи с изменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям, изменением законодательства институт несостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве.
Так, в пункте 3 статьи 24 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418. определялось, что предприятие, не выполнявшее свои обязательства по расчетам, могло быть в судебном порядке объявлено банкротом в соответствии с законодательством РСФСР.
Следующим нормативным правовым актом, посвященным проблемам несостоятельности организаций, стал Указ Президента РФ от 14.06.93 г. «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур от 14 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 25. Ст. 1419.. Однако применялся он только в отношении государственных предприятий, в то время как уже созрела необходимость урегулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности. Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 1. Ст. 6., затем в ГК РФ Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994. № 51 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 3301 банкротству были посвящены две статьи №№ 25 и 65.
Впоследствии во исполнение Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» были изданы такие акты, как Указ Президента РФ от 22.12.93 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 22 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5070., Постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 490.. В последнем определялись критерии для признания организации-должника несостоятельной и предусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации, а также порядок ликвидации.
До принятия нового ГК РФ понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм статьи 1 Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы: сущностные и внешние. К сущностным относилась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Второй самостоятельный состав сущностных признаков несостоятельности должника был связан с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по причине неудовлетворительной структуры его баланса. К внешним признакам несостоятельности (банкротства) относились: приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; приостановление платежей, связанное с тем, что должник не способен обеспечить выполнение этих требований кредитора.
Таким образом, в законодательстве как дореволюционной России и в первоначальный период существования советского государства, так и постсоветского периода законодатель отдавал предпочтение сущностным (материальным) признакам несостоятельности (банкротства).
В ФЗ от 08.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) был закреплен лишь формальный (внешний) признак банкротства «обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда». То есть при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Таким образом, законодатель отдавал приоритет внешним признакам банкротства, тем самым сужается понятие неплатежеспособности и разрушается исторически сложившаяся концепция банкротства.
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, который установил основания
для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулировал порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Федеральным законом также регулируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей.
Настоящий этап развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и связанное с ним процессуальное законодательство отличаются существенными новациями, связанными теперь и с несостоятельностью (банкротством) граждан. Такие новации были заложены Законом № 476-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 29.. Еще до вступления данного Закона в силу был принят Закон № 154-ФЗ, которым исключалось заложенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан и одновременно предусматривалось новое, введение которого откладывается. Сфера процессуального регулирования вновь претерпевает изменения, ряд новых процессуальных правил, установленных Законом № 476-ФЗ, так и не получили реализации. Вместе с тем особый интерес представляет сам предпринятый законодательный подход, главным образом, в части процессуальной сферы несостоятельности (банкротства) граждан, которая была регламентирована Законом № 476-ФЗ и отдельные базовые предписания которой были исключены законодателем в связи с принятием Закона № 154-ФЗ.
Итак, изучение истории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется нам делом необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении длительного периода времени.
