Курсовая Конституционные гарантии местного самоуправления

Становление местного самоуправления находится на самом начальном этапе современного пе-реходного состояния российского общества. Еще не отработаны концепции и правовые установле-ния местного самоуправления, не накоплен достаточный опыт его организации и функционирова-ния, не выработаны теоретические научно обоснованные подходы к определению места и роли местного самоуправления в российском обществе и государстве.

Становление и развитие местного самоуправления — задача не только самого местного само-управления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса — задача науки.

В теории и практике наблюдаются два основных, прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих подхода. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства (кроме правового) на орга-низацию местного самоуправления. Другой состоит в "огосударствлении" местного самоуправле-ния, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах.

Эти позиции порождены не чьим-либо субъективным желанием, в них отражается объектив-ный процесс становления и развития местного самоуправления в нашей стране, неоднозначность его правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы.

Важно, чтобы самоуправленческие структуры не замыкались только на местном уровне, а уже сегодня возносились на уровень общероссийский. Такая трансформация может в итоге привести, по выражению А. И. Солженицына, к установлению "государственно-земского строя" , в котором государственные и самоуправляющиеся начала организации общественной жизни сольются в единое целое и образуют новый социальный организм в виде добровольного союза свободных тер-риторий и народов — Российский Союз Федеральных округов и республик.

Оценивая российский опыт местного самоуправления, уместно вспомнить слова И. Л. Солоневича, что "самоуправления, равного московскому, не имела тогда ни одна страна в мире, ибо повсюду до середины или даже до конца XIX века все европейское самоуправление носило чисто сословный характер", далее, сравнивая стиль московского государственного устройства с западноевропейским, он пишет, что "в нем не было той разделенности, того торгашества, той "враждебности"... для отношений между центральной и местной властью". Этот стиль он определяет как "исключительный в истории человечества пример внутреннего единства, добившегося, прежде всего, полной самостоятельности и выдвинувшего два основных принципа государственности: самодержавие и самоуправление".

XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство может решать ос-новные задачи только при наличии развитой системы самоуправления.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов веде-ния и полномочий центра, регионов и муниципалитетов.

Россия пока делает первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, каса-ющихся сути, организации и деятельности местного самоуправления, органы которого все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений, хотя усилия, направленные на то, чтобы право и способность его осуществления слились воедино, предпринима-ются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами местного самоуправления. При этом важно учитывать опыт прошлого нашей отечественной истории, накопившего немало ценного в сфере земского, и городского самоуправления, советского строительства, что может и должно быть использовано на современном этапе развития местного самоуправления.

Многие вопросы местного самоуправления до сих пор остаются нерешенными. В их числе:

• отсутствие общепризнанной теории местного самоуправления. Господствующий в обществе конституционный принцип идеологического плюрализма порождает множественность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточным вниманием к этим проблемам со стороны таких фундаментальных наук, как теория государства и права, фило-софия, политология, социология;

• непоследовательность практики муниципального строительства — существование различ-ных моделей местного самоуправления, которые зачастую создаются без учета объективно на-зревших общественных потребностей и интересов местных сообществ, в угоду региональным и местным элитам;

• противоречивость и незавершенность правовой основы местного самоуправления, пробелы правового регулирования, отсутствие необходимых основополагающих законов и в то же время множественность подзаконных нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, их несистематизированность порождают зачастую правовую неопределенность и неразбериху;

• существующее ныне реальное отчуждение народных масс от публичной власти, отторжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление общественной пассивности и полити-ческой апатии масс;

• отсутствие на местном уровне достаточных материально-финансовых средств, необходимого кадрового потенциала: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; недоста-точное проведение учебы депутатского корпуса;

• слабость информационного обеспечения местных самоуправленческих структур; недостаточ-ность пропагандистской просветительской деятельности, направленной на разъяснение широким народным массам феномена местного самоуправления;

• законодательное закрепление общих принципов местного самоуправления без учета различ-ных его типов, уровней, видов ведет к его единообразию, что в условиях российских геополитиче-ских, пространственных, национальных, демографических особенностей приводит скорее к негативным, чем к позитивным результатам организации самоуправления и муниципального строительства в различных регионах страны; в конечном итоге, сковывает разнообразие форм и каналов самоорганизации граждан, живое творчество и потенциал народных масс;

• отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий местного самоуправле-ния и государственной власти, что нередко на практике приводит к их смешению. Так, многие во-просы местного значения, перечень которых установлен Федеральным законом "Об общих принци-пах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решаются также и региональ-ными органами государственной власти. Нет такого разграничения и между различными уровнями местного самоуправления, а также между представительными и исполнительными органами местного самоуправления;

• неоднозначный подход на практике, а иногда и в научных исследованиях, к принципу разде-ления властей, распространение его на организацию муниципальной власти, что иногда приводит к коллизиям, а то и к конфликтным ситуациям;

• нерешенность вопроса о возможности местного самоуправления для защиты своих прав ис-пользовать на федеральном уровне институт конституционного судопроизводства.

Таким образом, актуальность исследования вопросов, касающихся проблем местного само-управления, не вызывает сомнения. Целью данной работы станет исследование конституц2ионных основ и гарантий местного самоуправления.

1. Фомина Е. Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М., 1998.

2. Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998.

3. Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998.

4. СЗ РФ. 1999. № 42.

5. Карамзин И. М. История государства российского. Ростов-на-Дону, 1995.

6. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

7. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах. М, 1989. Т. 1.

8. Быстрицкий А. Городская цивилизация в России // Городское управление. 1996. № 1.

9. Пресняков А. Ё. Российские самодержцы. М., 1990.

10. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия // Государственное управление. М., 1996.

11. Побережников И. В. Государство и общественное самоуправление на Среднем Урале: инсти-туционализация отношений во второй половине XIX — начале XX в. // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском аспекте. Екатеринбург, 1996.

12. Велихов Л. Основы городского хозяйства. М., 1998 В 2-х ч.

13. Колесников А. М. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 2001

14. Мамут, Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский пери-од). М., 1989.

15. Самоуправление: от теории к практике. М., 1997

16. Ковешников Е. М., Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия, М., 2010

17. ВВС РСФСР. 1989. № 44

18. Известия, 1991, 18 февр.

19. Краснов М. А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10

20. Ведомости РСФСР. 1991. № 29.

21. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоот-ношений // Российский юридический журнал. 1993. № 1

22. САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4188

23. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст.5071

24. СЗ РФ. 2000. № 32.

25. Топорнин Б. Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

26. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. Сент. Спец. Выпуск

27. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и местного само-управления. М., 1998.

28. Миннац: рука на пульсе // Муниципалитет. М., 1997. № 1.

29. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. Вып. 1.

30. Савранская О. Л. Правовые основы местного самоуправления //Соц. исследования. М. 1997. № 1

31. Тощенко Ж. Т., Цветкова Т. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт со-циологического анализа) //Социологические исследования. М., 1997. № 6.

32. Пискотин М. И. Так что же решил Конституционный Суд? // Российская газета. 1997. 21 февр.

33. Областная газета. 1997 №3.

34. Ведомости Законодательного собрания Свердловской области. 1997. № 20.

35. Чернецкий А. М. Право на... право? // Муниципалитет. 1999. №1.

36. Уральский рабочий. 1997. 21 апр.

37. Петров А. В. Проблемы самоуправления в Москве // Правительство - город — люди. Само-управление в Москве. М., 2001.

38. Российская газета. 1997 №17.

39. Государство и право. 1993. № 6.

40. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. № 10.

41. Клеман Н. М. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М., 1993.

42. Баранчиков В. А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных ор-ганов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

43. Морева Е. Местная власть в Испании: ход реформ и преобразований // Реформы местного управления в странах Западной Европы М., 1998.

44. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 2000.

45. Davis К. Local Government Law. 1983

46. Черкасов А. И. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследо-вание. М., 1994.

47. Авакъян С. А. Проблемы организации государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации // Организация государственной власти и местного само-управления в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

48. Фабричный С. Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999.

49. Груздева Е. В. Субъект РФ и местное самоуправление: пути совершенствования экономиче-ского взаимодействия. М.,1997.

50. Волостригов П. С. Становление и развитие правовых основ осуществления местного само-управления в Ханты-Мансийском автономном округе // Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления: Тезисы выступлений участников "кругло-го стола" Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Тюмень, 2001.

51. Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления: Тези-сы выступлений участников "круглого стола" Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 апреля 2001 г. / Под ред. И. П. Марова. Тюмень, 2001.

52. Самойленко В. Семь шагов. Как сделать реформы осмысленными и окончательными // Неза-висимая газета. 2000, 14 марта.

53. Дзасохов А. Следовать букве и духу. Не надо перекраивать федеральное "платье" России // Независимая газета. 2000. 14 марта.

54. Сапачев И. Д. Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра // Ста-новление местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1999.

55. Пашенцев В. К развитию России через развитие ее городов // Местное самоуправление: стра-тегические направления развития: Материалы науч.-практ. конф. 13—14 апр. 2000 г. М., 2000.