Актуальность темы исследования состоит в том, что расширение торгового оборота между странами и в целом укрепление международных связей России естественным образом приводит к актуализации проблемы признания и исполнения на территории нашего государства судебных решений иностранных судебных инстанций. Связано это зачастую с несовершенством национального законодательства и с отсутствием специальных договоров между государствами, которыми регулировались бы данные вопросы.
Для любого государства рассматриваемый вопрос, прежде всего, будет вопросом политическим, так как признание и исполнение решений иностранных судов, прежде всего, связано с суверенитетом. Тем самым при признании таких решений следует идти по пути поиска разумного компромисса между необходимостью обеспечить исполнение справедливого решения и поддержанием при этом национального интереса, что является довольно сложным.
Кроме того на протяжении многих десятилетий само российское государство было довлеющим фактором, что не приводило к эффективному применению иностранных судебных решений, а с момента принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[1] (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[2] (АПК РФ) проблем стало наблюдаться еще больше. Кроме того, в этом направлении противоречивой и в прошлом, и сегодня, является сама практика национальных судебных органов, что будет справедливым и по отношению к применению положений международных договоров России о правовой помощи.
Сегодня отношения между Россией и иностранными государствами развиваются весьма динамично, расширяются торговые связи, что актуализирует вопросы защиты интересов граждан и юридических лиц, как России, так и зарубежных государств. Есть необходимость и в выработке практических рекомендаций по возможному и правильному исполнению иностранных судебных решений в России.
Значительное число нерешенных в этой области, теоретические проблемы, отсутствие однообразной судебной практики, возможность использования иностранного опыта в исполнении и применении иностранных судебных решений и необходимость совершенствования действующего национального и международного законодательства послужили основой для выбора темы исследования и указывают на ее высокую актуальность.
Степень разработанности темы исследования. В разный период времени вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений в своих трудах рассматривали: М.М. Богуславский, Л.А. Лунц, О. Брайен, Д. Морис, Н.Г. Елисеев, Н.И. Марышева, И.В. Решетникова, А.К. Романов и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при признании и исполнении судебных решений иностранных судов.
Предметом исследования являются нормы международного и национального законодательства, устанавливающие условия и порядок признания и исполнения судебных решений иностранных судов.
Целью исследования является исследование теоретических основ и правовой сущности понятий признания и исполнения иностранных судебных решений, комплексное исследование вопросов подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений и выработка рекомендаций по совершенствованию в этом направлении действующего законодательства Российской Федерации.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- провести анализ эволюции подходов к признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов;
- рассмотреть понятие признания решений иностранных судов;
- проанализировать источники, регулирующие порядок признания и приведения в исполнения решений иностранных судов в России;
- рассмотреть условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в России;
- выявить особенности порядка признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в РФ;
- исследовать основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных актов;
- выявить коллизии международных договоров в части признания и приведения в исполнение решений иностранных судов;
- определить проблемы и направления совершенствования признания и приведения в исполнение решений иностранных судов.
Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, исторический метод, формально-логический и логико-юридический методы исследования, а также метод сравнительного правоведения.
Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в детальном анализе проблем, возникающих при признании и исполнении иностранных судебных решений в России. Автор на протяжении исследования вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства и дает рекомендации по решению проблем правоприменительной практики в этой сфере. Значительное внимание автор уделяет не только практической стороне вопроса, но и проводит исследование теоретических воззрений, что может использоваться в дальнейшем в научной деятельности.
Эмпирическую основу исследования составили положения действующего законодательства и международных договоров по исследуемой проблеме, а также правоприменительная практика отечественных органов правосудия.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Общие положения о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации
1.1 Эволюция подходов к признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов
Институт признания и исполнения иностранных решений судебных инстанций свое развитие в национальном и международном законодательстве и практике получил ввиду развития экономических отношений между государствами, что приводило к необходимости установления определенных гарантий для участников международных отношений.
Еще в XIX веке ввиду резко возрастающего развития экономических отношений между странами предметом судебных разбирательств все чаще становились гражданские дела, в которых принимали участие иностранные граждане иди юридические лица. При этом в отношении иностранных граждан судебные решения могли исполниться только за границей, по месту их постоянного проживания или нахождения либо по месту нахождения имущества.
Очень часто в ходе судебного разбирательства одна из сторон ссылалась на решения иностранного суда, например, в качестве основания возражения на иск, однако механизма признать такое решение и исполнить его не было.
Для того, чтобы такие препятствия исключить, в 60-х годах XIX века в Италии созвали международную конференцию по данному вопросу. Впоследствии было проведено еще 4 основных конференции (Конференции в Гааге 1893 и 1894 годов), следствием чего стало подписание странами Европы международных договоров, где и была установлена возможность признания и исполнения иностранных судебных решений.
Следует обратить внимание на то, что во всех международных форумах участие принимали и Российская Империя, и научное сообщество России[3].
После этого правовые гарантии исполнения и признания иностранных судебных решений установили во внутреннем законодательстве России в частности, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.[4] Было предусмотрено, что решения иностранных судов должны исполняться на основе правил, которые устанавливаются международными договорами. Если международные договоры таких правил не предусматривают, то соблюдаться должен иной порядок, изложенный в иных документах. Однако такая трактовка привела к тому, что стали появляться различные взгляды, не ясно было, что следует понимать под иными нормами, кроме норм международных договоров и нормы устава.
В научной литературе также отмечали, что такое положение законодательства дает повод сомневаться и спорить, поскольку возможно говорить о том, что в России могут быть исполнены не все без исключения решения суда, а только отдельные из них, в частности, решения тех государств, у которых с Россией подписаны соответствующие договоры[5].
Правительствующий сенат в то время толковал положение закона именно таким образом, то есть иностранное судебное решение в России могло быть исполнено только в том случае, если с государством был подписан международный договор, однако, была внесена оговорка, согласно которой исполнить возможно только то решение иностранного суда, которое не содержит в себе распоряжений, которые могу быть противны общественному строю Российской Империи и если решение не имеет своим предметом иск о праве собственности на недвижимость, находящуюся в России[6].
Такая позиция получает свое развитие и в рамках доктрины гражданского процессуального права.
Позиция российского законодательства в этом вопросе была революционной, так как, например, в Дании и Голландии не допускалось исполнение решений иностранных судов, а во Франции и Португалии дело подлежало повторному рассмотрению.
В то же время в 1882 году Правительствующий Сенат изменяет свою позицию и устанавливает, что положения Устава следует понимать иначе, иностранные судебные решения государств, с которыми не заключен договор, не должны признаваться и исполниться в России вовсе.
В науке отмечали, что таким решением Россия поставила себя за рамками международного общения и в целом поставила себя в положение, которое полностью противоречит международному обороту.
Первая Конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений Россией была подписана с Болгарией только в 1911 году, до этого времени на территории России могли реализовываться исключительно судебные решения, которые были приняты на основании конвенций, определяющих порядок ведения дел о наследовании иностранцев. При этом исполнялись они вне зависимости от того предусматривалось это конвенцией или нет. Единственным условием была необходимость соблюдения коллизионных норм, которые были закреплены в конвенциях, при вынесении решений по делам о наследовании.
В то же время Конвенции, в которые входила Россия, устанавливали возможность признания и исполнения решений иностранных судов по ограниченному кругу дел, а вот Конвенция, заключенная с Болгарией в 1911 г. была первым международным актом права, который носил общий характер и где рассматриваемые нами вопросы был довольно детально оговорены.
В соответствии с данным документом за иностранными решениями и иными актами признавалась та же юридическая сила и те же последствия, что и решения или акты, исходящие от местных судов. При этом говорили, что решения судом могли исполняться только после того, когда местный суд признает акт подлежащим исполнению на основании определения или постановления в порядке сокращенного либо ускоренного производства и когда решение буде снабжено приказом об его исполнении.
В 1914 году было высказано мнение о необходимости заключить подобный договор с Бельгией, однако события начала XX века так и не дали воплотить данную инициативу в жизнь.
Во времена СССР гражданские процессуальные кодексы, принимаемые в то время, не устанавливали вовсе правил и возможности признавать и тем более исполнять судебные решения иностранного государства. По данному вопросу в ГПК РСФСР 1923 г.[7], закрепили только одну отсылочную норму, в соответствии с которой порядок исполнения решений иностранных судебных инстанций подлежит определению на условиях, установленных специальными соглашениями с тем или иным государством.
В целом это можно трактовать так, что СССР вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов решал все же положительно, предусмотрев только необходимость урегулирования порядка такого признания и исполнения в отдельных актах между иностранными государствами, в то же время можно согласиться с точкой зрения, что если нет порядка исполнения, то только права на исполнения не достаточно.
В доктрине того периода начинает главенствовать точка зрения о необходимости развития принципа заключения международных договоров для признания и последующего исполнения решений иностранных судов. Данный принцип сформулировал И.С. Перетерский, указав, что, так как нет соответствующих соглашений, то и решение иностранного суда к исполнению приниматься не может. Следовательно, лицу, которое в тот или иной орган предоставит такое решение, следует указывать на необходимость обращения в национальный суд страны пребывания с иском в соответствии с общими положениями гражданско-процессуального законодательства[8].
