Заключение эксперта как доказательство

Актуальность темы исследования.

Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. В этой связи представляется актуальным комплексное исследование проблем судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в гражданском процессе - в условиях меняющейся юридической действительности, создания нового Гражданского процессуального кодекса России.

Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом.

Свобода и активность сторон при судебной защите права в сочетании с их ответственностью за собственные действия - реализация этой основной идеи нового ГПК РФ предполагает новый взгляд на формы реализации таких традиционных для гражданского процесса принципов как диспозитивность, состязательность - при безусловном обеспечении действия принципа законности. В контексте правовой реформы важнейшим остается проблема гарантий прав личности - в первую очередь опосредованных на конституционном уровне. Эти глобальные проблемы гражданского процесса находят своеобразное отражение в регулировании судебной экспертизы и иных форм использования специальных знаний в ходе реформы гражданского процессуального права и в особенности - de lege ferenda.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с заключением эксперта как доказательством.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регламентирующие заключение эксперта в гражданском процессе.

Цель работы – охарактеризовать сущность и особенности заключения эксперта как доказательства.

Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач: 1) изучить понятие и цель доказательств в гражданском процессе; 2) рассмотреть виды доказательств в гражданском процессе; 3) охарактеризовать правовое регулирование  заключения эксперта в гражданском процессе; 4) рассмотреть специфику оценки судом письменного заключения эксперта.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 Понятие и цель доказательств

В современных условиях учеными и практиками отмечается тенденция существенного увеличения числа обращений граждан в органы судебной власти за защитой своих прав и интересов. В 2011 году в России рассмотрено более 7,5 млн. гражданских дел[1]. Если исходить из наличия двух заинтересованных в рассмотрении дела лиц, то не менее 15 миллионов человек ежегодно вовлекаются в орбиту гражданского судопроизводства.

Одновременно споры усложняются, поэтому для их правильного разрешения у суда должны быть инструменты, позволяющие максимально точно и уверенно оценивать каждый из указанных в процессуальном законе видов доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ[2], доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Институт судебных доказательств и доказывания - один из центральный институтов гражданского процессуального права. И именно этот институт в наибольшей степени подвержен изменениям в период реформ в области судебной системы.

В уголовном процессе преследование правонарушителя осуществляет государство, которое имеет в своем распоряжении все средства для поддержания своей позиции в суде (квалифицированных юристов, целый аппарат работников органов внутренних дел и прокуратуры, которые заняты сбором доказательств, государственные экспертные учреждения и др.). В гражданском процессе вся работа по сбору и представлению доказательств в суд ложится на стороны. И если гражданин может нанять опытного адвоката для защиты своих интересов, то расширение принципа  состязательности для этого гражданина - великое благо. Адвокат правильно составит исковое заявление, определит предмет доказывания, приложит к заявлению перечень необходимых документов, соберет и правильно представит письменные доказательства, подготовит свидетелей и проведет их допрос и т.п. При отсутствии денежных средств все эти действия должен совершить сам гражданин.

Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются суд, лица, участвующие в деле, и другие участники судопроизводства[3].

Существенной характеристикой суда как субъекта доказывания является осуществляемое им руководство процессом доказывания в судебных стадиях производства по делу. Эта сторона судебной деятельности органично переплетает­ся с деятельностью суда по обеспечению равноправного состязания сторон, входит в ее основное содержание, имеет, соответственно, одинаковые с общеобеспечи­тельной деятельностью процессуальные формы и состоит из тех же элементов.

Руководство процессуальным доказыва­нием со стороны суда есть отражение его общеруководящей роли в гражданском процессе. Оно подчеркивает главенствующее, центральное место суда среди дру­гих участников процесса. Такое руководство осуществляется в двух направлениях: организации прогресса доказывания и контроля над ним.                                                                                                              

Организация процесса доказывания - сугубо обеспечительная деятельность, направленная на создание необходимых условий для эффективного осуществления доказывания с соблюдением предусмотренных законом процессуальных форм. Эта деятельность заключается, главным образом, в предоставлении сторонам возмож­ности активно и полноценно участвовать в процессе доказывания, а так же в коор­динации усилий сторон в направлении наиболее полного и всестороннего установ­ления обстоятельств дела.

Контроль над процессом доказывания заключается как в оценке его резуль­татов, так и в слежении за соблюдением другими субъектами процесса нормативно установленного порядка доказывания, устранении и предупреждении любых нару­шений регламентированных законом правил и условий собирания и исследования доказательств. В судебном заседании такой контроль реализуется в полномочиях председательствующего, обязанного обеспечить своей властью соблюдение закон­ной процедуры судопроизводства, в том числе и судебно-следственных действий, а также в промежуточных судебных решениях по вопросам относимости и (или) до­пустимости тех или иных доказательств[4].

Контроль над доказыванием необходимым образом дополняет организаци­онную составляющую руководящей роли суда, способствует организации процесса доказывания в установленных пределах судебного разбирательства и в направле­нии достижения положительных результатов — цели доказывания.

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 7 февраля 2006 г. N А21-5768/03-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее М., «Городец», 2011.
5. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: СПАРК, 2005.
6. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2012.
7. Полухин Р.В. Бремя доказывания// Юридическая газета, № 14 - апрель, 2011- С.15 – 16.
8. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
9. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: БЕК, 2009.
10. Треушников М.К. Судебные доказательства, М., «Городец», 2007.
11. Фокина М.А. Доказательства всему голова // ЭЖ Юрист, 2011, №20. – С.12.