ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ В ИРАКЕ И ИРАНЕ
1.1. Общая характеристика политики администрации Барака Обамы в Ираке
1.2. Особенности политики администрации Барака Обамы в Иране
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ С СИРИЕЙ И ЛИВИЕЙ
2.1. Политические взгляды администрации Барака Обамы на взаимоотношения с Афганистаном
2.2. Политика администрации Барака Обамы в Сирии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность работы. В политической жизни любого современного государства существенную роль играют отдельные внеинституциональные факторы, во многом формирующие содержание и динамику протекающих в обществе политических процессов. Это, например, такие факторы, как культурный контекст тех или иных политических явлений, поведение определенных этнических групп, общественных деятелей и т.п. На протяжении всей политической истории США одним из таких факторов является афроамериканское политическое участие, игнорировать которое в настоящее время не может ни один политический лидер, ни одна политическая партия или общественная коалиция. Апофеозом этого участия является избрание на пост Президента США политика афроамериканского происхождения — Барака Хусейна Обамы.
Завершается важный период развития международных отношений, связанный с окончанием «холодной войны» и попыткой переустройства мира по новым правилам. Некоторые исследователи и политики воспринимают этот период как время полярного мира, где США определяли правила игры на международной арене. Сейчас система международных отношений приобретает многополярный характер. Россия не намерена мириться со статусом побежденной в «холодной войне» державы и последовательно отстаивает свои интересы на международной арене.
Про внешнюю политику Барака Обамы написано много. Ряд исследователей говорят о разочаровании американских либералов и левых из-за продолжения президентом курса предшественников. Другие, напротив, хвалят президента за эту последовательность. Некоторые эксперты пытаются найти во внешней политике США последних лет новые идеи. Обама же тем временем, похоже, лишь приступает к проведению собственного внешнеполитического курса.
Фабула политической карьеры Барака Обамы известна. Его стремительный взлет на вершину американского политического олимпа был обеспечен поддержкой самых разных групп американского общества, надеявшихся на перемены к лучшему в разных областях жизни страны. И внешняя политика после затяжной войны в Афганистане и войны в Ираке из их числа. Известно также, что многие из ожиданий Обама оправдать не сумел; не стала исключением и внешняя политика, где при некоторых достижениях (вывод войск из Ирака, свержение Каддафи) кардинальных перемен не произошло.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с современной политикой администрации президента США Б.Обамы в отношении ряда государств.
Предмет исследования - современная политика администрации президента США Б.Обамы в отношении Ирака, Ирана, Афганистана, Сирии и Ливии.
Цель работы – охарактеризовать сущность и специфические особенности современной политики администрации президента США Б.Обамы в отношении Ирака, Ирана, Афганистана, Сирии и Ливии.
Достижение указанной цели представляется возможным с помощью решения следующих задач: 1) дать общую характеристику политики администрации Барака Обамы в Ираке; 2) рассмотреть особенности политики администрации Барака Обамы в Иране и Афганистане; 3) охарактеризовать политические взгляды администрации Барака Обамы на взаимоотношения с Ливией; 4) проанализировать особенности политики администрации Барака Обамы в Сирии.
Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ГЛАВА I. ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ В ИРАКЕ И ИРАНЕ
Общая характеристика политики администрации Барака Обамы в Ираке
Военно-политическая обстановка в районе Персидского залива на протяжении последних десяти лет все время обострялась. Межгосударственные, межэтнические и межконфессиональные противоречия, внутриполитическая напряженность в ряде государств, милитаризация региона, активная деятельность исламских фундаменталистов, различного рода экстремистских организаций и группировок создавали обстановку повышенной конфликтности.
В течение длительного времени США проводили разнообразные мероприятия политико-дипломатического, экономического, военного, информационного и иного характера с целью установления своего контроля над Ираком и соседними странами[1].
Особый интерес США к Ираку был обусловлен его энергетическими ресурсами. Согласно данным Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) на середину марта 2003 года Ирак обладал вторыми по величине запасами сырой нефти в мире, уступая лишь Саудовской Аравии. Нефтяные резервы Ирака оценивались в 112,5 млрд. баррелей, а Саудовской Аравии составляли 261 млрд. баррелей. Кроме того, в Ираке имеются значительные месторождения газа, серы и фосфатов.
Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии.
Ирак в течение длительного времени претендовал на лидерство в арабском мире и до последнего времени оказывал значительное влияние на формирование и развитие военно-политической обстановки в регионе Персидского залива.
Существование авторитарного режима, репрессии против внуренней оппозиции наряду с пытками осуществить планы военной экспансии в отношении соседних государств, наличие химического оружия, которое было использовано против собственого народа в конце 80-х гг., попытки создать другие виды оружия массового поражения оказались для США удобным предлогом для свержения Саддама Хуссейна.
Вместе с тем контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в соседних странах. Устранение Хусейна позволило бы установить в перспективе удобные для США режимы в Сирии и Иране.
Десять лет назад Соединенные Штаты начали кампанию в Ираке - крупномасштабную войну без санкции Совета Безопасности ООН. Вторжение, которое затевалось для того, чтобы продемонстрировать способность Америки контролировать мировые процессы и при необходимости менять их ход, привело к противоположным результатам[2].
Погибло несколько тысяч американцев - не во время быстротечной военной акции, а в последующие годы "национального строительства" (о жителях Ирака и говорить нечего - счет идет минимум на десятки тысяч). Свержение Саддама Хусейна окончилось тем, что наибольшим влиянием в Багдаде пользуется Иран, злейший враг США. Потраченные сотни миллиардов усугубили и без того значительные экономические проблемы. Доверие к Америке оказалось подорвано - вне зависимости от того, сознательно ли лгали официальные лица о якобы наличии у Хусейна ядерного оружия или искренне верили в это, потому что очень хотели. С точки зрения нераспространения оружия массового уничтожения эффект тоже обратный - те, кто размышлял над его созданием, убедились, что надо спешить - только "бомба" может гарантировать от того, что закончишь дни на виселице. Демократизация Ближнего Востока, начатая в Ираке насильственно, но затем ставшая стихийной "арабской весной", обескураживает - новые режимы, опирающиеся на настроения большинства, повсеместно настроены антизападно. И так далее.
Все это общепризнанно и почти не оспаривается даже теми, кто 10 лет назад приветствовал избавление от "самого жестокого мирового диктатора". Но посмотрим на войну 2003 года с другой стороны - какую пользу она принесла мировой системе?
Прежде всего она нанесла удар по самонадеянности США, которые накануне иракской войны - на волне шока, а потом мобилизации после терактов 11 сентября - всерьез начали рассуждать о себе в категориях мировой империи. Слово "империя" впервые стало использоваться в Америке в положительном смысле, небывалое явление для страны, созданной на антиимперском республиканском пафосе. Соединенным Штатам требовалось отрезвление, и кровавое месиво в Ираке 2003-2005 годов, когда самая могучая в мировой истории держава ничего не могла сделать, чтобы стабилизировать ситуацию в не самой крупной стране Ближнего Востока, содействовало возвращению к реальности. Нынешняя сдержанность Обамы (относительная, но для американского президента необычная) - плод осмысления иракского опыта[3].
Иракская война вернула в международную политику Совет Безопасности ООН. Когда США решили, что им не нужна санкция высшего органа, казалось, что на этом политическая роль ООН просто заканчивается. Впредь сильные и уверенные в себе просто не будут обращать на нее внимания. Но быстро выяснилось, что отсутствие легитимности действий, которую дает только Совбез, может стать фактором почти непреодолимым. Можно рекрутировать "коалицию добровольцев" вместо НАТО, как сделал тогдашний министр обороны Дональд Рамсфелд, но правовой вакуум парализует любые действия. Без формальной санкции уполномоченного органа свергнуть режим легко, но ничего устойчивого построить не получится. Уже при Буше Вашингтону пришлось пересматривать свое отношение к структурам ООН как бессмысленному бремени. Сегодня Совбез и остальные институты Объединенных Наций - механизмы не идеальные и подвергающиеся обоснованной критике с разных сторон, но ничего более практического и основательного так и не предложено. За истекшие 10 лет мы несколько раз наблюдали, как ооновские процедуры помогали выходить из тупиковых ситуаций[4].
