Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью особенностей формирования политической элиты как основного субъекта политической жизни современного российского общества. Проблема формирования постсоветской политической элиты, руководящей реализацией задач, создающей институциональные границы реформ, становится с начала 1990-х гг. одной из важнейших для социологических и политологических исследований. Настоятельная потребность общества найти выход из состояния системного кризиса заставила российских ученых искать новые исследовательские подходы к изучению формирования политической элиты.
Научное изучение происходящих процессов в обществе, тенденций развития политической элиты, ее отношений к принимаемым политическим решениям и ходу реформ становится исключительно важным ценностным ориентиром для практической политической деятельности.
Процесс демократизации российского общества, связанный с формированием новой политической власти, является неотъемлемой частью борьбы за осуществление идеи гражданского общества и правового государства. Следовательно, без серьезного осмысления этой многоаспектной проблемы невозможно реальное представление положения, в котором находится страна, ее дальнейшее прогрессивное развитие.
При очевидных успехах нынешней правящей элитной группы, связанных, прежде всего с укреплением военной организации страны, ее территориальной целостности, проведением активной внешнеэкономической политики и отразившихся в повышении авторитета России в мире, сохраняются не терпящие промедления проблемы в области разработки и внедрения высоких технологий, в здравоохранении, образовании, в управлении национальными ресурсами, их распределении. Последнее на сегодняшний день характеризуется неприемлемыми для развитых современных стран дисбалансами, нарушением элементарных общепринятых норм справедливости, что в итоге подрывает становление и поддержание человеческого потенциала страны — главного ресурса развития и модернизации.
Основной вопрос, который возникает сегодня в связи с анализом отечественной политической элиты, состоит в следующем: насколько сложившаяся исторически и в результате политических процессов последних лет ситуация позволяет говорить об отечественной политической элите как субъекте модернизации, способном вывести страну на новый уровень развития.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с элитой в государственном управлении.
Предмет исследования – теория элиты и элита в государственном управлении современной России.
Цель настоящей работы – охарактеризовать сущность и специфические особенности элиты в государственном управлении.
Достижение указанной цели представляется с помощью следующих задач:
1) изучить теорию элит, исторические примеры существования элит;
2) рассмотреть понятие, факторы существования и роль политических элит;
3) проанализировать состав, функции политической элиты и ее качества, необходимые для выполнения функций;
4) рассмотреть элиту в политическом устройстве России.
Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1 Теоретическая основа существования элит
- Теория элит, исторические примеры существования элит
Родоначальниками элитистского направления в политологии считаются В.Парето, Г. Р.Михельс.
Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Наиболее четко эти идеи прослеживаются в работах Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Но серьезного социологического обоснования эти идеи еще не получили. Как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в конце XIX — начале ХХ века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1878-1936).
Теория элит Г. Моски.
Г. Моска в работе «Правящий класс»[1] утверждал, что во всех обществах существуют два класса: класс управляющих (элита) и класс управляемых. Правящий класс является малочисленным, он монополизирует власть и осуществляет управленческие функции. Господство меньшинства предопределено тем, что это господство организованного меньшинства над инертным, неорганизованным большинством.
Правящий класс стремится упрочить свое господство, используя свои знания и опыт в сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. Вхождение в состав правящего класса, по мнению Г. Моски, обусловлено следующими критериями: способностью к управлению другими людьми (организаторская способность), а также интеллектуальным, моральным и материальным превосходством. Правящий класс постепенно обновляется.
Существуют две тенденции в его развитии. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.
Теория «циркуляции элит» В. Парето.
В. Парето, введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Парето выделял также правящую и неправящую элиты[2]. Представители, входящие в состав потенциальной элиты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.
«Железный закон олигархичеких тенденций» Р. Михельса.
Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.
Классические теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди кото-рых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный.
