Курсовая Субъективная сторона преступления

В Уголовном праве субъективная сторона является одой из важнейших элементов состава преступления, которая представляет собой психическую деятельность лица, прямо связанную с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому и является его внутренней стороной.

Всем известно, что в уголовном законодательстве существует четыре элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления, но хотелось бы отметить, что для судебной практики субъективная сторона преступления из всех вместе взятых элементов является наиболее сложной для ее установления и доказательства. И все это потому, что гораздо труднее увидеть и почувствовать все желания и мысли лица, совершившего преступление, чем установить объективные обстоятельства преступления. Но в принципе субъективная сторона преступления является интересной и интеллектуальной темой для ее глубоко изучения.

          Субъективная сторона состава преступления всегда была одной из наиболее сложных и важных правовых проблем и поэтому, издавна привлекала и привлекает внимание ученых-юристов. Правильная юридическая оценка субъективной стороны имеет большое значение для квалификации преступлений, для индивидуализации наказания, являясь обязательным условием соблюдения принципов уголовного права — законности, вины, справедливости, гуманизма.

         Само понятие «субъективная сторона» в Уголовном законодательстве не используется, но оно выявляется с помощью таких основных понятий как вина, мотив, цель, эмоции.

У многих научных деятелей и ученых всегда проявлялся большой интерес к субъективной стороне преступления. И скорее всего, это связано не только с желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и более подробно изучить психику преступника, а главное понять, что привело его к совершению того или иного преступления.

Значение субъективной стороны состоит в определение степени общественной опасности, как преступного деяния, так и лица его совершившего.

Целью данной курсовой работы, прежде всего, является: подробное изучение субъективной стороны преступления, ее значения, а также определения основных понятий признаков субъективной стороны преступления, их самостоятельность и взаимосвязь между собой.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- раскрытие содержания субъективной стороны преступления;

- определение значения субъективной стороны преступления;

- изучение признаков субъективной стороны преступления.

Объектом исследования данной курсовой работы является психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние.

Предмет исследования – общественно опасные последствия.

В процессе работы были использованы нормативно – правовые акты РФ, книги и стать

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1Понятие субъективной стороны преступления

          Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления, которая представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.[1] Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает таковой, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. Неоспоримо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лиц.[2]

             История развития субъективной стороны преступления берет свое начало лишь с середины XIX столетия. Именно в этот период происходит окончательное формирование состава преступления как уголовно-правовой категории и его определение в правовой доктрине в качестве «совокупности всех признаков, которые содержатся  в понятии преступления».[3] Состав преступления (corpus delicti), впервые сформулированный в 1581., длительный период имел исключительно уголовно-процессуальное значение. Следовательно, о субъективной стороне как о структурном элементе состава на тот момент нельзя было вести и речи. Лишь в конце XVIII столетие указанное выражение получило свое распространение в большинстве правовых систем европейских государств.

            Субъективная сторона преступления исторически имеет важное юридическое значение.

            Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст.115 УК РФ), а так же предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158 – 162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153 – 155 УК РФ).

           Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство и причинение смерти по неосторожности ( ст. 105 и ст. 109 УК РФ), различаются только по форме вины, самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства( ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели.

          В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.61,63 и 64 УК РФ.[4]

          Наибольшую трудность субъекты квалификации порой испытывают при определении субъективной стороны преступного посягательства. Ведь внутренние психологические процессы, которые происходят в сознании субъекта преступления, не всегда могут быть правильно установлены и оценены правоприменителями.

         В.В. Лунеев полагает, что «почти половина следственно-судебных ошибок связана с упрощенной однозначной и прямолинейной трактовкой субъективной стороны преступного поведения»[5]. И.Я. Кливер в своем научном исследовании приводит другие цифры. Он пишет, что «ошибки в определении субъективной стороны составляют 33,8% от общего числа квалификационных ошибок»[6]. И.Я. Кливер дает указанным цифрам научное обоснование, которое наиболее верно отражает количественную и квалификационных ошибок в определении субъективной стороны преступного посягательства.

             Исследование ошибок, допущенных субъектами квалификации, показывает, что указанные ошибки вызваны либо непониманием субъективных признаков составов преступлений, либо недостаточным их выяснением на предварительном следствии или в суде.[7]

           Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. Первая представляет собой объективную реальность, а вторая – ее сущность, выраженную в понятии.

         Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава преступления неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие шире и включает в себя второе, которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.

Следует различать смысл словосочетаний «субъективная сторона состава преступления» и «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Они соотносятся как единичное и общее.

Первое — это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав. Например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др. В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.

Субъективная сторона состава преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, самые существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава — основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона, субъект), она имеет решающее значение квалификации: содеянное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.[8]

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив, цель, эмоции, которые между собой взаимосвязаны. Вместе с тем указанные признаки характеризуются определенной самостоятельностью и соответственно имеют различное значение. Однако вина - это ядро субъективной стороны преступления и является обязательным и основным признаком любого состава преступления, что непосредственно указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…».

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Вместе с тем, вина не дает ответа почему (зачем) виновный совершил преступление. На этот вопрос отвечают такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив, цель и эмоции.

Мотив преступления – это, прежде всего, внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасное деяние. Эти побуждения исходят из негативных потребностей и ложно понимаемых интересов соответствующего лица.

Мотивы совершения преступления обязательно выясняются в процессе дознания, предварительного следствия и в суде независимо от того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления. Данное положение базируется на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, где говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета 1993. № 237.

2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25, ст. 2954.

3.Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ ред. от 27.12.2018) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

5.Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М.: Изд-во Эксмо, 2013.

6.Гладышев Ю.А.  Уголовное право России в определениях и схемах: Учебное пособие // Ю.А. Гладышев,  А.П. Кузнецов, А.А. Обухов. – Н. Новгород, 2014.

7.Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 2010.

8.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2016. Т. 1.

9.Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – М., 2015.

10.Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2015.

11.Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. - М.: 2012.

12.Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2012.

13.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: 2012.

14.Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спарк, 2014.

15.Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2013.

16.Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. М. 2000. 17.Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 2011.

18.Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1. СПб., 2002.

19.Ткаченко В. Вина: понятие, виды // Право. Вильнюс, 2014. Т. 22.

20.Толкаченко А.А.  Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

21.Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 2012.

22.Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. - 2014. № 6.

23.Векленко С.В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. - 2012. № 1.

24.Есаков Г. А.,  Рагулина А. В., Юрченко И. А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2013. № 6.

25.Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российский следователь. – 2012. № 6.

26.Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение: автореф. дис... к.ю.н. – М.: 2016.

27. Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2014. № 8.

28.Нерсесян В. А. Неосторожная вина:  проблемы и решения // Государство и право. 2010. № 4.

29.Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. 2015. № 7.

30.Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2014. № 2.

31. Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2014. № 6.