Соборное уложение

Тема данной работы не обойдена вниманием исследователей, тем не менее, она является актуальной и на сегодняшний день, т.к. многоплановый анализ законодательства прошлого помогает определить, как происходил процесс организации Российского общества в середине XVII века.

Соборное Уложение можно назвать первым сборником кодификации феодальной России, поэтому часто в литературе его называют кодексом, который затрагивает нормы государственного, гражданского, уголовного, а также процессуального права.

Как и любой закон, выполняющий свою организационную функцию, его роль можно обозначить двумя аспектами: с одной стороны, это закрепление существующих в обществе норм, с другой – реформаторский аспект, необходимый для естественного процесса развития общества.

Как указано в предисловии, главной целью Свода 1649 г, было «сделать отправление правосудия во всех тяжбах равным для людей всех чинов от высших до низших», хотя особым образом подтверждало определенные личные права и обязанности для представителей высших чинов.

Цель данной работы – рассмотреть, как Соборное уложение 1649 года, выполняющее роль основного закона страны в тот исторический период, субординировало и координировало отношения внутри общества, каково было его значение для Московского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть предпосылки создания Соборного Уложения;

Охарактеризовать источники и содержание Соборного Уложения 1649 года.

Вопросам исследования темы исследования посвящено много работ российских и зарубежных исследователей, таких как Маньков А.Г., Дворниченко А. Ю. , Куница Е.В. и т.д.

Методологическую основу исследования составили такие методы как историко-правовой, формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения.

1.Предпосылки создания Соборного Уложения

К середине XVII в. в России стала все сильнее ощущаться потребность в реформах, призванных модернизировать экономическую, религиозную, военную и другие сферы жизни Московского царства. Общее стремление к модернизации проявилось и в юридической сфере. Важнейшим событием стала реформа законодательства, связанная с созданием особого система­тизированного акта - Соборного уложения.

Уложение было подготовлено через три года после вступления 13 июля 1645 г. на московский престол 16-летнего царя Алексея Михайловича Ро­манова. Молодой царь был представителем поколения, которое, как писал В.О. Ключевский «нужда заставила посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не от­рекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины». Царь Алексей сочетал в себе качества «верного старине древнерусского чело­века с наклонностью к полезным и приятным новшествам»[1].

Важными чертами характера Алексея Михайловича были его религи­озность, стремление к порядку и уважительное отношение к образованно­сти и культуре. Царь много читал, был ревностным исполнителем церков­ных обрядов и, по выражению Н.Ф. Каптерева, убежденным «грекофилом», желал установить полное обрядовое согласие русской церкви с греческой.

Царь любил видеть во всем вокруг себя порядок, гармонию, «чин». «Без чина, - говорил он, - всякая вещь не утвердится и не укрепится». Отмечен­ные черты личности царя Алексея Михайловича Романова создавали бла­гоприятные условия для решения назревшей задачи по «приведению в по­рядок», систематизации московского законодательства.

В то же время в условиях, сложившихся к середине XVII в. в Москов­ском государстве, систематизация законодательства не могла не означать и его модернизацию. Ведь в процессе систематизации неизбежно выявляют­ся пробелы, требующие устранения, и коллизии, нуждающиеся в разреше­нии. Это порождает необходимость создания новых правовых предписаний. Да и сам создаваемый систематизированный акт представлял собой новую форму права. При этом самостоятельными, требующими своего ответа, становились вопросы о структуре этого нового акта, последовательности расположения и наименовании его составных частей.

Систематизация законодательства стала одним из тех нововведений, ко­торые, по словам В.О. Ключевского, «идут прерывистым рядом с первого царствования новой династии до конца века». При этом в жизни Москов­ского государства отмечались два взаимосвязанных направления: «москов­ские государственные люди XVII в. ...сознавая несоразмерность наличных средств с задачами, ставшими на очередь,.. сначала ищут новых средств в старых домашних национальных источниках,... чинят и достраивают или восстанавливают порядок, завещанный отцами и дедами. Но, замечая исто­щение домашних источников, они хлопотливо бросаются на сторону, при­влекают иноземные силы ... а потом опять впадают в пугливое раздумье, не зашли ли слишком далеко в уклонении от родной старины, нельзя ли обой­тись своими домашними средствами, без чужой помощи. Эти направления, сменяясь одно другим,.. идут некоторое время рядом»[2].

В то же время, как отмечал С.М. Соловьев, «чем яснее осознавалось пе­чальное экономическое состояние Московского государства, чем печаль­нее были меры, которые правительство должно было принимать, чтобы как-нибудь извернуться для удовлетворения первой потребности государ­ства, потребности внешней защиты, тем сильнее должно было становиться стремление правительства к сближению с богатыми и сильными государ­ствами западноевропейскими, к перенятию от них того, что делало их бога­тыми и сильными».

Это стремление проявлялось, в частности, в сфере военного дела и ор­ганизации войска. Здесь активно использовался западный технический, технологический и управленческий опыт[3]. Одной из форм такого заимство­вания стали переводы иностранных воинских уставов и наставлений. Пе­реведенные источники редактировались и систематизировались примени­тельно к потребностям Московского государства. Так, еще в 1607 и 1621 гг. на основе выборки из «иностранных военных книг», вероятно, француз­ских, немецких и литовских, был подготовлен «Устав ратных, пушечных и других дел, касаючихся до воинской науки». В 1647 г. был издан перевод немецкого руководства по тактике «Учение и хитрость ратного строя пе­хотных людей».

Отдельные положения подготовленных документов специально ка­сались юридических вопросов, связанных с отправлением правосудия в войсках. Показательно, что красной нитью здесь проходит идея о необ­ходимости принятия решений на основе особой книги, в которой система­тизировано действующее законодательство. Так, в части I «Устава ратных, пушечных и других дел...» был особо выделен пункт 18, озаглавленный «Указ о чину приказу большаго Чиноначальника». В нем, в частности, го­ворилось: «.подобает большому Маршалке. челобитчеком. выслушати... и будет какие великие дела объявлять, и ему призывати голов и иных разумных люда, и держаши у себя книгу, именуемую по Француски ле Дроа, а по Немецки Спекулюм Саксоници юрис, а по Польски и по Литовски Ста­тут, а по Руски судебник. А что он учнет по той книге делати и против того ни кому встречно, некрамолити ни чево».

Обобщив зарубежный опыт, составитель Устава полагал, что наличие упомянутой книги является закономерностью, проявляющейся в передо­вых европейских государствах. А осуществление правосудия в войсках на основе такой книги расценивается как необходимый элемент правильной организации рассмотрения споров и ценный опыт, который следует при­менять и в России. Для Московского государства, в котором на практике ведущим источником права по традиции был, по словам Д. Флетчера, «за­кон изустный, т.е. воля царя, судей.», идея о приоритете писано­го законодательства, т.е. нормативных правовых актов, была отражением стремления к внедрению новых подходов к разрешению юридических дел, своеобразной новой «юридической технологией».

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор ис­тории русского права. - М.: Наука, 2005. - 799 с.
2. Дворниченко А. Ю. Уложение 1649 года и государственный строй России // Государственная власть и общественность в истории центрального и местного управления в России. Сб. статей памяти М. М. Шумилова. - СПб., 2004. - С. 4.
3. Згоржельская С.С., Колунаев С.А. Исто­рия отечественного государства и права. - М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосу­дия», 2013. - 315 с.
4. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. М.: Правда, 1991. - 624 с.
5. Куница Е.В. Законодательные акты московского государства XV - XVI веков: Су­дебники 1497 и 1550 годов / Е.В. Куница, В.Г. Тур, В.В. Куница, Н.А. Новосельская, М.А. Кривенцов, В.Н. Куница, Н.Э. Каракурсаков // О некоторых вопросах и проблемах современ­ной юриспруденции: Сб. науч. трудов по ито­гам междун. науч.-практ. конф. - № 3. - Челя­бинск, 2016. - С. 6-14.
6. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России / Гос. публич. ист. б-ка России. 2-е изд., испр. М.: ГПИБ, 2003. - 369 c.
7. Рожнов А. А. Уголовное право Московского государства (XIV-XVII вв.). - Ульяновск, 2007. - С. 78.
8. Сырых В.М. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник; Под общ. ред. В.М. Сырых: М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. - 447 с.
9. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. - С. 103.
10. Томсинов В. А. Соборное уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции // Правоведение. - 2007. - № 1. - С. 162-163.