Собственность различных видов на протяжении всего процесса развития общества являлась естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ. Преступные посягательства на отношения собственности занимают в структуре преступности ведущее место (почти 60%). 55% всех зарегистрированных преступлений составляют хищения[1].
Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности[2].
Коэффициент мошенничеств в среднем по России составляет 135,5 преступления на 100 тыс. населения. По округам этот показатель выглядит следующим образом: Южный ФО - 106,7; Центральный ФО - 111,3; Дальневосточный ФО - 119,1; Северо-Западный ФО - 125,2; Уральский ФО - 147,4; Приволжский ФО - 149,5; Сибирский ФО - 158,1[3].
Как видно, Уральский, Приволжский и Сибирский федеральные округа лидируют с большим отрывом. Вероятнее всего, подобное соотношение объясняется более высоким уровнем латентности в первых четырех округах, так как представляется маловероятным тот факт, что разрыв между Северо-Западным федеральным округом, находящимся на четвертом месте, и следующим за ним Уральским федеральным округом составляет 21,8 преступления на 100 тыс. населения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы, о неблагоприятной ситуации, сложившейся в сфере предупреждения мошенничества, поэтому требуется принятие срочных мер, направленных на исправление данной ситуации и снижение количества совершаемых мошенничеств, необходимости анализа сложившейся ситуации, практики применения и совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением мошенничества, а также иных смежных с ним гражданских правонарушений, общественные отношения, складывающихся в процессе расследования мошенничества.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество; генетические, структурные и комплексные связи между уголовным и другими отраслями права в сфере обеспечения охраны отношений собственности; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, а также практики его применения; статистические и иные закономерности имущественной преступности; научные учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.
Цель исследования - изучить мошенничество как одну из форм хищения в историческом и практическом аспектах на основе, изученного, действующего и утратившего силу, законодательства, а также работ ученых правоведов и судебной практики а как следствие в дипломной работе будет сделана попытка, решить следующие задачи: рассмотреть понятие мошенничества по уголовному праву России и его развитие, квалифицирующие признаки мошенничества и отграничение мошенничества от смежных преступлений.
Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям. Структура настоящей работы обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа состава преступления. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО
1 . Эволюция мошенничества в истории российского законодательства
Анализ истории отечественного уголовного законодательства в сфере Ни Русская Правда, ни Псковская судная грамота, ни другие ранние памятники русского права не упоминали о мошенничестве.
Исследователи истории русского права отмечали что мошенничество, как похищение чужих вещей посредством обмана, не было отмечено в древнейших законах. Это объясняется тем обстоятельством, что имущественные обманы не известны обществу с традиционной экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетипичными для него даже на более поздних этапах его функционирования.
Впервые имущественные обманы в России были отмечены в 15-17 вв. и напрямую зависели от степени товарно-денежных оборотов. Лохвицкий считал; «мошенничество появляется позже кражи[4]; в нашем законодательстве оно встречается в первый раз в Судебнике царя Ивана Васильевича, именно потому, что обман, хитрость не свойственны быту патриархальному: они показывают в преступнике умственную ловкость». Понятие «мошенничество» упоминается в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1550 г., ст. 58 которого гласила: «Мошеннику таже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведёт на него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом». Этот законодательный акт отождествляет мошенничество с татьбой, совершенной впервые. Следующим этапом в законодательстве о мошенничестве в России явился Судебник царя Фёдора Михайловича 1589 г. В ст. 112 судебника говорилось: «А кто на мошенника или обманщика взыщет, того, что его обманул, и хотя его строго днёмизымает и доведёт на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому, что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешёвом». Наказание за мошенничество оставалось таким же, как и в Судебнике 1550 г., «битие кнутом, согласно статье 11 главы ХХI да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу». Между тем само понятие «мошенничество» в названных законодательных актах не определялось. По мнению некоторых дореволюционных юристов, в прежние времена под мошенничеством понимается хищение мошны или из мошны, т.е. карманная кража Согласно Судебнику 1589г. имущественные убытки, понесённые потерпевшим, не возмещались. Законодатель возлагал обязанность на потерпевшего самому следить за тем, чтобы его не обманывали.
В Соборном уложении 1649 г. мошенничество было отнесено к одной из форм хищения и помещено в один ряд с другими корыстными имущественными преступлениями. Однако вышеуказанные законы не раскрывали понятия мошенничества, а только констатировали его, ставя этих преступников в один ряд с ворами, которые несли такую же ответственность[5].
Принятые Петром I военные артикулы вообще не упоминали о мошенничестве. Через 200 лет после первого упоминания законодателем о мошенничестве в России, в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении работных домов», раскрывается понятие «мошенничество». В частности, в Указе говорится: «Воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве, у кого из кармана, что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого, что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвёт, или купя что, не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом имущество отдаст, поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерой обмерит, или, что подобное обманом, или вымыслом себе присвоит, ему не принадлежащее, без воли и согласия, того, чьё оно». Данный Указ выделял три формы воровства: воровство - мошенничество, воровство - кража, воровство - грабёж. Несомненная ценность данного определения в том, что в нем упоминается обман, хотя и в качестве альтернативного признака. Подобное положение сохранялось до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее Уложение 1845 г.), которое выделило из мошенничества карманную кражу и ненасильственный грабёж.
В тот период в законе появились следующие виды мошенничества: - когда лицо выдаёт себя за чужого поверенного (ст. 2173); когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению государственной или общественной службы (ст. 2174); - когда под видом выгодного предприятия выманиваются деньги (ст. 2175); - обмер обвес при продажах (ст. 2177); 5) игра с поддельными картами (ст. 2179); 6) подмена вещей при перевозке (ст. 2180).
Предусматривалась и ответственность за неоднократное совершение мошенничества:
- совершение в третий раз (ст. 2182);
- совершение более трёх раз (ст. 2183).
В Уложении 1845 г. обманы при сделках выделялись в отдельную главу (ст. 2200, 2201, 2210, 2211, 2217).
Здесь же отмечались и другие виды мошенничества, а именно:
- когда лицо выдаёт себя за лицо другой степени (ст. 1668);
- когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению правительства (ст. 1669);
- обман в азартных играх (ст. 1670);
- сбыт предметов под видом запрещённых (ст. 1670-1).
Указаны и квалифицированные виды мошенничества
- совершенное лицом, ранее дважды судимым за кражу или мошенничество;
- совершенное группой лиц по уговору;
- совершенное с особыми приготовлениями;
- когда виновный внушал к себе особое доверие;
- связанное с обманом стариков, слепых или глухонемых; -
- совершенное с использованием суеверных обрядов;
- совершенное в третий раз;
- совершенное более трёх раз.
В конце 19го века в России проводилась работа по созданию нового Уголовного уложения, часть норм которого была введена в действие. Согласно проекту мошенничествупосвящалась целая глава, а все имущественные посягательства были разделены на следующие группы[6]:
1) Уничтожение или повреждение имущества (гл. 30). 2). Присвоение чужой вещи путём злоупотребления доверием (гл. 31). 3). Похищение насильственное и ненасильственное (гл. 32). 4). Обманное приобретение имущества (гл. 33). 5). Противозаконное пользование чужим имуществом (гл. 36) Законодатель не относил мошенничество к формам хищения, а выделял его в отдельную группу преступного приобретения имущества. Уголовным уложением предусматривались и другие виды мошенничества: 1. сбыт предметов под видом, запрещённых уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным путём (ст. 590); 2. продажа и залог недвижимого имущества, заведомо чужого или вымышленного имущества (ст. 591); 3. получение страховой суммы за имущество, застрахованное от повреждения, если заведомо имущество не было повреждено (ст. 592); 4. мошенничество, совершенное лицом, выдавшим себя за должностное, либо учинённое шайкой (ст. 593); 5. поджог, взрыв, потопление имущества с целью получения страховой суммы (ст. 596). Уголовное уложение действовало до 24 ноября 1917 г. и было отмечено Декретом Советской власти «О суде». В соответствии с его положениями решение уголовных дел должно было проводиться на основе «Уложения о делах уголовных и исправительных 1885 г.» и «Уголовного уложения», но только в той части, которая не противоречила законам и распоряжениям Советской власти. Для борьбы с мародёрством и хищничеством учреждались рабочие и революционные крестьянские трибуналы. Декрет ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов «О суде» (Декрет № 2) от 4 марта 1918 г. подтвердил положения первого Декрета «О суде». Так, в ст. 36 указывалось: «По гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне, лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречатсоциалистическому правосознанию».
