Курсовая Борьба с мошенничеством в истории российского законодательства

В последнее время на фоне краж, грабежей и разбоев особый размах приобрела и так называемая "беловоротничковая" преступность. Многие преступники поняли, что для процветания в теневом бизнесе надежнее действовать не силой, а хитростью - сменили топорную практику вымогательства денег на "тонкое" искусство их выманивания. Однако экономическая преступность под маской законного бизнеса опасна не меньше, чем прямые грабежи и кражи. Во-первых, потерпевший так же безоружен перед мошенником, как связанная по рукам и ногам жертва. Мошенник в отличие от грабителя и разбойника обезоруживает потерпевшего не физически, а морально. Во-вторых, мошенничество имеет очень высокую степень латентности: зарегистрированные преступления - лишь малая верхушка айсберга. Мошенничество "изящно" и почти не оставляет следов: волеизъявления потерпевшего и преступника внешне совпадают, мошенническая сделка имеет вид обычного договора и маскируется под гражданское правоотношение. Общественную опасность деянию придает неправильное восприятие. Потерпевший неправильно понимает сущность сделки, умысел контрагента-мошенника. Понятно, что преступление, состав которого связан со столь неочевидными обстоятельствами, легко может остаться нераскрытым.

Целью данной курсовой работы является анализ борьбы с мошенничеством в Российском законодательстве.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Важно выяснить специфические особенности мошеннических посягательств и определить их значение для практического применения.

Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

При мошенничестве способом завладения чужим имуществом является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевший сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право.

Таким образом, необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие мошенничества и рассмотреть его виды;

2) проанализировать правоприменительную практику по борьбе с мошенничеством;

3) рассмотреть современные проблемы борьбы с мошенничеством.

А) Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)

3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 4. С. 6-7.

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 10. С. 8-9.

5. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 6. С. 9.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11. С. 14.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10. С. 4.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 10; 2000. N 12.

Б) Научная литература

9. Анненков С.И. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 2002. Вып. 4. С. 112-118.

10. Борзенков Г.Н. Мошенничество и подлог//СЮ. 1994. N 15. С. 19-21.

11.Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество - М., 2000 – С. 128-130.

12. Гузун В.У. Растрата, кража или мошенничество?//Закон и жизнь. Кишинев, 2001. N 4. С. 40-41.

13. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М., 2003 – С. 76-80.

14. Дмитриев Н. Уголовная ответственность за мошенничество//СЮ. 2003. N 7. С. 16-17.

15. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой анализ) // Законодательство. 2000. N 1. С. 65

16. Колоколов Н.А. Ростовщичество "под крышей" государства // Юрист. 2001. N 5. С. 20

17. Мельников А.А. Современные проблемы борьбы с мошенничеством – М., 2004 – С. 94-97.

18. Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах // Законность. 2000. N 5. С. 11

19. Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба - "Российская юстиция", N 1, январь 2003 - С. 21-23.