Введение
Глава 1. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
1.1. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
1.2. Правовое регулирование применения принудительных мер воспитательного воздействия
Глава 2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия
2.1. Предупреждение
2.2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа
2.3. Возложение обязанности загладить причиненный вред
2.4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего
Заключение
Список использованных источников
Актуальность темы исследования. Состояние преступности несовершеннолетних и система борьбы с ней выступают важнейшими индикаторами развития общества и характеризуются некоторыми особенностями. С одной стороны, уровень указанной преступности остается относительно стабильным, что подтверждается, в частности, российскими статистическими данными о количестве лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. С другой стороны, характер и серьезность угроз от вовлеченности отмеченной возрастной группы в преступную деятельность требуют постоянного совершенствования имеющихся средств и поиска новых методов борьбы с преступлениями несовершеннолетних. Это находит прямое выражение в положениях уголовного закона и практике его применения.
В последние пять лет согласно официальным данным МВД России количество лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, демонстрирует устойчивую тенденцию к уменьшению: в 2011 г. — 71 910 чел.; в 2012 г. — 64 270 чел.; в 2013 г. — 67 225 чел.; в 2014 г. — 59 549 чел.; в 2015 г. — 61 833 чел.; в 2016 г. – 60 241 человек. Тем не менее, необходимость закрепления особого, в некотором смысле привилегированного уголовно-правового статуса несовершеннолетнего не оспаривается. Так, Уголовный кодекс РФ предусматривает освобождение несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако в рамках действующего российского законодательства уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное несовершеннолетним преступление.
С принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»[1] судам в категоричной форме было предписано в первую очередь рассматривать возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако увеличения количества назначаемых принудительных мер воспитательного воздействия данное постановление не принесло. Удельный вес применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности и наказания, от общего количества судебных решений, вынесенных в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, не превышает 5%.
Такая ситуация объясняется, в частности, тем, что в науке уголовного права отсутствует единый подход к определению понятия, целей, содержания, а также места принудительных мер воспитательного воздействия в системе институтов уголовного права. Как следствие, в статьях уголовного закона, регулирующих применение указанных мер, отмечаются пробелы, имеется нечеткость формулировок, отсутствует легальное толкование отдельных понятий.
Степень разработанности темы. В современный период значительный вклад в научное осмысление проблем социально-правовой сущности и законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия внесли такие ученые, как З.А. Астемиров, С.А. Боровиков, С.А. Бурлака, В.К. Дуюнов, П.В. Иванов, Т.М. Калинина, В.Д. Карелин, А.М. Магомедова, О.С. Носков, Е.В. Поводова, В.А. Посохова, А.А. Середин, Н.Ю. Скрипченко, Ф.Р. Сундуров, А.Е. Якубов и др.
Объект исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер уголовно- правового характера к несовершеннолетним, совершившим преступления.
Предметом исследования являются норму уголовного законодательства, регламентирующие сущность и виды принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель исследования – уголовно-правовой анализ принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы наказания несовершеннолетних.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- выявить понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;
- проанализировать правовое регулирование применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- исследовать предупреждение как меру воспитательного воздействия;
- определить передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- рассмотреть возложение обязанности загладить причиненный вред;
- проанализировать ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частно-научных (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.) методов.
Глава 1. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
1.1. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
Принудительные меры воспитательного воздействия – это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления[2].
Необходимость существования рассматриваемого института вытекает из правила 18 Пекинских правил, в котором предусматривается необходимость наделения компетентного органа возможностью применения различных мер воздействия в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения несовершеннолетнего в исправительные учреждения. В примерный перечень мер воздействия, предусмотренный Пекинскими правилами, входят опека, руководство и надзор, пробация, работа на благо общины, компенсация и реституция, участие в групповой психотерапии и т. д.
Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» ориентировал суды на приоритетное применение принудительных мер воспитательного воздействия во всех случаях, когда исправление несовершеннолетнего возможно без применения наказания. В научной литературе указанное положение подвергается критике. В частности, отмечается, что отечественный уголовный закон расценивает наказание и принудительные меры воспитательного воздействия как равноценные альтернативы, не отдавая предпочтения ни одной из них. Указанное мнение представляется ошибочным. Это связано с тем, что первоначальное рассмотрение судом вопроса о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия - проявление общего правила, согласно которому любые меры воздействия (аналогично системе наказаний) должны располагаться в соответствии с принципом их системного расположения - от менее строгой меры к более строгой. Очевидно, что принудительные меры воспитательного воздействия являются значительно менее строгими мерами, чем уголовное наказание. В связи с этим следует согласиться с высказанным в научной литературе мнением, в соответствии с которым указания на необходимость рассмотрения судами вопроса о возможности применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия до рассмотрения вопроса о выборе наказания в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ недостаточно, в связи с чем необходимо законодательное закрепление правила о приоритетном применении альтернативных наказанию мер[3].
Значение принудительных мер воспитательного воздействия состоит в следующем: 1) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой альтернативу наказанию и условному осуждению[4]; 2) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой средство экономии уголовной репрессии[5]; 3) применение принудительных мер воспитательного воздействия позволяет минимизировать отрицательные последствия «стигматизации» подростка в связи с попаданием в орбиту уголовной юстиции.
Природа принудительных мер воспитательного воздействия характеризуется дуализмом. Принудительный характер рассматриваемых мер состоит в том, что правом их назначения и исполнения обладают органы, наделенные судебными и исполнительными властными полномочиями, в связи с чем назначенные меры исполняются независимо от воли и желания несовершеннолетнего или его законных представителей и обеспечиваются принудительной силой государства[6]. Воспитательный характер рассматриваемых мер заключается прежде всего в том, что их применение предполагает комплекс мероприятий, направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первую очередь педагогическими средствами, при отсутствии элементов кары, которые характерны для наказания[7]. В научной литературе высказывалось мнение, в соответствии с которым недопустимо отождествлять содержание принудительных мер воспитательного воздействия с общепринятым научным пониманием воспитания. Процесс реализации рассматриваемых мер по основным характеристикам тождественен исправлению несовершеннолетнего, поскольку в его личности и поведении отчетливо выражены приобретенные ранее деформации[8]. Указанное мнение представляется ошибочным. Очевидно, что принудительные меры воспитательного воздействия направлены не только на исправление, но и на более широкое социальное воспитание (прежде всего, правовое и нравственное) несовершеннолетнего лица, совершившего преступление. Применение указанных мер направлено на привитие несовершеннолетнему базовых навыков позитивного поведения в обществе, на выработку у него необходимых навыков общения, призвано перевести его поведение в категорию общественно полезного или социально нейтрального. Достижение указанной цели становится возможным благодаря особенностям строения психики несовершеннолетних, характеризующейся повышенной восприимчивостью к внешнему воздействию.
Также в научной литературе высказывалось мнение, согласно которому принудительные меры воспитательного воздействия имеют исключительно педагогическую природу[9]. Представляется невозможным согласиться с приведенным мнением. Это связано с тем, что об уголовно-правовом характере рассматриваемых мер свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) перечень указанных мер предусмотрен нормами уголовного закона; 2) применение принудительных мер воспитательного воздействия допускается только при наличии предусмотренных УК РФ[10] оснований; 3) порядок применения и исполнения рассматриваемых мер, основания и порядок их отмены урегулированы нормами действующего законодательства.
Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия обладают сложной природой. Иными словами, указанные меры являются одновременно педагогическими и правовыми.
УК РФ не определяет целей принудительных мер воспитательного воздействия. По вопросу целей рассматриваемых мер в научной литературе имеет место дискуссия:
Согласно одной точке зрения, принудительные меры воспитательного воздействия направлены на достижение тех же целей, что и уголовное наказание.
Также в научной литературе высказывалось мнение, согласно которому основными целями принудительных мер воспитательного воздействия являются исправление несовершеннолетних правонарушителей и предупреждение совершения новых преступлений.
Более верным представляется мнение, в соответствии с которым применение принудительных мер воспитательного воздействия не исключает достижение цели восстановления социальной справедливости. Во-первых, большинство рассматриваемых мер подразумевают определенные правоограничения в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление. Во-вторых, одним из аспектов социальной справедливости является неприменение к виновному более строгих мер, чем это объективно необходимо, и в этом отношении принудительные меры воспитательного воздействия одновременно представляют собой средство реализации цели восстановления социальной справедливости.
Относительно правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия в научной литературе ведется дискуссия:
Согласно одной точке зрения, принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой одну из форм реализации уголовной ответственности. Сторонники данной точки зрения приводят следующие аргументы:
основанием применения рассматриваемых мер является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления;
в ч. 2 ст. 87 УК РФ наряду с принудительными мерами воспитательного воздействия предусмотрена и другая форма уголовной ответственности - наказание;
в ст. 92 УК РФ данные меры рассматриваются в качестве альтернативы наказанию. Назначение рассматриваемых мер в соответствии с данной нормой сопровождается вынесением обвинительного приговора и в связи с этим служит формой реализации уголовной ответственности;
вывод о том, что принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой форму реализации уголовной ответственности, вытекает из анализа ч. 1 ст. 427 УПК РФ. В данной норме законодатель связывает применения принудительных мер воспитательного воздействия с установлением возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого «без применения наказания»[11];
