Проблемы ренты в экономической теории

Актуальность темы. Термин «рента» используется в повседневной жизни достаточно широко, и в него может вкладываться различное значение. Для устранения дальнейших недоразумений следует отметить, что для экономиста рента – это цена, которую платят за использование земли и других природных ресурсов, количество которых жестко ограничено. Экономическая рента тесно связана с факторным рынком. Для рынка факторов производства экономическая рента представляет собой разницу между доходом, полученным от использования фактора производства, и минимальными затратами на его использование (содержащим доходом). Расходы предприятия на приобретение ресурсов становятся доходами домохозяйств (рента, процент, зарплата), что обусловливает тесную связь между ценами товарных и факторных рынков. Поэтому следует четко разграничивать различные виды рент и их особенности. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объект работы – экономическая рента в РФ.

Предмет работы – экономические механизмы регулирования рентных отношений в РФ.

Цель работы – разработка направлений решений рентных проблем в РФ.

Задачи работы:

• выявить сущность понятия экономической ренты;
• рассмотреть виды экономической ренты;
• проанализировать существующие трактовки проблем рентных отношений различными экономистами;
• провести анализ проблем рентных отношений в РФ;
• предложить пути решений выявленных проблем.

Результаты работы имеют практическую значимость и могут применяться при проведении экономической политики государства.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ РЕНТЫ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

1.1 Сущность понятия ренты

Каждому фактору производства – труду, капиталу, предпринимательству – соответствует определенный вид дохода – зарплата, процент, прибыль. Доход с земли традиционно называется рентой. Слово «рента» происходит от позднелатинского «rendita» и латинского «reddita», дословно – «отданная назад, возвращенная». В разных языках это слово имеет различное значение: в немецком словом «Rente» обозначается пенсия, в английском (rent) – арендная или квартирная плата, во французском (rente) – ежегодный доход, получаемый владельцем по облигациям государственных займов. Подход к ренте исторически развивался в двух направлениях: рента как доходовладельца земли и рента как плата за пользование землей, т.е. арендная плата. Рента привлекала к себе внимание экономистов с давних времен.

Экономисты по-разному определяют сущность ренты. Одни рассматривают ренту как один из видов доходов на собственность, плата собственников за использование природного ресурса. Другие рассматривают ренту как регулярный доход с капитала или земельного участка, получаемый их владельцами без предпринимательской деятельности. Ренту определяют и как особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью. Но следует иметь ввиду, что термин «рента» имеет два значения: правовое и экономическое. В юриспруденции рента – самостоятельное правоотношение, касающееся прямого взаимоотношения между субъектами договора ренты, никак не связано с арендой имущества. Экономическое же отношение между получателем ренты и ее плательщиком непосредственно связано с использованием кредитных средств или арендой имущества.

В современной экономической теории существует понятие экономической ренты как составной части дохода от любого другого фактора. Экономическая рента – это разница между платой за ресурс и минимальной платой, необходимой для того, чтобы этот ресурс был предложен. Ресурс, дающий экономическую ренту, приносит сумму, превышающую альтернативную стоимость его использования. Рассмотрим подробнее рисунки 1, 2 и 3 для того, что бы понять лучше сущность ренты

Рисунок 1 – Рента ресурса с эластичным предложением

Рисунок 1 (а) изображает понятие экономической ренты при эластичном предложении ресурса, например, труда. При заработной плате w* объем занятости будет равен L*, а сумма выплачиваемой зарплаты будет соответствовать площади прямоугольника Ow*EL*. Эта сумма делится отрезком кривой предложения АЕ на две части. Часть, равная площади ОAEL*, выполняет роль удержания работников от перехода на другие рынки труда. Другая часть получаемой работниками зарплаты, равная площади треугольника Aw*E, есть экономическая рента. В данном случае это сумма, превышающая ту, что необходима для того, чтобы удержать работников от перемены вида труда и ухода с данного рынка [11, с. 97].

Предположим, что в связи с повышением цены на конечный товар, в выпуске которого применяется этот труд, увеличился спрос на него. Это вызовет сдвиг кривой спроса на труд вверх и вправо (рисунок 1, б).

Точка E1 представляет новое равновесие на рынке данного вида труда. Если прежняя ставка зарплаты останется без изменений (w*), то увеличения предложения труда не произойдет и образуется дефицит труда, ∆L.

Новому равновесному числу работников L1*> L* будет соответствовать и более высокая ставка зарплаты W1* > w*. В таком случае общая сумма зарплаты увеличится с Ow*EL* до OW*EJLJ*. Это увеличение общей суммы зарплаты также можно разложить на две части: прирост выплат за непереход (в данном случае за их переход из других сфер и отраслей экономики), который измеряется площадью под участком EE1 кривой SL – L*EE1L1* и приростом экономической ренты w*W1* – B1E. Большая часть прироста ренты w*w1* – B1E достанется при этом старым работникам, тем, кто и без того уже предлагал свои трудовые услуги на данном рынке [21, с. 187].

Экономическая рента была рассмотрена на примере ресурса, предложение которого эластично. Теперь обсудим два крайних случая: совершенно эластичное и совершенно неэластичное предложение ресурсов.

Рисунок 2 –  Рента ресурса при совершенно эластичном предложении

На рисунке  2 представлено совершенно эластичное предложение ресурса, где кривая его предложения принимает форму прямой линии, параллельной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет плату за непереход, и экономическая рента отсутствует. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L1 представляет сумму платы за непереход. После сдвига кривой спроса в положение D* эта сумма возрастет до площади Ow*E2L2. Владелец ресурса в обоих случаях экономической ренты не получает. Совершенно эластичное предложение имеет очень широкую сферу применения (например, низко- или малоквалифицированный труд).

Рисунок 3 – Рента ресурса при совершенно неэластичном предложении

На рисунке 3 изображено совершенно неэластичное предложение ресурса, где кривая предложения имеет вид прямой, перпендикулярной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет экономическую ренту. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow1*E1L* характеризует экономическую ренту. При более высокой кривой спроса D1L площадь Ow2*E2L* тоже характеризует величину экономической ренты. Совершенно неэластично предложение услуг всякого конкретного участка земли, ибо каждый такой участок уникален (и по плодородию, и по местоположению), и его цена (арендная плата) всецело определяется спросом. Следовательно, рост спроса на землю ведет к росту ее прокатной и капитальной цены и сопровождается ростом земельной ренты. Ренту ресурса, предложение которого совершенно неэластично, как правило, называют чистой экономической рентой.

С точки зрения марксистской экономической теории рента является превращенной формой прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам общее то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность…». На поверхности явления рента выступает как плата за землю, что создает впечатление, будто бы сама земля порождает эту ренту. Однако трудовая теория стоимости это отрицает, так как стоимость может создаваться только живым трудом. Источником ренты является неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Эта часть прибавочной стоимости, которую получают предприниматели – арендаторы земельных участков, уплачивается ими земельным собственникам [13, с. 92].

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.1993) Текст. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000_3.htm (дата обращения 06.06.2020).
2. Бессонова, О. Институциональная матрица для модернизации России / О. Бессонова // Вопросы экономики. – 2018. - № 8. – С. 122–144.
3. Булгаков, С. Философия хозяйства / С. Булгаков. – М.: Наука, 2014. – 412 с.
4. Варнавский, И. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики / И. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. – 20199. - № 9. – С. 41–50.
5. Васильев, Л. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) / Л. Васильев. // Альтернативные пути к цивилизации: кол. монография. – М.: Логос, 2016. – С. 96–144.
6. Васильева, О. Накопление человеческого капитала и изобилие природных ресурсов / О. Васильева // Вопросы экономики. – 2017. - № 12. – С. 66–77.
7. Гайдар, Е. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. / Е. Гайдар. – СПб.: Норма, 2019. – 336 с.
8. Гаман-Голутвина, О. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. / О. Гаман-Голутвина. – М.: РОСПЭН, 2016. – 448 с.
9. Глазьев, С. К вопросу о размещении производительных сил / С. Глазьев // Экономист. – 2018. - № 9. – С. 33–36.
10. Голуб, А. Экономика природных ресурсов. /А. Голуб, Е. Струкова – М.: Аспект Пресс, 2016. – 320 с.
11. Гриценко, А. Политическая экономия в ретроспективе и перспективе / А. Гриценко // Журнал экономической теории. – 2013. - № 2. – С. 44–57.
12. Даниленко, Л. Мировая экономика: учебное пособие. / Л. Даниленко – М.: КНОРУС, 2017. – 320 с.
13. Даниленко, Л. Экологическая политика в России: «зеленая» экономика против рентносырьевой / Л. Даниленко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2018. - № 12. – С. 38–47.
14. Дементьев, В. Экономика как система власти. / В. Дементьев – Донецк: «Каштан», 2013. – 403 с.
15. Демидова, Л. Сфера услуг: изменение динамики производительности / Л. Демидова // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. - № 12.
16. Дзарасов, Р. Кризис капитализма и общественный строй новой России / Р. Дзарасов // ПОЛИС: Политические исследования. – 2018. - № 4. – С. 41–59.
17. Дышаева Л. Устойчивое развитие как безальтернативная стратегия экологоэкономического поведения / Л. Дышаева // Экономист. – 2019. - № 5. – С. 73–80.
18. Егоров, С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики – 2014. - № 5. – С. 85-96.
19. Ивановский, С. Рента и государство / С. Ивановский // Вопросы экономики. – 2015. - № 8. – С. 84–97.
20. Карпиков, Е. «Свежий» взгляд на рентную проблему / Е. Каприков // Экономические науки. – 2014. – № 6. – С. 17–24.
21. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж. Кейнс – М.: Гелиос АРВ, 2012. – 352 с.
22. Кимельман, С. Горная и ценовая рента в современной российской экономике / С. Кимельман // Вопросы экономики. – 2015. - № 7. – С. 52–64.
23. Клисторин, В. Современный российский федерализм: политические и фискальные проблемы / В. Клисторин // Регион: экономика и социология. – 2018. – № 4. – С. 39–50.
24. Кордонский, С. Ресурсное государство: сборник статей. / С. Кордоский – М.: REGNUM, 2017.–108с.
25. Кривокора, Е. Особенности формирования коммуникационной квазиренты // International Scientific Analytical Project. URL: http://gisap.eu/ru/node/1169 (дата обращения: 15.06.2020).
26. Крутаков, Л. Рентная петля. URL: http://www.zlev.ru/51_40.htm (дата обращения 08.05.2020).
27. Латков, А. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика / А. Латков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01– Экономическая теория. – Саратов, 2018. – 35 с.
28. Ложникова, А. Рента и рентная политика: трансформация в условиях модернизации экономики России / А. Ложникова // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01 – Экономическая теория. – Томск, 2019. – 43 с.
29. Макклелланд, Д. Мотивация человека. / Д. Макклелланд – СПб.: Питер, 2017. – 672 с.
30. Малышев, Б. Рента. / Б. Малышев – Благовещенск: Изд-во Амурского ун-та, 2015. – 135 с.
31. Мизес, Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. / Л. Мизелс – Челябинск: Социум, 2015. – 878 с.
32. Нуреев, Р. Курс микроэкономики. / Р. Нуреев – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2018. – 572 с.
33. Нуреев, Р. Россия: особенности институционального развития. / Р. Нуреев – М.: Норма, 2019.– 447 с.
34. Ойкен, В. Основы национальной экономики. / В. Ойкен – М.: Экономика, 2016. – 337 с.
35. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России / Под ред. С.Ю. Глазьева. – М.: ИЭС, 2013. – 142 с.
36. Портер, М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / М. Портер – М.: Альпина Бизнес Букс.– 2018.– 715 с.
37. Путин, В. Строительство справедливости. Социальная политика для России / В. Путин // Комсомольская правда. – 13.02.2012. – С. 3-6.
38. Россия в цифрах – 2019. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_11/Main.htm (дата обращения 12.05.2020)
39. Рязанов, В. От рентной экономики к новой индустриализации России / В. Рязанов // Экономист. – 2017. – № 8. – С. 3–17.
40. Рязанов, В. Рента как ключевая проблема современного экономического развития России / В. Рязанов // Философия хозяйства. – 2014. – № 6. – С. 169–183.
41. Рязанов, В. Экономика рентных отношений в современной России / В. Рязанов // Христианское чтение. – 2018. – № 4. – С. 149–176.
42. Статусная рента в системе доходов: монография / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, Е.М. Скаржинской. – Кострома: КГУ, 2016. – 133 с.
43. Шувалов, И. Россия на пути модернизации / И. Шувалов // Экономическая политика. – 2020. – № 1. – С. 5–14.