Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, вводящие новые налоги или ужесточающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют»[1].
Актуальность темы исследования заключается в особой роли налогов в обществе и государстве. Налоги являются одним из необходимых условий нормального функционирования и существования государства.
Налоги являются одним из важнейших инструментов государства, гарантирующих нормальное существование общества, а нарушение налогового законодательства однозначно ведет к нарушению интересов не только государства, но и других людей, общества в целом, что негативно сказывается на общественном сознании и, в конечном итоге, ставит под угрозу становление правового социального государства в России. Таким образом, налоговое правонарушение неизбежно вызывает реакцию государства, в основном в виде применения мер правовой ответственности. Эффективность применения соответствующих правил на практике во многом зависит от устоявшейся и развитой системы юридической ответственности и системы правовых норм.
В настоящее время юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства недостаточно эффективна, что можно объяснить слабой теоретической проработкой проблем данного института в некоторых юридических науках (особенно в финансовом и налоговом праве). а также отсутствием соответствующих правовых норм относительно ответственности и правонарушений в отношении этих наук, правовой неграмотностью органов финансового и налогового контроля.
В настоящее время существуют противоречия в нормах налогового, административного и уголовного законодательства о налоговых правонарушениях, на практике встречаются ситуации, когда налогоплательщик не подлежит налогообложению, а государственные служащие (в случае задолженности по налогам) привлекаются к ответственности без формальной налоговой причины. Органы государственного бюджетного надзора наращивают усилия по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства, привлечению виновных к ответственности и тем самым выполняют свою главную задачу – восполнение прибыльной части бюджетов и внебюджетных фондов.
Традиционно в теории права выделяется административная, уголовная, дисциплинарная, гражданская и материальная виды ответственности. Многие авторы в последнее время обсуждают вопрос о существовании специального вида ответственности - налоговой.
Таким образом, проблемы разработки научно обоснованной концепции подотчетности в налоговом законодательстве, закрепления ее в законодательстве и реализации ее в правоохранительной сфере для обеспечения неизбежности наказания за налоговые правонарушения становятся как никогда актуальными.
Цель исследования - комплексно изучить вопрос о налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства, выявить общие доказательства нарушений налогового законодательства, классифицировать их виды, проанализировать концепции на основе научной литературы нескольких авторов.
Достичь поставленных целей правового исследования необходимо решить следующие задачи, такие как определение понятия, признаков, характера и видов ответственности за нарушение налогового законодательства, исследование причин налогового нарушения, определение понятия и структуры налогового правонарушения, анализ судебной практики, разработка мер пресечения, совершенствование налоговые правила. Изучение этих вопросов позволит лучше понять характер ответственности за нарушение налогового законодательства, ее специфику и особенности применения.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
Предметом исследования являются правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение налогового законодательства в налоговом, административном и уголовном праве, научных концепций и положений, содержащихся в научной литературе, судебной практике.
При выполнении выпускной квалификационной работы использовались общие и частные методы научных исследований: диалектика, сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов разной юридической силы, юридическая практика, системный подход, выражающийся в анализе общих проблем юридической ответственности, их отраслевого разнообразия, полученных знаниях, ответственности за нарушения налогового законодательства и других методах познания.
Теоретическую базу исследования составили работы в области налогового права таких авторов как: А.В. Брызгалина, А.А. Гогина, А.В. Демина, А.И. Долгова, В.А. Кинсбурской, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучеров, А.В. Макарова, С.Г. Пепеляева и других ученых.
Целями и задачами обусловлена структура работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 подглав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Общая характеристика налогового правонарушения
- Правовая природа налоговых правонарушений
Налоговая система не может функционировать без института ответственности. Исполнение обязанностей налогоплательщика обеспечивается мерами административной, уголовной ответственности, а так же финансовыми санкциями.
В современном налоговом законодательстве не определено место ответственности за совершение налоговых правонарушений (налоговой ответственности) в системе юридической ответственности. В НК РФ не содержится единого нормативного определения налоговой ответственности, что это является одной из причин дискуссионности этого вопроса, т.е. ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 НК РФ[2], отграничении ее от административной ответственности за нарушения в области налогов и сборов, предусмотренной гл. 15 КоАП РФ[3]. В связи с отсутствием закрепленного понятия налоговой ответственности, налоговое право порождает массу подходов для определения правовой природы налоговой ответственности.
В настоящее время учеными выделяется несколько подходов о возможности отнесения налоговой ответственности к административной ответственности, причисления ее к разновидности финансовой ответственности, а также рассмотрении как самостоятельного вида юридической ответственности. Анализируя научные труды таких ученых, как А.В. Брызгалин, А.А. Гогин, А.В. Демин, В.А. Кинсбурская, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, А.В. Макаров, С.Г. Пепеляев, можно сделать вывод, что существует несколько подходов к исследованию данной проблемы.
Весьма распространен подход, согласно которому налоговая ответственность носит административный характер. По мнению В.А. Кинсбурской налоговые правонарушения относятся к административным, т.к. не содержат признаков преступления, соответственно, по своей природе являются административными; посягают на единый объект – нормативно установленный порядок государственного управления[4].
В силу наличия специфических особенностей процессуальной части налоговой ответственности А.В. Демин считает, что налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности, т.к. общая и особенная части налоговой ответственности идентична частям административной ответственности[5].
С.Г. Пепеляев, поддерживая мнение о данном явлении, как о комплексном институте, отмечает: «О налоговой ответственности можно говорить только как о комплексном институте, объединяющем нормы различных отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений». Причину отнесения налогового обязательства к самостоятельному виду он видит в терминологических неточностях законодательного органа.[6].
Сторонниками подхода, в котором налоговая ответственность признается разновидностью финансово-правовой ответственности, выступают Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, А В. Макаров.
Так, Ю.А. Крохина приводит следующие доводы: налоговое право является подотраслью финансового права; предмет и метод регулирования налоговой ответственности аналогичны финансово-правовой ответственности; НК РФ содержит процессуальные нормы, которые регламентируют производство по делам о налоговых правонарушениях, т.е. налоговая ответственность не имеет зависимости от административного законодательства.
И.И. Кучеров определяет принцип отнесения ответственности к налоговой в зависимости от того, какое именно нарушение законодательства о налогах и сборах содержится в основе анализируемой ответственности. Так, ответственность может классифицироваться как разновидность финансовой, административной или уголовной ответственности. При этом лица, виновные в совершении налоговых правонарушений, привлекаются к налоговой ответственности, которая является разновидностью финансовой.
При изучении взаимосвязи между финансово-правовой и налоговой ответственностью единственным общим для них элементом является сфера применения, тогда как различия двух видов ответственности очевидны: финансовая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, а налоговая – карательную или «штрафную».
Некоторые специалисты придерживаются мнения, что налоговая ответственность не является самостоятельным видом ответственности, в отличие от гражданской, материальной, административной и уголовной ответственности. Такую точку зрения ученые аргументируют отсутствием достаточных оснований для выделения ответственности за налоговые правонарушения как отдельного элемента системы юридической ответственности. Законодатель придерживается другой позиции. Анализируя действующие положения НК РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно проследить достаточно однозначную позицию в отношении данной проблемы: налоговая ответственность – это самостоятельный вид ответственности.
А.А. Гогин признает налоговые обязательства как самостоятельный вид юридических обязательств, включающий два аспекта: положительный, постоянный, конструктивный, играющий доминирующую и неотъемлемую роль в большинстве субъектов налоговых правоотношений, и отрицательный, являющийся временным явлением, возникающим в результате нарушение требований правовых норм[7].
Эту точку зрения поддерживает А.В. Брызгалина, подчеркнув, что в российской правовой системе сформировалось ярко выраженное правовое явление - ответственность за налоговые нарушения, которую обоснованно можно назвать налоговой.
По мнению сторонников этого подхода, «налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, – это прежде всего уголовное правонарушение, связанное с уголовным правонарушением или административным правонарушением, которое демонстрирует независимость налоговой ответственности как вида юридической ответственности со всеми необходимыми характеристиками»[8].
Налоговые правонарушения находятся в тесной взаимосвязи с административной и уголовной ответственностью, вследствие чего возникает разница в трактовках понятия и определение его места в юридической науке.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31июля 1998г. №146 –ФЗ (ред. от 01.05.2019) //СЗ РФ.1998№31.Ст.3824;2019. №18Ст. 2225.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г.№ 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) // СЗ РФ.2002.№1 (ч.1). Ст.1;2019.№18. Ст.2220.
Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. 2000. № 6. С.45-53
Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2017. 796 с.
Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2002. С. 237
Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013. С.204
Смагина А.Ю., Налоговая ответственность как вид юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2016.№3(26) с.98-102
Ерёмина В.П., Ответственность за совершение налоговых правонарушений: правовая природа //Современные правовые проблемы: взгляд студентов : сборник статей по материалам Международной научной студенческой конференции, посвященной 25-летию Конституции Российской Федерации и 70-летию Всеобщей декларации прав человека, с участием студентов и магистрантов (Саратов, 14 декабря 2018 г.)/ [под общ. ред. Д.Е. Петрова, М.А. Лавнова] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Издательство ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018- 236 с.
Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / Кудрявцев, В.Н.- М., 1976. -286 с.
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.138 с.
Надежин, Н.Н. Понятие налогового преступления в эволюции правовой системы России XX / Н.Н. Надежин // Налоги (журнал). – 2007. - №6. – // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru;
Крохина, Ю.А. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю. А. Крохина. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. -339 с
Коровяковский Д.Г. Налоговые преступления и налоговая преступность //Налоговые преступления,2005, №9, С. 6-23
Кобзарь-Фролова, М.Н. Концептуальные основы теории налоговой деликтологии: Монография / Кобзарь-Фролова, М.Н - М.: ВГНА Минфина России, 2010. -168с.
Пепеляев, С. Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 1; https://base.garant.ru/970710/#block_106 (дата обращения 29.11.2020)
Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
Мусаткина А.А. Дискуссионные вопросы понятия финансового правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 9. С. 71.
Брызгалин А.В. и др. Виды налоговых правонарушений / Под ред. А.В. Брызгалина. – Екатеринбург: Изд-во Налоги и финансовое право, 2004. С. 24
