Причинение вреда источником повышенной опасности

Целью настоящей работы является изучение проблемы эффективного регулирования отвественности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

• Рассмотреть понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда;
• Исследовать признаки состава правонарушения, образуемого при причинении вреда источником повышенной опасности;
• Рассмотреть понятие и виды источников повышенной опасности;
• Изучить понятие «владелец источника повышенной опасности» и его признаки;
• Проанализировать основание и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;
• Выявить особенности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Нормативно-правовой основой выпускной квалификационной работы являются Конституция, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, анализ и синтез, системно – структурный, логический. При написании работы также использовались частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно–правовой и метод правового моделирования.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых в рассматриваемой области.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика, включая практику Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть полезны в процессе совершенствования правового регулирования причинения вреда источником повышенной опасности.

Глава 1. Общие положения об институте гражданско-правовой ответственности

1. Понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Цивилистическая наука предусматривает спе­циальный деликт, который отличается от гене­рального наличием дополнительных условий ответственности или исключением таковых. В частности, причинение вреда источником по­вышенной опасности относится к специальным деликтам. Смысл деликтных обязательств заключается в обязанности причинившего вред лица возместить его в полном объеме. Важнейший принцип - противоправность деяния и виновность причинителя вреда всегда презюмируются. В главе 59 ГК РФ представлен ряд специальных деликтов, в которых конкретно указаны основания, порядок возникновения деликтного обязательства в зависимости от случая.

Деликтное обязательство выполняет ряд функций. Одной их важнейших функций является компенсационная. Она заключается в устранении отрицательных последствий, восполнении понесенных потерь. Не менее важными функциями являются предупредительно-воспитательная и стимулирующая. Предупредительно-воспитательная функция заключается в устранении и сокращении числа противоправных деяний, а стимулирующая - побуждает субъектов правоотношений к должному поведению[1].

Во всех случаях деликтной ответственности необходим ряд условий, к которым относятся:

1. Вред.

Как условие деликтной ответственности, вред представляет собой неблагоприятные последствия, причиненные субъекту или его имуществу.

2. Противоправность действия.

Причинение любого вреда, вне зависимости от каких-либо иных правовых запретов, носит противоправный характер деяния.

3. Причинная связь между деянием и причинением вреда.

Причинная связь выражается в возложении ответственности на причинителя вреда. Причинно-следственная связь признается юридически значимой.

4. Вина.

Вина определяется как неприятие правонарушителем мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, обладают рядом признаков.

Во-первых, это сфера действия обстоятельств, где вследствие причинения вреда распространяется на имущественные, а также личные неимущественные отношения, тогда как возмещение вреда в основном обладает имущественным характером.

Во-вторых, обстоятельства появляются в результате нарушений прав, имеющих абсолютный характер, в не зависимости имущественные это права или личные нематериальные блага.

В-третьих, обязательства, носят внедоговорной характер, если бы право и нарушено было лицом, с которым потерпевшие находились в договорных отношениях.

В-четвертых, обязательство направлено на соответствующее полное, насколько это возможно, возмещение потерпевшему нанесенного вреда, кому бы ни был вред нанесен, в чем бы он ни проявлялся и каковы бы ни были формы (способы) его возмещения[2].

При обусловленных обстоятельствах размер и объём возмещения вреда, который причитается потерпевшему либо его семье, могут выйти даже за пределы полного восполнения вреда. Данное положение установлено пунктом 3 статьи 1085 ГК РФ.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. — 2020. — 04 июля.
2. Арбитражно–процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. №95–ФЗ [ред. от 08.12.2020] // СЗ РФ. – 2002. – 29 июля – №30. – ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации [часть первая]:федер. закон от 30 нояб. 1994 № 51–ФЗ [ред. от 09.03.2021] // СЗ РФ. —  1994. — № 32. — Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон от 26 янв. 1996 г. №14–ФЗ [ред. от 09.03.2021] // СЗ РФ. – 1996. – 29 янв. – №5. – ст. 410.
5. Гражданско–процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138–ФЗ [ред. от 08.12.2020] // СЗ РФ. – 2002. – 18 ноя. – №46. – ст. 4532.
6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 08.12.2209) // СЗ РФ. - 1995. - №50. - Ст. 4873.
7. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» (в ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. - 1995. - №17. - Ст. 1462.
8. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. - 2007. - № 7. - Ст. 837.
9. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 09.03.2021) // Парламентская газета. – 2002. – № 9. – Ст. 79.
10. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24.02.2020) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 21. – Ст. 699.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 79-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аниянца Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
12. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
13. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 18.10.2012 № 21 //Бюллетень Верховного Суда РФ. №12.
14. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. 2016. № 
15. Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. № 1-В97-8 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г.) [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
17. Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. № 1-В97-8 [электронный ресурс] [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
18. Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. № 309-ЭС16-7367 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
19. Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г.  № 306-ЭС17-7583 по делу  № А57-29630/2015 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
20. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2018 г. по делу № 33-11375 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
21. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2018 г. по делу № 33-11375 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
22. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 янв. 2018 г. по делу № 33­75/2017 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
23. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2019 по делу № 11-3503/2019 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
24. Постановление Арбитражного суда Сев.-Зап. окр. от 20 окт. 2018 г. по делу № А26- 7358/2018 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
25. Постановление Арбитражного суда Урал. окр. от 28 авг. 2019 г. по делу № А71- 6176/2018 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
26. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. по делу № А57-22948/2019 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
27. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2018 по делу № 33-12215/2018 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
28. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-42854/2016 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
29. Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2017 г. № Ф03-1470/2017 по делу  № А73-10080/2016 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. № Ф05-20375/2016 по делу  № А40-4436/2016 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
31. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 г. по делу № А40-209873/2014-181-832 [электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 04.06.2021).
32. Агарков, М.М. Проблема обязательств из причинения вреда // Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х томах. Т. 2 / М.М. Агарков. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 587 с.
33. Беляева, О.В. Особенности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.В. Беляева // Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. – –  С. 20-26.
34. Белякова. А.М. Гражданско–правовая ответственность за причинение вреда / А.М. Белякова. – М.: Юристъ, 2004. – 180 с.
35. Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 372 с.
36. Брагинский. М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3–е изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2009. – 847 с.
37. Брайцева, Е.А. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный этим источником / Е.А. Брайцева //  Право, общество, государство: проблемы теории и историисборник научных трудов межвузовской конференции. под. ред. К. Е. Размахова. – 2019. – С. 16-18.
38. Быков, А. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности /А. Быков // Сов. юстиция. – 1970.  – № 13. – С. 10
39. Варкалло, В. Об ответственности по гражданскому праву / В. Варкалло. – М., 1978. – 278 с.
40. Варлыгин, Л.Д. О понятии источника повышенной опасности / Л.Д. Варлыгин // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 6. – С. 38.
41. Власова, А.Д. Гражданско–правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис. ... канд. юрид. наук / А.Д. Власова. – Ставрополь. 2004. – 280 с.
42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Международный центр финансово - экономического развития. 1996. – 758 с.
43. Гражданское право : учебник / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2016. – 782 с.
44. Гутников, О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве / О.В. Гутникова // Закон. - 2017. - № 1. - С. 24 - 39.
45. Гущин, В.З. Гражданско–правовая ответственность / В.З. Гущин // Современное право. – 2014. – № 1. – С. 52–55.
46. Дерюгина, Т. В. Теоретические и практически проблемы толкования и применения категорий «убытки», «вред» и «ущерб» / Т.В. Дерюгина // Legal Concept. Правовая парадигма. – 2018. – Том 17. – № 1. – С. 9-15.
47. Ершов, Е.А. Причинно–следственная связь, как условие ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности / ЕА. Ершов // Вестник науки. – 2019. – Т. 1. – № 12 (21). – С. 146–149.
48. Золотарев, А. П. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности / А.П. Золотарева // Современное право. – 2016. – № 6. – С. 49-54.
49. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Избранные труды в 4 т. Т. 4. – М., 2002.
50. Казаченок О. П. Цифровые права в современном гражданском обороте: тенденции и перспективы развития / О.П. Казаченок // Хозяйство и право. – 2019. – № 11 (514). – С. 39­44.
51. Киреев, Н.В. Сущность деликтного обязательства / Н.В. Киреев, А.А. Хлгатян // Тенденции развития науки и образования. –  –  № 52-2. –  С. 57-59.
52. Красавчиков, О. А. Возмещение вреда источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. – М.: Юридическая литература, 1966. – 199 с.
53. Кузнецова, В.С. Толкование и конкретизация дефиниции источника повышенной опасности в гражданском законодательстве / В.С. Кузнецова // Современные проблемы правотворчества и правопримененияБайкальский студенческий юридический форум–2019: Материалы Всероссийской студенческой научно–практической конференции. Ответственные редакторы Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. –  –  С. 114–116.
54. Кулешов, Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Г.В. Кулешов // Право в вооруженных силах. – 2018. – № 3. – С. 21-26
55. Мартиросян, А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации / А.Г. Мартиросян // Современное право. – 2019. – № 9. – С. 60-64.
56. Невзгодина, Е.Л. Вред как условие возникновения деликтных обязательств в гражданском праве / Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. Серия: Право. – – № 3. –  С. 28 – 32.
57. Острикова, Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования / Л.К. Острикова // Актуальные проблемы российского права. – – № 12. – С. 43.
58. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. – М.: Городец, 1998. – 172 с.
59. Селютина, О.Г. Вред, причиненный источником повышен­ной опасности / О.Г. Селютина, Н.С. Киреева // Актуальные проблемы уголовного и гражданского судо­производства. ГИБДД и иные правоохранительные органы как субъекты правоприменения: сборник научных статей регионального круглого стола, 2017. С. 128-135.
60. Сенгляева, В.В. Понятие «противоправность» в гражданском праве / В.В. Сенгляева // Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития:Материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ. – 2018. – С. 478-481.
61. Смирнова В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Изд-во Л. ун-та, 1983. 152 с.
62. Солдатенко, О.М. Гражданско–правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: автореф. дис... канд. юрид. наук / О.М. Солдатенко. – Саратов. 2002. – 186 с.
63. Соломин, С. К. К вопросу о понятии источника повышенной опасности / С.К. Соломин, Н.Г. Соломина // Закон. – –  № 12. –  С. 82–89.
64. Соломина, Н. Г. К вопросу о возникновении обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности / Н.Г. Соломина // Право и экономика. – –  № 4. –  С. 45–49.
65. Фуркалюк, К. М. Теоретический анализ понятия источника повышенной опасности как категории гражданского права / К.М. Фуркалюк // Молодой ученый. – №14. –  С. 562-564.
66. Шевченко, А.С. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие / А.С. Шевченко, Г.Н. Шевченко. – М: Статут, 2013. – 133 с.
67. Шинкаренко, А.А. Основания освобождения от гражданско–правовой ответственности при причинении вреда источником / А.А. Шинкаренко // Форум молодых ученых. –   –  № 5 (33). –  С. 1398–1401.
68. Шишкин, С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 окружающих / С.К. Шишкин. – М., 2004. – 192 с.
69. Шишкин, С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную ответственность для окружающих / С.К. Шишкин. – М.: Ось–89, 2009. – 160 с.
70. Юрченко, А.Т. К вопросу легального определения понятия «источник повышенной опасности» / А.Т. Юрченко // сборник научных статей 4–й Международной научной конференции студентов и молодых ученых. –  –  С. 215–217.