Особенности квалификации вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости субъекта преступления

Глава 2. Особенности квалификации вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости субъекта преступления

2.1. Юридическая оценка общественно опасного деяния, совершенного невменяемым

В законодательстве применительно к деянию невменяемого употребляются термины «общественно опасное деяние» (ст. 21 УК РФ) и «запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости» (ст. 433 УПК РФ). Очевидно, что речь идет о конкретном общественно опасном деянии. Так, в своем определении по делу Л. Верховный Суд РСФСР указывал, что недостаточно сослаться на характер деяния, совершенного невменяемым, а необходимо указать конкретную статью Уголовного кодекса. Следовательно, нет оснований утверждать, что деяние невменяемого якобы не может быть объектом уголовно-правовой квалификации.

Юридическая оценка общественно опасного деяния, совершенного невменяемым, хотя и заключается в установлении нарушенной уголовно-правовой нормы, но существенно отличается от квалификации. В соответствии со ст. 14 УК РФ уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

В деянии невменяемого, не способного отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, нет ни умысла, ни неосторожности. Квалификация преступления означает установление в совершенном деянии всех признаков определенного состава преступления. В общественно опасном деянии, совершенном невменяемым, всегда отсутствует умысел или неосторожность, мотив как осознанное побуждение к действию и цель как такое представление о желаемом результате деяния, которое основано на способности лица правильно воспринимать окружающую действительность. При юридической оценке общественно опасного деяния невменяемого устанавливаются только объективные признаки деяния, предусмотренного соответствующим законом.

Однако эти признаки могут быть тождественными в диспозициях разных норм, различающихся только тем, что одна из них предусматривает умышленное причинение определенного вреда, а другая – неосторожное. Иногда для разграничения деяний большое значение имеют их цель или мотив (например, хулиганские побуждения). Наконец, в отдельных случаях уголовный закон предусматривает ответственность только за умышленное причинение определенного вреда, исключая неосторожное его причинение из числа уголовно наказуемых деяний (например, неосторожное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью не будет считаться преступлением). Юридическая оценка общественно опасных деяний невменяемых при таких обстоятельствах вызывает трудности.

Юридическую оценку общественно опасного деяния невменяемых и процесс квалификации преступлений необходимо разграничивать по следующим основаниям. Квалификация преступления заключается в установлении полного соответствия признаков совершенного деяния признакам определенного состава преступления. Лицо, осуществляющее юридическую оценку общественно опасного деяния невменяемого, не может ограничиваться таким сопоставлением деяния и нормы, так как в этом случае нельзя сделать выбор между статьями об умышленном и неосторожном преступлении, особенно если они различаются между собой по признакам, характеризующим субъективную сторону деяний. Поэтому при юридической оценке общественно опасного деяния невменяемого объективные признаки этого деяния сопоставляются не только с уголовно-правовой нормой, но и с обычно совершаемыми аналогичными деяниями вменяемых лиц. При этом общественно опасное деяние невменяемого получает такую же юридическую оценку, какую имело бы содержащее все его объективные признаки деяния невменяемого.

При таком подходе юридическая оценка общественно опасного деяния невменяемого не будет произвольной и отразит действительную степень общественной опасности невменяемого и совершенного им деяния, подобно тому, как квалификация преступления в одном случае – по статье уголовного закона об умышленном преступлении, а в другом – о неосторожном преступлении отражает разную степень общественной опасности преступлений и лиц, их совершивших. Умышленные преступления опаснее неосторожных большей степенью вероятности их повторения. Точно так же невменяемый тем опаснее для общества, чем выше степень вероятности повторения им общественно опасного деяния.

По мнению Р.И. Михеева, общественно опасное деяние невменяемого, так же как и другие деяния, должно быть квалифицировано, так как и законодатель, и правоприменитель требуют квалифицировать деяние вменяемого, т.е. четко назвать статью Уголовного кодекса РФ, охватывающую признаки содеянного конкретным лицом[2]. Основанием такой квалификации в отношении невменяемого будет состав общественно опасного деяния, предусмотренного в уголовном законодательстве. При этом правоприменитель должен принять во внимание существующие различия в составах преступления и общественно опасного деяния. Кроме того, давая юридическую оценку деянию невменяемого (квалифицируя его), он должен сбалансировать оценку объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния невменяемого. Недооценка первых и переоценка вторых могут привести к неправильному определению как общественно опасного деяния невменяемого, так и его самого, а значит, и к неверной юридической оценке совершенного общественно опасного деяния и самого невменяемого как субъекта этого деяния.

Сложной для правоприменительной практики остается квалификация незавершенных деяний невменяемых из-за того, что у невменяемых отсутствует умысел, который предполагает указанные в ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению и покушение на преступление. Тем не менее применение ст. 30 УК РФ к неоконченным действиям невменяемых допустимо. Иначе юридическая квалификация незавершенного деяния невменяемого, представляющего общественную опасность, была бы попросту невозможна. Но это справедливо только в условиях отсутствия сомнений в определенной направленности опасных действий невменяемого (неудавшийся выстрел из огнестрельного оружия в человека или попытки нанести увечье с помощью топора и др.).

21 источник литературы