Гуманитарная дипломатия России в условиях трансформации современных МО

Цель данной работы – исследовать гуманитарную дипломатии России в условиях трансформации современных международных отношений.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать гуманитарную дипломатию во внешней политике государств после окончания «холодной войны».
2. Показать, какие произошли трансформации системы международных отношений и в международном гуманитарном сотрудничестве.
3. Описать законодательное регулирование международного гуманитарного сотрудничества.
4. Охарактеризовать государственные институты международного гуманитарного сотрудничества.
5. Выявить роль СМИ и интернет-пространства, как технологии гуманитарной дипломатии.
6. Проанализировать, как осуществляется экспорт образования.
7. Показать новые возможности участия НКО в развитии международного гуманитарного сотрудничества
8. Охарактеризовать побратимские связи как новый инструмент МО.
9. Изучить, как осуществляется цифровой туризм.
10. Выявить активность присутствия России в рамках крупных международных организаций
11. Показать работу России с соотечественниками за рубежом.

Предмет исследования - гуманитарная дипломатия во внешней политике государства.

Объект исследования - гуманитарная дипломатия России в условиях трансформации современных международных отношений.

При проведении следования использовались следующие методы исследования: анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий.

Глава 1. Гуманитарная дипломатия: теория, концепции, смыслы

 1.1. Гуманитарная дипломатия во внешней политике государств

после окончания «холодной войны»

Международные отношения становятся все более значимой сферой с точки зрения развития внешних политик, а также идей и практик мирорегулирования («глобального управления»). Большинство государств стремятся усилить собственный гуманитарный потенциал. Гуманитарная составляющая во внешней политике государств группы БРИКС и других имеет ненасильственную природу и является средством укрепления их международных позиций, а в ряде случаев и шагом к достижению регионального лидерства с помощью мягкой силы.

Анализ изученной литературы^[1] показал, что именно гуманитарная дипломатия государств Запада приносила в свое время наиболее осязаемые плоды. Так, эта группа стран стала играть ключевую роль в политике содействия развитию и оказании гуманитарной помощи. Анализ гуманитарных направлений во внешней политике западных государств после окончания «холодной войны» позволит выявить уникальные и общие черты, свойственные подходам либеральных демократий к международному гуманитарному сотрудничеству.

Развитие гуманитарной дипломатии США определялось внешнеполитическими задачами, которые ставила перед собой Америка. После окончания «холодной войны» США попытались взять на себя функции мирорегулирования^[2]. Усилившийся гуманитарный и правозащитный дискурс в их внешнеполитической риторике использовался для ее легитимации. Но к концу 1990-х гг. политизация гуманитарных инициатив во внешней сфере была осознана американским политическим классом как негативное явление. В последние годы президентства У. Клинтона намечались подвижки в концептуальном видении политики оказания гуманитарной помощи и содействия развитию за рубежом. После косовского кризиса М. Олбрайт поручила провести «Межинституциональный обзор правительственных программ США в сфере гражданской гуманитарной помощи и поддержки транзита» ('Interagency Review of US Government Civilian Humanitarian and Transition Programs')^[3] В обзоре содержались весьма критические оценки действий США по оказанию гуманитарной помощи и посткризисному восстановлению в Косове и других местах, где требовалась гуманитарная поддержка. Таким образом, намечался сдвиг в направлении деполитизации гуманитарных инициатив США.

В конце 2010-х самыми важными государствами для Америки в позиции инвестирования в «мягкую безопасность» «являлись Афганистан, Пакистан и Ирак»^[4]. Однако «арабская весна», случившаяся в 2011 году, и вызванная ею интервенция НАТО в Ливию, при реализации которой имела место отсылка к вновь утвержденного принципа «ответственности по защите»^[5], опять актуализировали вопрос оказания неотложной помощи. Военные действия в Сирии, появление ИГИЛ, который впоследствии захватил территории в Сирии и Ираке, актуализировали и вывели на новый уровень приоритет срочной помощи, который был включен в гуманитарную внешнеполитическую повестку Соединенных Штатов. В частности, в сентябре 2015 года Америка отправила около $419 млн дополнительной помощи гражданам Сирии и беженцам из этого государства ^[6].

На сегодняшний день гуманитарное присутствие Америки наиболее заметно в регионах, в которых ситуация является нестабильной (в Афганистане, секторе Газа, Ливии) и в которых происходят открытые вооруженные столкновения (в Сирии, Ираке, Йемене, ЦАР). Америка на сегодняшний день – самый крупный неколлективный гуманитарный донор в мире^[7], она предоставляет помощь с целью развития в совокупности 137 странам мира. Рассматривая иерархию приоритетов в сфере распределения помощи, следует отметить, что Америка по-прежнему стремится к тому, чтобы стабилизировать неустойчивые государства и территории, являющиеся неустойчивыми. Все это говорит о том, что гуманитарная дипломатия в сфере внешней политики Соединенных Штатов в большой степени «секьюритизирована».

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 32. Ст. 3340.
2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу № А03-15945/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/
3. Приказ МЧС России от 28.01.2013 № 52 «Об утверждении ведомственного Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности» // Российская газета, 2013. 13 марта
4. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017) // Официальный сайт Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eaeunion.org/
5. Андреева Е., Ратнер А. Потенциал БРИКС и ШОС // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 4. С. 111-114.
6. Арефьев А.Л. Сотрудничество России и Киргизии в области образования / А.Л. Арефьев, З.К. Дербишева // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. 2020. № 5. С. 276-295.
7. Борисов А.Ю. и др. История международных отношений. М.: «Аспект Пресс», 2017. - 496 с.
8. В Душанбе завершилась Школа по Центральной Азии 2019 // Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. 2019 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://gorchakovfund.ru/news/v-dushanbe-zavershilas-shkola potsentralnoy-azii-2019/ (дата обращения: 27.05.2022).
9. Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Международное публичное право: сборник документов. М.: БЕК, 1996. Т. 1. - 570 с.
10. Джафаров, С.Р.О. (2009). Хельсинкский Заключительный Акт: содержание и юридическая природа. Евразийский юридический журнал, № 5. С. 75-80.
11. Иванов Д.В., Гликман О.В. Международное право: основные понятия. Схемы, таблицы, документы. М.: БИ, 2010. – 416 с.
12. Информационный материал «Посол Сесилия Б. Ребонг, постоянный представитель Филиппин при ООН и других международных организациях в Женеве, делится опытом страны в области основанной на принципах гуманитарной работы. 11 июня 2014 г.» (на англ.яз.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dfa.gov.ph/index.php/newsroom/phl-embassies-and-consulates-news/3143-phl-ambassador-shares-philippine-experience-in-managing-principled-humanitarian-response.
13. Информационный материал «США - крупнейший неколлективный гуманитарный донор» (на англ.яз.). Официальный сайт Госдепартамента США. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.state.gov/j/prm/map overseas assistance/index.htm
14. Исраелян Е.В. Гуманитарный вектор внешней политики Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2014. № 1. С. 3-4.
15. Исраелян Е.В., Евтихевич Н.С. Гуманитарные аспекты внешней политики Канады. М.: ИСКРАН. 2013. 212 с.
16. Капранова Л. Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития [Электронный ресурс] Режим доступа: cyberleninka.ru/article/v/tsifrovaya-ekonomika-v-rossiisostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения:
17. Кондратов Д. Торгово-экономическое сотрудничество на пространстве СНГ: возможности расширения // Проблемы теории и практики управления. - 2018. - № 5. - С. 59-64.
18. Концепция внешней политики РФ от 30 ноября 2016 г. Министерство иностранных дел Российской Федерации. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (Дата обращения 26.05.2022).
19. Лавров С. Российская дипломатия и вызовы XXI века: интервью // Международная жизнь. - 2020. - № 9. - С. 4-5.
20. Лебедева М.М. Фор. Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестник МГИМО-Университета, 2009. № (6) 9. C. 200-205..
21. Материалы официального сайта ОЭСР. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.oecd.org/dac/dacdevelopmentco-operationinthe1990s.htm
22. Мухаметов Д.Р. Проблемы и перспективы реализации концепции «Умный город» в России (на примере Москвы) // Мир новой экономики. 2019. № 3. C. 81-88.
23. Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг.-2006 г.). М.: МГИМО-Университет, 2008. 823 с.
24. Официальный сайт Госдепартамента США. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.state.gOv/j/prm/map overseas assistance/index.htm
25. Официальный сайт правительства Канады. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pm.gc.ca/eng/news/2016/02/08/prime-minister-sets-new- course-address-crises-iraq-and-syria-and-impacts-region.
26. Приказ Минздрава России от 07.07.2015 № 420н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению целевого назначения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для оказания гуманитарной помощи (содействия) или помощи при чрезвычайных ситуациях и вывозимых с территории Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/
27. Распоряжение Федеральной таможенной службы от 18.10.2004 № 55-р «Об образцах удостоверений, выдаваемых Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации подписей уполномоченных лиц, печатей и штампов Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации» // Таможенные ведомости, 2004. № 12.
28. Ревякин С.А. О рекомендациях по конфигурации электронных платформ общественного участия: обзор российского и международного опыта // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2018. № 3. C. 213-225.
29. Самуйлов С.М. Реформы в сферах дипломатии и зарубежной помощи при Госсекретаре Х.Клинтон. США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. №8(524). С. 35-52.
30. Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Российское государство в системе международных отношений. 2012. № 4. C. 85-93.
31. Традиционные СМИ остаются лидерами медиапотребления: прогноз Zenith Media] / Adindex.ru. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://adindex.ru/news/researches/2017/05/30/160035.phtml
32. Уведомление Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы о составлении протокола от 27.02.2015 № 17/8525/15. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://solutions.fas.gov.ru/
33. Фонд «Русский мир». Учиться в России: все больше иностранных студентов выбирают российские вузы [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.russkiymir.ru/publications/221537/ (дата обращения 25.05.2022).
34. Цветкова Н. А. США-ИГИЛ: Информационное противостояние: кто побеждает в социальных сетях? // Азия и Африка сегодня. 2017. № 2.
35. Цветкова Н. А., Ярыгин Г. О. Политизация «цифровой дипломатии»: публичная дипломатия Германии, Ирана, США и России в социальных сетях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2013. №. 1.
36. Шаклеина Т.А. В чем «призвание» Америки? // Международные процессы. 2004. Т.2. № 5. С. 34-42.
37. Davutoglu A. Turkey's humanitarian diplomacy: objectives, challenges and prospects. Nationalities Papers: The Journal of Nationalism and Ethnicity. 2013. Vol.41. № 6. P. 865-870.
38. de La Fontaine, D., Seifert J. The Role of South-South Cooperation in present Brazilian Foreign Policy: Actors, Interests and Functions. Stockholm Papers in Latin American Studies. 2010. 22 p. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.lai.su.se/publications/stockholm-papers-in-latin-american-studies
39. Finnemore M., Sikkink K. International norm dynamics and political change //International organization. 1998. Т. 52. №. 4. С. 887-917.
40. Lightfoot S., Mawdsley E., Szent-Ivanyi B. Brexit and UK International Development Policy. The Political Quaterly. 2017. Р. 517-524.
41. Lucey A. South Africa's Development Cooperation: Opportunities in the Global Arena. United Nations University Centre for Policy Research Paper. November 2015. 7 p. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.saiia.org.za/speeches- presentations-other-events-materials/920-2015-11-24-nest-ssc-event-paper-amanda-lucey-iss/file
42. Moussa J. Ancient Origins, Modern Actors: Defining Arabic Meanings of Humanitarianism. HPG Working Paper. November 2014. 29 p.
43. Nye Jr J. S. Soft power: The means to success in world politics. – Public affairs, 2004.
44. OECD Development Cooperation Report 2017: Data for Development. OECD Publishing. Paris. 2017. 295 р. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/dcr-2017-en
45. President J.-C. Juncker's State of the Union Address 2017. Brussels, 13th September 2017. European Commission Official Web-site. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ec.europa.eu/commission/priorities/state-union-speeches/state- union-2017en
46. Serbin A., Serbin Pont A. Latin America and the Responsibility to Protect: Divergent Views from the South? Pensamiento Propio. № 41. 2016. - P. 11-34.
47. Sharma R. Emerging power: India gives more aid than it receives. The New Indian Express. 22 March 2017. [Электронный ресурс]. РЕЖИМ ДОСТУПА: http://www.newindianexpress.com/nation/2017/mar/22/emerging-power-india-gives- more-aid-than-it-receives-1584604.html .
48. Statistics on International Development 2016. Department for International Development [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gov.uk/govemment/statistics/statistics-on-intemational-development-2016.
49. Stoddard A. Trends in the US Humanitarian Policy // Humanitarian Policy Group Briefing. No.3. April 2002. 4 p.
50. Stone J. Increasing Humanitarian Aid to Syria Will Stop Refugees Traveling to Europe, David Cameron Says. The Independent. February, 4. 2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/increasing-humanitarian-aid-to-
51. Vickers B. Towards a new aid paradigm: South Africa as African development partner. Cambridge Review of International Affairs. Vol.25. Iss.4. 2012. P. 535-556.