Введение
1. Характеристика современного миропорядка
1.1. Геополитическое значение учреждения ЕАЭС
1.2. Проблематика публичной власти
1.3. Самоорганизации общества
2. Общественное самовыражение, которое отражаются в государственном регулировании
2.1. Политический плюрализм
2.2. Влияние социальной среды на организацию публичной власти
2.3. Средства политического самовыражения
3. Конституционно-правовые аспекты регулирования и осуществления публичной власти
Заключение
Библиографический список
Актуальность исследования обусловлена тем, что вот уже третий год подряд в Санкт-Петербурге по инициативе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проводится Международный форум «Евразийская экономическая перспектива». Эта дискуссионная площадка для парламентариев государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, при участии ученых - представителей гуманитарных наук и сферы образования способствует в том числе достижению цели интеграции государств и их экономического развития.
Темой очередного форума стали проблемы применения с 1 января 2015 г. Договора об учреждении Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Объединение трех, а в перспективе и пяти государств - бывших республик СССР имеет большое геополитическое значение. Важной для развития экономической интеграции является проблема унификации и гармонизации национального законодательства.
Так, опыт Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) свидетельствует об эффективности применения и в настоящее время «Общих условий поставки» СЭВ, на которые сторонам внешнеторгового контракта достаточно сослаться, чтобы они применялись. Опыт международных хозяйственных объединений был бы полезен в плане создания основ правового регулирования инвестиций. В статье также отражены особенности экономической интеграции в Европейском союзе и в объединении стран Андского общего рынка. Сравнительно-правовой анализ интеграционных механизмов в различных объединениях государств позволяет определить значение национального законодательства, соотношение глобальной и региональной интеграции для региональных интеграционных объединений. Это может быть учтено при развитии интеграционных процессов в ЕАЭС.
Цель работы – рассмотреть теоретические концепции становления нового миропорядка.
Задачи исследования:
- Рассмотреть геополитическое значение учреждения ЕАЭС;
- Рассмотреть проблематику публичной власти;
- Рассмотреть процесс самоорганизации общества;
- Дать определение политическому плюрализму;
- Рассмотреть вопрос влияния социальной среды на организацию публичной власти;
- Рассмотреть средства политического самовыражения;
- Проанализировать конституционно-правовые аспекты регулирования и осуществления публичной власти.
Объект исследования – новый миропорядок. Предмет исследования - теоретические концепции становления нового миропорядка.
Информационные технологии, находящие свое применение в киберпространстве, не только предоставляют существенную помощь в реализации прямых контактов, но и оказывают влияние на содержание и правовые формы международного экономического сотрудничества. На примере формирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), возможно проследить всё растущую роль информационных технологий в том, как формируется новый миропорядок.
1.Характеристика современного миропорядка
1.1. Геополитическое значение учреждения ЕАЭС
Современный миропорядок характеризуется тремя основными чертами.
- Разворотом от политики глобализма к политике формирования микроальянсов, которые руководствуются своими стратегическими целями; в качестве таких микроальянсов могут выступать. например экономические союзы государств (региональные общие рынки, зоны свободной торговли и др.).
- Отказ от договоров между государствами (treaties), как инструмента внешней политики в пользу межправительственных соглашений (agreements), носящих, как правовые инструменты, более гибкий характер.
- Проведение финансового инжиниринга и влияние на международные рынки, через обращение к информационным технологиям. Совершая на региональных финансовых рынках финансовые операции, государства и обычные участники рыночных отношений находятся в равных условиях. Данное обстоятельство позволяет сблизиться межгосударственным объединениям («конфедерациям государств»), или же, при высоких степенях интеграции, федеративным государствам.
Современные тенденции основаны на развитии информационных технологий, эффективно влияющих на внешнюю политику государств. Информационные системы государств превращаются в источник роста национальных и региональных рынков через государственные закупки, развитие сервисных моделей аутсорсинга, обеспечивающих долгосрочную аренду сложного оборудования и программного обеспечения. В свою очередь, разработку отечественных ИТ-продуктов и развитие ИТ-компаний можно считать основой роста таких отраслей, как промышленность и сельское хозяйство[1].
У подписания 29 мая 2014 г. такого документа, как Договор о Евразийском экономическом союзе, было весьма большое геополитическое значение, при этом не с одной лишь географической точки зрения, но также и с позиций создания евроазиатского «геополитического моста».
При создании и дальнейшем развитии ЕАЭС возможно учесть, и ошибочные, и положительные стороны других опытов экономической интеграции. Такими опытами были как интеграционные объединения, к данному моменту прекратившие свое существование (например, Совет экономической взаимопомощи - СЭВ), так и объединения, которые существуют и активно развиваются в наши дни.
Некоторые черты интеграционных объединений, актуальные и для наших дней, сформировались ещё в рамках ранее сложившихся интеграций. Так, в частности, множество документов, разработанных в рамках СЭВ, так или иначе продолжают действовать, определяя те или иные стороны экономического оборота даже после того, как СЭВ. Одним из таких документов являются Общие условия поставки (ОУП) СЭВ, которые создали общий правовой режим во взаимных внешнеторговых поставках. В наши дни Применение ОУП, помимо прочего, в разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде, обладает факультативным характером – иными словами, ОУП применяют в тех случаях, когда стороны ссылаются на них в договорах[2]. Это и обуславливает их значение в качестве одного из источников «мягкой» интеграции.
1.2.Проблематика публичной власти
Проблематику публичной власти исследуют многочисленные специалисты в конституционном и муниципальном праве, в теории права и государства, не оставляет её внимание и политологов, социологов, управленцев.
В данных обстоятельствах, мы хотели бы предложить такой подход к вопросам сути и осуществления публичной власти, что коий способствовал бы высказыванию ряда свежих идей и привлечению к ним внимания научного сообщества.
В первую очередь следовало бы обратить внимание на то, что категория публичной власти весьма широка и не способна быть сведена только к государственной власти. Если власть рассматривать в аспекте организации управления общественным бытием, при несомненно высокой роли государственной власти, невозможно видеть инструменты руководства гражданской самоорганизацией исключительно в механизмах государства.
Некогда Конституционный Суд России сделал исключительно важный вывод: категория «публичная власть» охватывает как государственную власть, так и местное самоуправление. Следует заметить, что данный тезис подчёркивался Конституционным Судом неоднократно[3]. Выступая, во многих отношениях, частью власти государства, располагая возможностью по его поручению принимать участие в воплощении в жизнь его полномочий, тем не менее, местное самоуправление способно к решению своих задач и методами общественно организованного управления, с опорой на добровольное выполнение публичными и частными учреждениями, отдельными гражданами, решений, принятых местным самоуправлением. Следовательно, на локальных уровнях не исключаются возможности негосударственного управления. Более того, они могут быть даже широко распространены при условии существования: а) территории; б) наличия дел, выступающих предметом самоорганизации населения.
Тем не менее, куда существеннее общегосударственный подход к обществу. Принципиально важен вопрос о том, способно ли общество выступать, как самостоятельная субстанция управления, имеющая собственную самоорганизацию, или же оно может быть только объектом управления для государства. Иными словами, является ли общество самостоятельным? Возможно ли существование в нём - в общегосударственном масштабе - отдельной формы публичной власти одновременно с властью государства? Или же общество неизбежно превратится в объект, которым управляет государство, ибо не имеет способности к самоорганизации и причин к этому – в силу большей приспособленности государства к управлению в данных вопросах.
Против подобного подхода можно выдвинуть два существенных возражения.
- Власть государства с самого момента возникновения стала властью государственных органов;
- Данная власть лишь минимальным образом допускает участие народа в реализации власти.
Следовательно, исторически неизбежно получается, что общество обладает только соучастием во власти государства, воздействием на нее, но не более.
Но быть может, этого довольно?
Прежде всего, мы можем заметить, что само по себе соучастие общества в осуществлении государством публичной власти является положительным моментом.
