Введение
Глава 1. Юридическая техника как наука и учебная дисциплина
1.1. Юридическая техника как наука
1.2 История развития юридической техники
1.3. Юридическая техника как учебная дисциплина
Глава 2. Общая характеристика юридической техники
2.1. Понятие и сферы осуществления юридической деятельности
2.2. Правовые документы: понятие, признаки и виды
2.3. Понятие и структура юридической техники
Глава 3. Содержание юридической техники
3.1. Понятие содержания юридической техники
3.2. Содержательные правила
Заключение
Список использованных источников
Закрепленное в Конституции определение Российской Федерации как правового государства, в частности, подразумевает, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые либо издаваемые в таком государстве, должны обладать высоким качеством не только по содержанию, но и по форме.
Погрешности формального свойства, наблюдающиеся во многих законодательных актах, порождают ошибки при реализации права, приводят к дестабилизации общественных отношений, искажая волю законодателя. Это тем более недопустимо в настоящее время, когда в стране проводятся реформы, требующие существеннейших изменений законодательства: судебная, пенсионная, жилищно-коммунальная реформы и иные.
Отсюда велика потребность в максимальном внимании законодателя не только к содержанию принимаемых им актов, но и к их форме, чт о может быть достигнуто, во-первых, точным и последовательным соблюдением правил законодательной техники при конструировании каждой конкретной нормы; во-вторых, тщательным учетом предыдущих законотворческих ошибок, негативного опыта, имевшего место в прошлом.
Однако невозможно будет добиться соблюдения правил законодательной техники, повышения технико-юридического уровня нормативных правовых актов без соответствующего повышения технико-юридической культуры лиц, участвующих в разработке и принятии законов. Уровень же такой культуры на сегодняшний день явно низок. В свою очередь, повысить уровень технико-юридической культуры законодателя представляется невозможным без тщательного теоретического осмысления самого феномена законодательной техники, ее методов, правил, средств и приемов.
В последние годы появилось немало монографических исследований, научно-практических и учебных пособий, статей, которые так или иначе посвящены вопросам законодательной техники, в том числе языка и логики закона, методологии законотворчества. В основном, видимо, это связано с тем, что закон - основной источник российского права - превращается в настоящий регулятор общественных отношений. Налицо и интенсификация законотворчества, наблюдающаяся в последнее десятилетие, появление большого количества новых федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
Отмеченные явления, безусловно, потребовали и адекватного теоретического осмысления, выработки конкретных методологических и практических предложений по оптимизации законотворческого процесса.
Актуальность темы в том, что многие проблемы юридической техники и в современных исследованиях зачастую продолжают решаться в рамках, как нам представляется, в немалой части устаревшей методологии. Этой методологии свойственно отношение к юридической технике лишь как к набору механических операций, осуществляемых правотворцем в отношении проекта нормативного акта. При такой трактовке юридической техники вряд ли можно ожидать и правильного понимания ее роли лицами, непосредственно занимающимися правотворчеством.
Выработать такое понимание юридической техники, чтобы она воспринималась не только как сугубо практическая деятельность, но и как немаловажная часть правотворческой культуры, - в этом состоит, на наш взгляд, одна из актуальных задач юридической науки на данном этапе.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Власова Г.Б., Венгеров А.Б., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. и др., а так же были использованы Конституция Российской Федерации.
Объект данной курсовой работы - это особенности юридической техники.
Предмет данной курсовой работы - это положения законодательных актов Российской Федерации, которые призваны регулировать юридическую технику.
Целью данной работы является изучение юридической техники, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть юридическую технику как науку и учебную дисцплину;
- Исследовать понятие и содержание юридической техники;
- Охарактеризовать законодательную технику;
- Проанализировать другие виды юридической техники.
Методом исследования является анализ литературы по теории государства и права, научных статей и монографий, а также взглядов и точек зрения отдельных авторов, занимающихся исследованиями в области юридической техники.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
1.1. Юридическая техника как наука
Понятие категории «юридическая техника» может быть рассмотрено в двух смыслах.
Во первых, как система научных знаний о том, как осуществлять правотворчество и правоприменение.
Во вторых, как система практических навыков составления нормативных актов и их реализации.
Задачами юридической техники как системы научных знаний являются в основном изучение объективной реальности в области правотворчества и правоприменения, определение связей между этими двумя видами юридической деятельности (а также внутри каждой из них) и установление закономерностей, существующих в данной области.
Родоначальником учения о юридической технике следует признать английского ученого Ф. Бэкона (1561—1626) («Новый органон», 1620). Он довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые написал об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоративную деятельность надежным способом составления свода законов[5].
Французский ученый-энциклопедист Ш. JI. Монтескье (1689—1755) в знаменитой работе «О духе законов» представил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым относятся простота слога, определенность, сжатость нормативного материала[1].
Английский ученый И. Бентам (1748—1832) в сочинении «Тактика законодательных собраний» рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов[3].
Это было серьезным продвижением вперед в области юридической техники.
Авторство термина «юридическая техника» принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818—1892). Это понятие определено в основном труде Иеринга «Дух римского права на различных ступенях его развития». Р. Иеринг также сформулировал закон бережливости в праве, ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники (по его терминологии — правила «количественного упрощения» и «качественного упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил[5].
Позднее появилось много трудов по законодательной технике. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени, посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона)[7].
В России в XX в. различным вопросам юридической техники посвящены работы Д. А. Керимова, А. А. Ушакова, А. С. Пиголкина, С. С. Алексеева, Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова, В. М. Сырых, В. Б. Исакова и др. В. М. Барановым и Н. А. Климентьевой был подготовлен и издан ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение» (2005). На современном этапе, когда накопление знаний по юридической технике стало значительным, уже оказалось возможным перейти к составлению специализированных библиографических указателей[7].
Приведенный обзор научных разработок дает основание утверждать, что уже вполне сложилось научное направление — юридическая техника. Перед нами стоит задача детально разобраться с тем, что собой представляет юридическая техника, что изучает данный раздел теории права и какие методы при этом используются.
Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей, но в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, каким образом следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. При подготовке Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) интенсивно велись дебаты о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)) или не делать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридической технике. Но это не отменяет положения о том, что юридическая техника изучает общие, а не конкретные правила, в частности правила построения нормативных актов и их реализации[9].
Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой составляются юридические документы.
Методология юридической техники — это совокупность исходных научных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов.
Юридическая техника — новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.
Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами являются, например, объективность познания, историзм. Методы — это инструменты, способы познания.
Существует большое разнообразие методов изучения юридической техники. Рассмотрим их, предварительно классифицировав на четыре группы: общенаучные, логические, лингвистические и технические.
Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной.
К общенаучным методам относятся:
материалистический метод; метафизический метод; системно-структурный метод; сравнительный метод; социологический метод.
Логические методы:
метод анализа; метод синтеза; метод аналогии; метод индукции. Лингвистические методы: обеспечение соответствия терминов понятиям; обеспечение компактности юридического документа; обеспечение ясности и доступности правовых актов; использование графики юридического текста.
Технические методы — это способы, позволяющие с помощью системы технических средств познать и усовершенствовать правила выполнения юридической работы. В наше время все более широкое применение находят информационные технологии. Некоторые направления использования компьютерных методов:
